Koude en kille maatschappij volgens...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig inzicht alsof u weet wat er allemaal omgaat in de hoofden van moslima's. Ook verbazend dat u er schijnbaar van uitgaat dat chassidische Joodse vrouwen sowieso uit vrije wil een pruik of sjeitel dragen, maar dat iedere moslima gedwongen werd tot het dragen van een hoofddoek. Van vooringenomenheid gesproken.

Ach Jan, speelt u vooral verder stommetje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ach Jan, speelt u vooral verder stommetje.

Zoals ik al eerder al opmerkte: u gaat uit van allerlei veronderstellingen. In uw ogen staat het vast dat een hoofddoek slechts gedragen wordt omdat moslima's onder druk worden gezet, maar schijnbaar weet u met onbegrensde zekerheid dat chassidische Jodinnen ongeknecht, ongedwongen en uit enthousiaste vrije wil hun hoofd bedekken. Onder chassidische Joden is er volgens u geen sociale druk, geen sociale conventies die traditioneel worden overgedragen... Paradijselijke vrije wil vinden we alleen onder de Joodse gemeenschap van Antwerpen, maar in diezelfde stad gaat iedere moslima met een hoofddoek gebukt onder zware sociale druk en ondergaat in willoze volgzaamheid wat mannen hun opleggen.

Dat lijkt me juist "verder stommetje spelen"...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hier is het onderscheid waar hoofddoeken voor staan overbodig en zelfs niet wenselijk, omdat niet religie bepaald wat " goede" of " slechte " vrouwen zijn.

Hier is het onderscheid waar hoofddoeken voor staan, zuiver crimineel...
Het is crimineel en misdadig om mensen zonder hoofddoek uit te roepen tot slechte vrouwen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is onze wetgeving dan zo zwak dat de bestaande krijtlijnen niet gehandhaafd kunnen worden tegen mensen die ze overschrijden?

Onze wetgeving is duidelijk; de uitvoerders ervan zijn dat alles behalve...
Inderdaad de samenleving staat uiterst zwak tegenover hen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En om welke reden zou een moslima vandaag niet mogen tonen dat ze een moslima is? Godsdienst is in dit land vrij alsook de uitingen ervan.

Om de reden dat ze met een hoofddoek niet alleen aantoont dat ze zogenaamd een moslima is maar te gelijker tijd aantoond dat ze akkoord gaat met de tweedehandsrol die de moslima de vrouw oplegt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Moslims durven dan ook nogal eens te denken dat Allah er geen probleem mee heeft dat ze vrouwen zonder hoofddoek lastig vallen.

Moslims denken dat niet alleen; hun religie predikt dat...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet de overheid maar optreden zoals het hoort. Al altijd ben ik voorstander van een harde repressie bij overtredingen.

Maar dat gebeurt nu juist niet, zogezegd omdat godsdienstvrijheid...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is onze wetgeving dan zo zwak dat de bestaande krijtlijnen niet gehandhaafd kunnen worden tegen mensen die ze overschrijden?

Je zou dat inderdaad beginnen denken! In ieder geval de toepassing ervan. Wat sommige lieden niet zint, daar vegen ze hun voeten aan, jaren aan een stuk zonder dat er echt ingegrepen zal worden. Onze wetgeving gaat niet samen met de islam. Hoofddoekjes, halal slachten...
Het gezever daar over blijft maar duren. En ondertussen komen de moslims er voor uit dat het gewoon een kwestie van een tiental jaren zal zijn vooraleer zij hier de plak zwaaien en alle bovenstaande discussies overbodig zullen zijn.
Niets beter dan de democratie om diezelfde democratie onderuit te halen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles, om de eenvoudige reden dat het eindresultaat nu eenmaal geen godsdienstvrijheid meer is.

Daarnaast gaat u uit van een verkeerde premisse: "godsdiensten" zouden dit of dat "moeten aanvaarden". Alleen werkt het natuurlijk geenszins op die manier. Mensen zijn de handelende actoren. Niet het vage "godsdiensten".

Hopelijk weet u trouwens welke betekenis er achter de gekroonde H. Hartbeelden steekt die we her en der nog op de parochiepleintjes vinden? En ook dat de katholieke Kerk in haar beginselen nooit afstand heeft genomen van deze zienswijze, ook al denken er heel veel katholieken er heel anders over?

De selectiviteit is ook des te opvallender als men de visie van bepaalde andere groepen eens van naderbij bekijkt. Hoe benaderen de Getuigen van Jehova de maatschappij en welk ideaalbeeld ze willen nastreven? Het geloof van de Getuigen is heel "invasief" om uw eigen terminologie te gebruiken. Wilt u dan ook deze mensen in de ban slaan eens ze volgens u iets te talrijk worden?

Alles, om de eenvoudige reden dat het eindresultaat nu eenmaal geen godsdienstvrijheid meer is.
Maar als je de islam zijn gang laat gaan is er toch ook geen godsdienstvrijheid meer! Voor niemand!
Het is weer hetzelfde: wie heeft er last van de getuigen van Jehova? De deur gaat open en een paar seconden later weer dicht en niemand trekt zich iets aan van wat ze menen te moeten vertellen. Mochten ze zich gedragen zoals sommige moslims en eisen allerhande stellen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hier is het onderscheid waar hoofddoeken voor staan, zuiver crimineel...
Het is crimineel en misdadig om mensen zonder hoofddoek uit te roepen tot slechte vrouwen...

Dan is het ook crimineel als de Getuigen van Jehova hun vrouwelijke leden lange rokken voorschrijven. Dan is het ook crimineel wanneer chassidische Jodinnen hun haar bedekken met een sjeitel of een pruik.

Alleen stel ik mij wel de vraag waar u gelezen hebt dat moslima's die hun hoofdhaar niet bedekken onmiddellijk neergezet worden als "slechte vrouwen".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het ook crimineel als de Getuigen van Jehova hun vrouwelijke leden lange rokken voorschrijven. Dan is het ook crimineel wanneer chassidische Jodinnen hun haar bedekken met een sjeitel of een pruik.

Alleen stel ik mij wel de vraag waar u gelezen hebt dat moslima's die hun hoofdhaar niet bedekken onmiddellijk neergezet worden als "slechte vrouwen".

Ze geven het toch zelf toe... En als de vrouwen nog het onderscheid zien... hun venten alles behalve...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Om de reden dat ze met een hoofddoek niet alleen aantoont dat ze zogenaamd een moslima is maar te gelijker tijd aantoond dat ze akkoord gaat met de tweedehandsrol die de moslima de vrouw oplegt...

Dat is uw visie. Alvast niet de visie van de moslima's.

Leest u mee?

‘Mijn keuze om een hijab te dragen steunt op het idee dat een vrouw aanzien moet worden om haar competenties, persoonlijkheid en verstand. De focus mag niet liggen op haar fysieke verschijning. Aan jullie allen, als jullie echt om me geven, laat me dan een vrij burger zijn en laat me dragen wat ik wil, waar ik wil. Alstublieft, heb een minimum aan respect.’

‘Mijn hijab is volgens jullie een symbool van onderdrukking, laat mij even een andere definitie van het woord onderdrukking geven: duizenden jonge meisjes die aan anorexia lijden als gevolg van jullie visie van vrouwenbevrijding: naakte vrouwen, vrouwen die zichzelf plooien naar de noden van de Westerse samenleving, vrouwen die onder druk worden gezet om te voldoen aan de schoonheidsidealen van de media, vrouwen die gebrainwasht worden om mannen fysiek te imponeren. Dit alles leidt tot misnoegdheid over het eigen lichaam.’

‘De enige inperkingen waarmee we nu te kampen hebben, zijn degene die jullie ‘democratie’ ons oplegt. Mijn hijab belet me niet om mij zowel op intellectueel als op sociaal vlak te ontwikkelen. Dat doen jullie. Het dragen van een hoofddoek maakt me niet minder waardevol. Dat doen jullie. Mijn hijab geeft me geen onveilig gevoel. Dat doen jullie. Mijn hijab belemmert mijn vrijheid niet. Dat doen jullie’.

https://www.welingelichtekringen.nl/...en-jullie.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ze geven het toch zelf toe... En als de vrouwen nog het onderscheid zien... hun venten alles behalve...

Nogmaals: waar hebt u dat gelezen? Geef eens een concrete vindplaats.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Moslims denken dat niet alleen; hun religie predikt dat...

En de religie van de chassidische Joden predikt ook dat de vrouw haar hoofd moet bedekken als ze buitenshuis gaat of met niet-familie in contact komt.

Reageert u dan op dezelfde manier ten opzichte van de chassiden zoals u doet tegenover de moslims?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar dat gebeurt nu juist niet, zogezegd omdat godsdienstvrijheid...

Nogmaals: welke wetten (concreet graag, niet dat vage "mensenrechten") worden er overtreden als een moslima op straat met een hijab rondloopt.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Alles, om de eenvoudige reden dat het eindresultaat nu eenmaal geen godsdienstvrijheid meer is.
Maar als je de islam zijn gang laat gaan is er toch ook geen godsdienstvrijheid meer! Voor niemand!
Het is weer hetzelfde: wie heeft er last van de getuigen van Jehova? De deur gaat open en een paar seconden later weer dicht en niemand trekt zich iets aan van wat ze menen te moeten vertellen. Mochten ze zich gedragen zoals sommige moslims en eisen allerhande stellen...

Je hebt schrik van de islam?

Mja, ik vind nu wel dat er niet veel meer overschiet om trots over te zijn na 70 jaar massa-immigratie. Alle steden is gewoon 80% buitenlanders. Over 200 jaar bestaat West-Europa niet meer. Zijn we ook van al dat gezaag af...

Het draait hier alleen maar om geld en vanaf dat er iets van principes bijkomt zien lopen de mensen weg...

Het is helemaal de islam niet die hier vanalles fout doet, het is de politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je zou dat inderdaad beginnen denken! In ieder geval de toepassing ervan. Wat sommige lieden niet zint, daar vegen ze hun voeten aan, jaren aan een stuk zonder dat er echt ingegrepen zal worden. Onze wetgeving gaat niet samen met de islam. Hoofddoekjes, halal slachten...
Het gezever daar over blijft maar duren. En ondertussen komen de moslims er voor uit dat het gewoon een kwestie van een tiental jaren zal zijn vooraleer zij hier de plak zwaaien en alle bovenstaande discussies overbodig zullen zijn.
Niets beter dan de democratie om diezelfde democratie onderuit te halen...

Het dragen van een hoofddoek is op geen enkele wijze in strijd met onze wetgeving. U mag immers ook ongestraft rondlopen met een grote muts en dikke sjaal. Het is niet verboden dat een wielertoerist zich warm induffelt en een Assos Face Mask aandoet. Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Niets beter dan de democratie om diezelfde democratie onderuit te halen...

Nu moet u mij toch eens vertellen welke democratische rechten er onlangs "onderuitgehaald werden" doordat moslima's met een hoofddoek rondlopen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw visie. Alvast niet de visie van de moslima's.

Leest u mee?



https://www.welingelichtekringen.nl/...en-jullie.html

Mooi, zo typisch van een persoon die enkel en alleen aan zichzelf denkt...
Vertel mij niet dat zij niets weet van alle onrecht onder het mom van die kopvod dat vele van haar zusters wordt aangedaan... Van hele beschavingen in de Arabische landen waar haar zusters niet onder de dwang uitkunnen...

En wat haar opmerkingen over de druk en dwang in de Westerse wereld betreft, die ik zeker niet ontken en zeker niet goedkeur... Het zal niet het opsluiten van de vrouwen onder een kopvod zijn die die vrouwen op termijn zal bevrijden, in tegendeel...
Of omdat er bij jullie ook slechte dingen bestaan heb ik het recht om mijn achterlijk ook aan jullie op te dringen...

Hoe legt die vrouw het uit dat de eerste moslims die naar hier evacueerden er helemaal geen probleem mee hadden om hun kopvod thuis te laten en nu ineens dat ze naar de 10% of meer van de bevolking gaan zouden ze ineens niet meer zonder kunnen???

Maar ja, moslima's moeten gehoorzamen aan de koran en mogen vooral niet zelfstandig nadenken... Anders zouden zo'n lompe praat niet vertellen en aan hun soortgenoten denken en niet alleen aan hun eigen gerief...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Alles, om de eenvoudige reden dat het eindresultaat nu eenmaal geen godsdienstvrijheid meer is.
Maar als je de islam zijn gang laat gaan is er toch ook geen godsdienstvrijheid meer! Voor niemand!
Het is weer hetzelfde: wie heeft er last van de getuigen van Jehova? De deur gaat open en een paar seconden later weer dicht en niemand trekt zich iets aan van wat ze menen te moeten vertellen. Mochten ze zich gedragen zoals sommige moslims en eisen allerhande stellen...

Wat als je de katholieke Kerk zijn gang laat gaan? Wat als je de Getuigen van Jehova hun gang laat gaan? Wat als je de strenge oudgereformeerden hun gang laat gaan?

Wat is het resultaat dan wel?

Wie heeft last van Getuigen van Jehova? Ik niet, net zomin ik last heb van moslims. U moet immers een beetje eerlijk zijn: het grootste deel van de moslims vraagt hier slechts in vrede te leven. Enkelingen eisen rare zaken op. Enkelingen overschrijden de wet. Aan de overheid dan op te treden tegen die enkelingen die door hun gedrag, door hun handelen, door hun doen en laten... in botsing komen met onze wetten.