Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag gekregen: hebt gij de directie van de school waar gij drugspreventie gaf geinformeerd dat ge zelf een gebruiker zijt van drugs (bvb om uw sexleven interessant te maken) of hebt ge dat 'toevallig expres' verzwegen?

Wat maakt dat uit?

Als mijn kinderen drugspreventie op school zouden gekregen hebben (wat nooit gebeurt is ma soit, het geld wordt blijkbaar liever ingezet om blowers op te pakken) zou ik liever hebben dat daar iemand staat te vertellen die weet waar hij het over heeft (een gebruiker of ex-gebruiker dus) dan iemand die maar wat info van het internet heeft geplukt en dat daar af komt rammelen.

Wie denk jij dat het best geschikt is om vragen te beantwoorden over cannabis? Iemand die het ooit gebruikt heeft of iemand die dat nog nooit gedaan heeft?

Van wie krijg je liefst rijles? Van een ervaren chauffeur of van iemand die ooit al wel eens een auto van dichtbij heeft gezien?

Uw gezever over alice die drugpreventie gaf en of ze dat al dan niet had mogen doen gaat dus werkelijk helemaal nergens over.

Ik zei het een paar posts geleden ook al.
Op elke slak zout leggen is beter dan inhoudelijk over de zaak praten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

trouwens, het is nu wel duidelijk dat alle voorstanders van cannabis op dit forum zelf gebruiker zijn! Wat een toeval!

Zo'n zever blijven herhalen maakt het niet geloofwaardiger hoor.

Het is trouwens nogal vrij logisch dat de meeste voorstanders van cannabislegalisering ook gebruikers zijn. Dat is met alles zo.

Wie ijvert er voor betere fietspaden? De fietsers.
Wie ijvert er voor een beter arbeidsloon? De arbeiders.
Wie ijvert er voor lagere belastingen? De belastingbetaler.

Dus wat jij daar zo raar aan vindt is mij een raadsel.

En trouwens: zelfs al zou er in heel het land geen enkele niet-gebruiker voor de legalisatie ijveren, waarom zouden gebruikers dat dan niet mogen doen?

Ik gooide u dat al vaker voor de voeten maar ook hier krijg ik nooit een antwoord op? Wat is er mis met streven naar iets waar je persoonlijk voordeel uit haalt? Waarom lig jij daar elke draad zo over te kankeren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Omdat ge dan nog steeds het risico loopt vervolgd te worden tiens.
En omdat er nog steeds massa's belastingsgeld gestoken worden in het handhaven van het verbod zonder dat dit enig positief effect heeft.
En omdat cannabis nog steeds het imago van 'verboden vrucht' meedraagt en op die manier aantrekkelijk wordt gehouden voor minderjarigen, die er beter vanaf blijven.
En omdat er op deze manier maar 1 iemand beter wordt van het verbod en dat is het criminele circuit.
En omdat problematische gebruikers nu meer kans hebben om in de problemen te geraken (justitie) dan wanneer ze gewoon geholpen zouden kunnen worden (volksgezondheid).
En omdat het verbod meer schade toebrengt aan de maatschappij dan cannabis op zich.
En omdat van een overheid enige consequentie mag worden verwacht en dus minder schadelijke drugs beter kan toelaten zolang ze meer schadelijke drugs ook niet aanpakt.
En omdat het verbieden van het kweken een plant op zich al behoorlijk absurd is.

Waarom zolang gewacht om uw punt te maken.
Zeg toch gewoon dat ge er een probleem mee hebt dat alcohol niet verboden is.
Voor de rest blijven we maar rond de hete brei dansen met argumente die voor u steek houden, en ge de argumenten van anderen afdoet als onzin.
Dat is inderdaad de reden waarom die draadjes eindeloos blijven duren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat schreef ik dus niet maar geeft wel goed weer waarom een discussie met u voeren op zijn minst problematisch is.
U snapt blijkbaar niet het verschil tussen " een joint gebruiken voor seks" en de vaststelling dat die beleving intenser is met een joint.

ge hebt niet goed begrepen wat ik schreef! Ik bedoelde 'voor' in de zin van een tijdsbepaling. En who cares wat het verschil is!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gij vraagt ook niets maar maakt aannames op basis van jouw veronderstellingen die bepaald vermoeiend zijn.
Evenmin " vraagt ge door" maar confronteert anderen met jouw schimmenspel in je hoofd, waar anderen je bizarre conclusies mogen weerleggen.
Sommigen hier amuseren zich daar mee, maar in de zelfvoldaanheid van je heksenjacht merk je dit niet eens op?

het is niet waar! Hier begint het zelfbeklag weer! Juist zoals Trump! Die denkt ook dat hij het slachtoffer is van een witchhunt!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, ik heb ooit in mijn bestaan wel eens seks gehad na een joint

Wel dat is recreatief gebruik.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

en ja, ik heb geblowd toen ik chemo had, haal je pek en veren maar boven

Dat maakt me NIET tot re creatieve gebruiker ( denk dat er dan iets van regelmaat moet zijn )

Wat dan wel? een beroepsmatige gebruiker?

Ik geloof er trouwens niks van!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is niets " raars" aan iemand die ooit eens een blowtje deed, of tijdens chemo regelmatig een joint opstak, wat " raar is" lijkt me eerder uw gevolgtrekking , dat wie voor cannabis is een gebruiker zou zijn met eigen agenda.
Mogelijk zoals ik zelf ben, mensen die wel ervaring hebben ermee, ooit al eens een joint rookten, maar wat u als mening denkt te mogen formuleren is een vorm van hysterie die ronduit achterlijk is.

ik heb nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag gekregen.

hebt gij de directie ingelicht dat ge zelf een cannabis gebruiker zijt, ja of nee?

Weet ge waarom dat belangrijk is? Ik heb zelf 2 kleine petotters, en ik wil dat mensen zoals u uit de buurt van mijn kinderen blijven.
Ik heb het recht als ouder te weten wie drugspreventie geeft aan mijn kinderen, ik wil dat dat mensen zijn die oprecht bezorgd zijn over de gevaren van drugs, en geen rattenvanger van Hamelen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo'n zever blijven herhalen maakt het niet geloofwaardiger hoor.

let op, dit is in tegenspraak met de volgende zin. Hier geeft ge mij ongelijk, en in de volgende zin is het 'vrij logisch' wat ik schrijf!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het is trouwens nogal vrij logisch dat de meeste voorstanders van cannabislegalisering ook gebruikers zijn. Dat is met alles zo.

Hier is het zo dat alle voorstanders ook gebruikers zijn, en dat er enkelen zijn die dat opzettelijk verborgen hebben gehouden!

Alice zit hier al jaren op de cannabisdraden , en nu per ongeluk door een 'verspreking' is ze uit de kast gekomen. Ze heeft zich nog rap rap in de kast proberen terug te trekken, en ze is beginnen janken over kanker.

Maar dat helpt niet bij mij. Ze is uit de kast, en dat is dank zij mij! Niet dank zij u!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie ijvert er voor betere fietspaden? De fietsers.

En hoeveel mensen zijn tegen?? heeft BDW en het VB zich al tegen betere fietspaden gekant?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie ijvert er voor een beter arbeidsloon? De arbeiders.

gast, dit is weer zo dom! Arbeiders willen een gelijkschakeling met het bediendenstatuut! :

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie ijvert er voor lagere belastingen? De belastingbetaler.

Echt? Gij denkt dat belastingsontduikers VOOR hogere belastingen zijn?

Gij blijft echt van die onwaarschijnlijk DOMME dingen schrijven!

Zoals: 'hoezo, kleuren bestaan niet? , iedereen ziet toch dezelfde kleuren!:

Da's nog altijd een toppertje!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus wat jij daar zo raar aan vindt is mij een raadsel.

precies is de hele cosmos voor u een raadsel!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik heb nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag gekregen.

hebt gij de directie ingelicht dat ge zelf een cannabis gebruiker zijt, ja of nee?

Weet ge waarom dat belangrijk is? Ik heb zelf 2 kleine petotters, en ik wil dat mensen zoals u uit de buurt van mijn kinderen blijven.
Ik heb het recht als ouder te weten wie drugspreventie geeft aan mijn kinderen, ik wil dat dat mensen zijn die oprecht bezorgd zijn over de gevaren van drugs, en geen rattenvanger van Hamelen.

lol

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

let op, dit is in tegenspraak met de volgende zin. Hier geeft ge mij ongelijk, en in de volgende zin is het 'vrij logisch' wat ik schrijf!Hier is het zo dat alle voorstanders ook gebruikers zijn, en dat er enkelen zijn die dat opzettelijk verborgen hebben gehouden!

Alice zit hier al jaren op de cannabisdraden , en nu per ongeluk door een 'verspreking' is ze uit de kast gekomen. Ze heeft zich nog rap rap in de kast proberen terug te trekken, en ze is beginnen janken over kanker.

Maar dat helpt niet bij mij. Ze is uit de kast, en dat is dank zij mij! Niet dank zij u! En hoeveel mensen zijn tegen?? heeft BDW en het VB zich al tegen betere fietspaden gekant?
gast, dit is weer zo dom! Arbeiders willen een gelijkschakeling met het bediendenstatuut! : Echt? Gij denkt dat belastingsontduikers VOOR hogere belastingen zijn?

Gij blijft echt van die onwaarschijnlijk DOMME dingen schrijven!

Zoals: 'hoezo, kleuren bestaan niet? , iedereen ziet toch dezelfde kleuren!:

Da's nog altijd een toppertje!

precies is de hele cosmos voor u een raadsel!

weeral een hoop irrelevant gezwets

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

let op, dit is in tegenspraak met de volgende zin. Hier geeft ge mij ongelijk, en in de volgende zin is het 'vrij logisch' wat ik schrijf!Hier is het zo dat alle voorstanders ook gebruikers zijn, en dat er enkelen zijn die dat opzettelijk verborgen hebben gehouden!

Alice zit hier al jaren op de cannabisdraden , en nu per ongeluk door een 'verspreking' is ze uit de kast gekomen. Ze heeft zich nog rap rap in de kast proberen terug te trekken, en ze is beginnen janken over kanker.

Maar dat helpt niet bij mij. Ze is uit de kast, en dat is dank zij mij! Niet dank zij u! En hoeveel mensen zijn tegen?? heeft BDW en het VB zich al tegen betere fietspaden gekant?
gast, dit is weer zo dom! Arbeiders willen een gelijkschakeling met het bediendenstatuut! : Echt? Gij denkt dat belastingsontduikers VOOR hogere belastingen zijn?

Gij blijft echt van die onwaarschijnlijk DOMME dingen schrijven!

Zoals: 'hoezo, kleuren bestaan niet? , iedereen ziet toch dezelfde kleuren!:

Da's nog altijd een toppertje!

precies is de hele cosmos voor u een raadsel!

Dit is dus manifest onjuist en je weet dit. Het feit dat ik het wel ooit eens zou willen proberen doet daar niets aan af. Ik ben trouwens ook voorstander voor het legaliseren van heroïne en ik zou dit nooit proberen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom zolang gewacht om uw punt te maken.
Zeg toch gewoon dat ge er een probleem mee hebt dat alcohol niet verboden is.

Waar haalt ge dat vandaan?
Voor mij moet alcohol helemaal niet verboden worden. Voor mij moet niets verboden worden. Cannabis niet, alcohol niet, heroine niet,...

Waar slaat dit op??

Voor de rest blijven we maar rond de hete brei dansen met argumente die voor u steek houden, en ge de argumenten van anderen afdoet als onzin.

Als er argumentatie wordt opgeworpen dat na de legalisatie van cannabis we zouden eindigen met instellingen vol cannabisverslaafden,... ja, dan doe ik dat met plezier af als onzin. Het is op plekken waar cannabis legaal of gedecriminaliseerd is bewezen dat dat niet zo is.
Als er argumentatie wordt opgeworpen die beweert dat na legalisatie het gebruik danig gaat stijgen,... ja, dan doe ik dat af als onzin want het is eveneens bewezen dat dat niet zo is.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dus ja; veel van die argumentatie is wel degelijk onzin. Kijk naar de plekken waar cannabis gelegaliseerd is en het bewijs ligt voor je neus.
Het is dus nog geen beetje flauw om nu af te komen met "je doet de argumentatie van de tegenstanders steevast af als onzin".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik heb nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag gekregen.

hebt gij de directie ingelicht dat ge zelf een cannabis gebruiker zijt, ja of nee?

Weet ge waarom dat belangrijk is? Ik heb zelf 2 kleine petotters, en ik wil dat mensen zoals u uit de buurt van mijn kinderen blijven.
Ik heb het recht als ouder te weten wie drugspreventie geeft aan mijn kinderen, ik wil dat dat mensen zijn die oprecht bezorgd zijn over de gevaren van drugs, en geen rattenvanger van Hamelen.

Kijk, u bent blijkbaar wanneer je jouw mening zo leest , gewoon dom?
Of je denkt door provoceren, anderen op stang te jagen?
En dan nog beweren dat je die houding aan neemt " uit bezorgdheid voor je kinderen" mijn advies is werk wanneer je een goede vader wilt zijn wat aan je houding, zodat wanneer je kinderen een joint roken ooit, ze tenminste dat daar over met je kunnen praten wanneer ze dit zouden willen.

Allé ik ga je uit compasse wat helpen;
Marieke rookte ooit in haar studententijd wel eens een joint ( en ja Marieke had seks, oei!)
Vele jaren later krijgt Marieke kanker en omdat eetlust totaal ontbreekt, rookt ze opnieuw even en af en toe een joint.
Dat is nooit problematisch geweest, niemand ziet haar als recreatieve gebruiker, tot een zekere Geert tot vervelens toe vraagt of ze blowde toen ze drugpreventie gaf( uit bezorgdheid om zijn kinderen ??) Wie aandachtig leest weet het antwoord!
Kom , zelfs een zesjarige kan dit oplossen, moet lukken Geert! Succes en je tijd gaat nu in!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier is het zo dat alle voorstanders ook gebruikers zijn, en dat er enkelen zijn die dat opzettelijk verborgen hebben gehouden!

Alice zit hier al jaren op de cannabisdraden , en nu per ongeluk door een 'verspreking' is ze uit de kast gekomen. Ze heeft zich nog rap rap in de kast proberen terug te trekken, en ze is beginnen janken over kanker.

Maar dat helpt niet bij mij. Ze is uit de kast, en dat is dank zij mij! Niet dank zij u!

Amai, is ze uit de kast dankzij u??
Proficiat seg, wat een prestatie!!

En hoeveel mensen zijn tegen?? heeft BDW en het VB zich al tegen betere fietspaden gekant?

gast, dit is weer zo dom! Arbeiders willen een gelijkschakeling met het bediendenstatuut! : Echt? Gij denkt dat belastingsontduikers VOOR hogere belastingen zijn?

Als er iemand een vergelijking maakt snap jij dat echt niet eh?

Gij blijft echt van die onwaarschijnlijk DOMME dingen schrijven!

Zoals: 'hoezo, kleuren bestaan niet? , iedereen ziet toch dezelfde kleuren!:

Da's nog altijd een toppertje!

Heerlijk eh?
Hoe zit het trouwens met de legalisatie in Australie? Met de verkiezingen in 2017? Met uw favoriete anti-cannabis piratenpartij? Met 2% van 200?...
Toppertjes iemand?

Trouwens: laat mij eens zien waar ik schreef wat u me hier weer in de mond legt? Ben je weer bezig ja?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is dus manifest onjuist en je weet dit. Het feit dat ik het wel ooit eens zou willen proberen doet daar niets aan af. Ik ben trouwens ook voorstander voor het legaliseren van heroïne en ik zou dit nooit proberen.

Kijk geert, een niet-gebruiker die voor legalisatie is!!
Heel je theorie overhoop.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo'n zever blijven herhalen maakt het niet geloofwaardiger hoor.

Het is trouwens nogal vrij logisch dat de meeste voorstanders van cannabislegalisering ook gebruikers zijn. Dat is met alles zo.

Wie ijvert er voor betere fietspaden? De fietsers.
Wie ijvert er voor een beter arbeidsloon? De arbeiders.
Wie ijvert er voor lagere belastingen? De belastingbetaler.

Dus wat jij daar zo raar aan vindt is mij een raadsel.

En trouwens: zelfs al zou er in heel het land geen enkele niet-gebruiker voor de legalisatie ijveren, waarom zouden gebruikers dat dan niet mogen doen?

Ik gooide u dat al vaker voor de voeten maar ook hier krijg ik nooit een antwoord op? Wat is er mis met streven naar iets waar je persoonlijk voordeel uit haalt? Waarom lig jij daar elke draad zo over te kankeren?

Nou.. niet echt..ik denk dat je ook gewoon voorstander ergens van kunt zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als er argumentatie wordt opgeworpen die beweert dat na legalisatie het gebruik danig gaat stijgen,... ja, dan doe ik dat af als onzin want het is eveneens bewezen dat dat niet zo is.

Mooi, dan zal het een kleine moeite zijn om landen waar cannabis vrij is te geven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat maakt dat uit?

Als mijn kinderen drugspreventie op school zouden gekregen hebben (wat nooit gebeurt is ma soit, het geld wordt blijkbaar liever ingezet om blowers op te pakken) zou ik liever hebben dat daar iemand staat te vertellen die weet waar hij het over heeft (een gebruiker of ex-gebruiker dus) dan iemand die maar wat info van het internet heeft geplukt en dat daar af komt rammelen.

Wie denk jij dat het best geschikt is om vragen te beantwoorden over cannabis? Iemand die het ooit gebruikt heeft of iemand die dat nog nooit gedaan heeft?

Van wie krijg je liefst rijles? Van een ervaren chauffeur of van iemand die ooit al wel eens een auto van dichtbij heeft gezien?

Uw gezever over alice die drugpreventie gaf en of ze dat al dan niet had mogen doen gaat dus werkelijk helemaal nergens over.

Ik zei het een paar posts geleden ook al.
Op elke slak zout leggen is beter dan inhoudelijk over de zaak praten.

Ach.. neem die man nu niet zijn pek en veren af, wat moet hij anders op dit forum!
Maar bedankt dat u even op scherp zet, af en toe met deze Joint Gestapo wel nodig

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom zolang gewacht om uw punt te maken.
Zeg toch gewoon dat ge er een probleem mee hebt dat alcohol niet verboden is.
Voor de rest blijven we maar rond de hete brei dansen met argumente die voor u steek houden, en ge de argumenten van anderen afdoet als onzin.
Dat is inderdaad de reden waarom die draadjes eindeloos blijven duren.

En weer begint ge over Alcohol .....en dan straks beginnen liegen dat anderen over Alcohol beginnen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik heb nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag gekregen.

Ik al evenmin . Zijt gij een vrouw ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mooi, dan zal het een kleine moeite zijn om landen waar cannabis vrij is te geven.

Geen probleem:

Portugal:

Overigens blijft de prevalentie van het druggebruik in Portugal onder het Europese gemiddelde135. Er werd een kleine daling opgemerkt in het gerapporteerde illegaal druggebruik bij volwassenen. Zo daalde de levenslange consumptie prevalentie bij de totale bevolking (15-64 jaar) van 12,0% naar 9,5%, bij de jongvolwassenen van 17,4% naar 14,5%136 (EMCDDA, 2015).

“You know, never have repressive policies proven to be effective, or keep people from using drugs. Even in the most repressive countries people still use drugs. The detterent effect is very limited to people and of course about drugs it’s even worse. And we should ask ourselves, if there is no proven efficacy then why? Causing harm to people for using drugs, this is not logical. Decriminalization of drugs not only because we have a problem with drug addiction but also the inefficiency of the criminal sanction strictly for the usage of drugs.”

De vrees van de tegenstanders van de decriminalisatie, dat Portugal een paradijs zou worden voor drugtoeristen en dat jongeren veel meer druggebruik zouden kennen83, gebeurde niet en gelijkaardige doomsday scenario’s kwamen niet uit (Eastwood, Fox & Rosmarin, 2016).

Bron

Colorado:

Surveys show Colorado is not experiencing an increase in youth usage of marijuana. Preventing negative impacts on youth has been a focus of various state efforts, including public education campaigns that raise awareness about the health and legal consequences of teen marijuana use. The Marijuana Impacts report compiles and analyzes data previously released in the National Survey on Drug Use and Health (NSDUH) and the Healthy Kids Colorado Survey (HKCS) to examine trends related to youth usage and impacts.

The youth marijuana rate reported via NSDUH for the 2015/16 school year (9.1%) was the lowest it’s been since 2007/08 (9.1%).

According to HKCS, the proportion of high school students reporting using marijuana ever in their lifetime or reporting past 30-day use remained statistically unchanged from 2005 to 2017.

According to HKCS, the proportion of students trying marijuana before age 13 went down from 9.2% in 2015 to 6.5% in 2017.

bron

Algemeen:

Changes in marijuana laws have not been found to have a significant impact on rates of adult use.

"There is little evidence that decriminalization of marijuana use necessarily leads to a substantial increase in marijuana use." - The National Academy of Sciences

In short: legal access ??* increased use.

When it comes to use by young people, several recent reports have found that in the majority of states that have approved medical marijuana, use among teenagers has actually decreased.

Experts say this is due to a diminished “forbidden fruit” effect and decreased access to marijuana as it moves from the unregulated streets – where there are no age requirements – to inside licensed dispensaries, where you need to be 21 to purchase marijuana.

bron

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw mening is deze van een totale randdebiel, denkt u dat wie kanker heeft, geen seks meer heeft???
Of de ervaring dat seks met een joint intens kan zijn, in houdt " dat je dit nodig hebt om te kunnen genieten van seks?"
En dan bent u verbaasd dat uw mening de rol van nar aan het vervullen is in deze discussie???
Echt?

Uw denkt zoals een Gestapo!

geef maar toe alice...met joint is het beter