Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij zijt soms ook niet te schatten hoor

Kijk, ik laat het in het midden maar jij zweert voor één of andere reden dat homofilie zuiver aangeboren zou zijn en pedofilie niet terwijl het gaat over dezelfde soort gevonden afwijking in de hersenen
Als dat niet je reinste cherry-picking is dan weet ik het ook niet meer

Trouwens we _ althans ik toch _ hadden het over pedoseksualiteit ipv pedofilie maar kom

-lol-

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie anderen omwille van hun seksuele geaardheid als afval beschouwt, discrimineert en stigmatiseert, klaar en duidelijk.
Blijkbaar ligt dit bij sommigen gevoelig, maar verander seksuele geaardheid door origine, en dan zijn meerdere ineens mee

Dus pesten is foei. Zeg dat dan meteen ipv zo'n lang verhaal over dat geslacht en ras maar een constructie is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij zijt soms ook niet te schatten hoor

Kijk, ik laat het in het midden maar jij zweert voor één of andere reden dat homofilie zuiver aangeboren zou zijn en pedofilie niet terwijl het gaat over dezelfde soort gevonden afwijking in de hersenen
Als dat niet je reinste cherry-picking is dan weet ik het ook niet meer

Trouwens we _ althans ik toch _ hadden het over pedoseksualiteit ipv pedofilie maar kom


seg !
Waarom denkt ge dat ik er nog expliciet bij gezet heb dat het ging over het relatieve percentage ?
..en nogmaals het gin over pedoseksualiteit, maar kom


Ik net niet... tenminste als ik pedofilie louter neem zoals het gedefinieerd staat

Maar kom gij hebt het dus overduidelijk over pedoseksualiteit
Ja die link is er ... tenminste deels
Er worden verschillende types onderscheiden
Van één type kan je stellen dat macht een drijfveer is... omgekeerd heb je natuurlijk ook kindermisbruikers ( macht hé ) die niet echt pedosekueel zijn


..er zijn rudimentaire cijfers voorhanden
btw lees dit eens ... interessant

...en om je te 'troosten' de grootste groep niet-pedofiele kindermisbruikers situeert zich bij hetero-mannen

U beweert dat wanneer een pedoseksueel een relatie aangaat met een volwassene dit ( vaker) met een homoseksueel is.
Waarop u concludeert dat pedofilie meer voor komt onder homoseksuelen, dat klopt als uw stellingname?

Waarbij u ook nog stelt dat onder heteroseksuelen die een kind misbruiken meer psychopaten zitten dan pedoseksuelen? Wat hun handelen verklaart?
Ik wacht even af of ik u goed begrepen heb.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U beweert dat wanneer een pedoseksueel een relatie aangaat met een volwassene dit ( vaker) met een homoseksueel is.

Ja klopt...'t schijnt zo
Waarschijnlijk niet omwille van de link of dat die personen naar volwassen toe überhaupt steeds homofiel zijn maar vanwege het feit dat er een gelijkaardig vorm van sociaal isolement terug te vinden is.

Waarop u concludeert dat pedofilie meer voor komt onder homoseksuelen, dat klopt als uw stellingname?

op onderzoek tiens..uiteraard statistisch onderozoek

Waarbij u ook nog stelt dat onder heteroseksuelen die een kind misbruiken meer psychopaten zitten dan pedoseksuelen? Wat hun handelen verklaart?
Ik wacht even af of ik u goed begrepen heb.

als gij dat psychopaten wilt noemen ook goed
neen dat kwam ik niet echt te zeggen hoor
Ik zei dat de grootste groep kindermisbruikers zich bevinden onder hetero's ( mannen ) ( meestal in familiaal verband)
Waarmee ik gewoon wil zeggen dat ze niet überhaupt pedofielen of pedoseksuelen dienen te zijn...ze gebruiken/misbruiken gewoon kinderen

Dan kan het nog zijn als ge totaal aantal psychopaten gaat vergelijken dat er meer bij de pedoseksuelen zitten... geen idee

Btw het is ook handig dat we praten in termen van %, absoluten etc..alvorens hier weer zaken verkeerd worden geïnterpreteerd


Kijk, ik ben geen moeilijk mens hé
Ik ben het ook niet die graag in hokjes indeelt...dat zijn anderen die dat doen.

Ik kwam het je al te zeggen dat als ik ergens een soort structuur/logica/naamgeving toebedeel die vrij minimaal is en de volgende:

pedofiel : wiens seksuele voorkeur of totale interesse gaat naar niet- geslachtsrijpe jongeren of kinderen
In die zin zie ik onnodige de indeling of die mensen nu voor een jongen of een meisje gaan niet meteen zitten

pedoseksueel : idem dito maar gaat effectief tot de daad over

kindermisbruiker : verzamelwoord voor iemand die kinderen (seksueel) misbruikt of het nu een pedofiel is of gewoon als toemaatje

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja klopt...'t schijnt zo
Waarschijnlijk niet omwille van de link of dat die personen naar volwassen toe überhaupt steeds homofiel zijn maar vanwege het feit dat er een gelijkaardig vorm van sociaal isolement terug te vinden is.


op onderzoek tiens..uiteraard statistisch onderozoek


als gij dat psychopaten wilt noemen ook goed
neen dat kwam ik niet echt te zeggen hoor
Ik zei dat de grootste groep kindermisbruikers zich bevinden onder hetero's ( mannen ) ( meestal in familiaal verband)
Waarmee ik gewoon wil zeggen dat ze niet überhaupt pedofielen of pedoseksuelen dienen te zijn...ze gebruiken/misbruiken gewoon kinderen

Dan kan het nog zijn als ge totaal aantal psychopaten gaat vergelijken dat er meer bij de pedoseksuelen zitten... geen idee

Btw het is ook handig dat we praten in termen van %, absoluten etc..alvorens hier weer zaken verkeerd worden geïnterpreteerd


Kijk, ik ben geen moeilijk mens hé
Ik ben het ook niet die graag in hokjes indeelt...dat zijn anderen die dat doen.

Ik kwam het je al te zeggen dat als ik ergens een soort structuur/logica/naamgeving toebedeel die vrij minimaal is en de volgende:

pedofiel : wiens seksuele voorkeur of totale interesse gaat naar niet- geslachtsrijpe jongeren of kinderen
In die zin zie ik onnodige de indeling of die mensen nu voor een jongen of een meisje gaan niet meteen zitten

pedoseksueel : idem dito maar gaat effectief tot de daad over

kindermisbruiker : verzamelwoord voor iemand die kinderen (seksueel) misbruikt of het nu een pedofiel is of gewoon als toemaatje

1. De tijd dat homo's in een sociaal isolement leefden omwille van hun seksuele geaardheid bestaat niet meer.
2. Ik heb uw bijlage doorgenomen, nergens zie ik staan wat u concludeert, wat homoseksualiteit en pedofilie betreft.
3. Wat is schreef werd trouwens door uw bijlage bevestigt, pedofilie gaat over een verstoorde seksuele ontwikkeling of hoe noemt u dat anders wanneer je als volwassene kinderen ziet als " volwassen" of met " dezelfde seksuele noden als een volwassenen".
4. Los daarvan zijn er ook mannen die zich " occasioneel " aan een kind vergrijpt, niet omdat ze per definitie pedofielen zijn maar omdat het kind " voor handen " is. Dan heb je toch een vorm van psychopatie , want dat kind is een object voor eigen lust, hoe zou u dat anders noemen?
5. Ik begrijp dus niet waarom u over cherry picking begon, want mijn stellingname werd niet door uw standpunten weerlegt.
6. Pedofilie is een problematiek die los staat van seksuele geaardheid, daarom worden zowel jongetjes als meisjes misbruikt, wel zijn daders vooral mannen! Lesbisch zijn vergroot die kans blijkbaar niet op pedofiel zijn..dus ontbreekt hoe dan ook de link die u beweert.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. De tijd dat homo's in een sociaal isolement leefden omwille van hun seksuele geaardheid bestaat niet meer.

dat denk jij
Er zijn verschillende types

2. Ik heb uw bijlage doorgenomen, nergens zie ik staan wat u concludeert, wat homoseksualiteit en pedofilie betreft.

geen idee alice ... ik zei kijk daar eens naar : interessant

Ik heb niet gezegd dat het daar ergens in zou staan
Dat dien ik dan zelf terug te gaan opzoeken

...maar k had beter moeten weten
Met jou lukt het gewoon niet even iets tussen de soep en te patatten te zeggen dat niet meteen in je wereldbeeld valt

3. Wat is schreef werd trouwens door uw bijlage bevestigt, pedofilie gaat over een verstoorde seksuele ontwikkeling of hoe noemt u dat anders wanneer je als volwassene kinderen ziet als " volwassen" of met " dezelfde seksuele noden als een volwassenen".

Als je dat artikel dan voluit gelezen zou hebben _en ik heb het goed voor_ dan zijt ge toch ook wel tegengekomen dat er verschillende types bestaan met verschillende gedachten
Bovendien .. zelfs in dit kleine stukje weerwoord zou ik al durven stellen dat je omwille van de twee reden niet geheel kunt spreken van en verstoorde seksuele ontwikkeling daar de wethouder dat ook deels zo ziet

4. Los daarvan zijn er ook mannen die zich " occasioneel " aan een kind vergrijpt, niet omdat ze per definitie pedofielen zijn maar omdat het kind " voor handen " is. Dan heb je toch een vorm van psychopatie , want dat kind is een object voor eigen lust, hoe zou u dat anders noemen?

Nogmaals : als gij dat zo wilt noemen : fijn
Een daad van op dat moment misschien daar je kan stellen dat de dader zich helemaal niet kon inleven in het slachtoffer ?

5. Ik begrijp dus niet waarom u over cherry picking begon, want mijn stellingname werd niet door uw standpunten weerlegt.

???????
Dat is alweer een post gelden maar kom
En ge vraagt ook al ergens naar een omkering van bewijslast als ge begint over uw stelling te gaan weerleggen.
Jouw stelling dien jij kracht gij te zetten... niet omgekeerd

Maar blijkbaar vat ge de hele zaak niet...

Vandaar dat ik het je nog eens zal uitleggen
Jouw stellingen:
1) homofilie : aangeboren
2) pedofilie : niet aangeboren een verstoorde ontwikkeling op seksueel vlak

1) Hebt ge destijds met hand en tand vurig proberen te verdedigen (niet gelukt btw) omdat onderzoek zou uitwijzen dat er een bepaalde dezelfde afwijking zou voorkomen in de hersenen bij homo's...en dat was blijkbaar genoeg om te stellen dat het louter aangeboren zou zijn zelfs een en-en verhaal was uitgesloten, je negeerde compleet andere onderzoeksresultaten die wezen daarop wezen

Nu kom ik je net te stellen dat diezelfde soort afwijking ook voorkomt bij pedofielen/pedoseksuelen ... maar plots ga je grandioos voorbij

dat noem ik dus je reinste vorm van cherry-picking

6. Pedofilie is een problematiek die los staat van seksuele geaardheid, daarom worden zowel jongetjes als meisjes misbruikt, wel zijn daders vooral mannen! Lesbisch zijn vergroot die kans blijkbaar niet op pedofiel zijn..dus ontbreekt hoe dan ook de link die u beweert.

Weer zo'n dooddoener van formaat
Ik kwam je net te stellen dat er geen causale link is, mijn inziens
Dus dat van die lesbo's is dan volkomen irrelevant

Maar dat is wel reuze relevant met betrekking tot jouw vorige claim hé ...dat van aangeboren homoseksualiteit, maar dat had ik je al eens opgemerkt e jij hebt dat toen straal genegeerd
Misschien moet je toch nog eens op zoek gaan naar recent hersenonderzoek die testosterontheorie staaft voor lesbische vrouwen ... of hebben vrouwen wel een 'keuze' inzake seksuele geaardheid ?


Kijk hé alice
Ik heb het nogmaals gezegd
Gij denkt teveel in starre wel afgebakende starre hokjes en als er niet iets precies invalt zijt ge eerder nog bereid nog een extra vakje te creëren dan te denken in een doorlopend spectrum
Het begint al met het loutere feit dat ge geen starre hokjes hebt voor M en V dus laat staan dat geaardheid dan strikt gedefinieerd zou kunnen worden

[praha]

juist teruggevonden..

lees dit ook even
Daar staat dat in van diezelfde hersenafwijkingen en andere overeenkomsten.

Wat het waard is laat ik aan jou over...ik vrees ervoor zodra ik "Begeleider prof. dr. D.F. Swaab" zag staan

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat denk jij
Er zijn verschillende types


geen idee alice ... ik zei kijk daar eens naar : interessant

Ik heb niet gezegd dat het daar ergens in zou staan
Dat dien ik dan zelf terug te gaan opzoeken

...maar k had beter moeten weten
Met jou lukt het gewoon niet even iets tussen de soep en te patatten te zeggen dat niet meteen in je wereldbeeld valt


Als je dat artikel dan voluit gelezen zou hebben _en ik heb het goed voor_ dan zijt ge toch ook wel tegengekomen dat er verschillende types bestaan met verschillende gedachten
Bovendien .. zelfs in dit kleine stukje weerwoord zou ik al durven stellen dat je omwille van de twee reden niet geheel kunt spreken van en verstoorde seksuele ontwikkeling daar de wethouder dat ook deels zo ziet


Nogmaals : als gij dat zo wilt noemen : fijn
Een daad van op dat moment misschien daar je kan stellen dat de dader zich helemaal niet kon inleven in het slachtoffer ?


???????
Dat is alweer een post gelden maar kom
En ge vraagt ook al ergens naar een omkering van bewijslast als ge begint over uw stelling te gaan weerleggen.
Jouw stelling dien jij kracht gij te zetten... niet omgekeerd

Maar blijkbaar vat ge de hele zaak niet...

Vandaar dat ik het je nog eens zal uitleggen
Jouw stellingen:
1) homofilie : aangeboren
2) pedofilie : niet aangeboren een verstoorde ontwikkeling op seksueel vlak

1) Hebt ge destijds met hand en tand vurig proberen te verdedigen (niet gelukt btw) omdat onderzoek zou uitwijzen dat er een bepaalde dezelfde afwijking zou voorkomen in de hersenen bij homo's...en dat was blijkbaar genoeg om te stellen dat het louter aangeboren zou zijn zelfs een en-en verhaal was uitgesloten, je negeerde compleet andere onderzoeksresultaten die wezen daarop wezen

Nu kom ik je net te stellen dat diezelfde soort afwijking ook voorkomt bij pedofielen/pedoseksuelen ... maar plots ga je grandioos voorbij

dat noem ik dus je reinste vorm van cherry-picking



Weer zo'n dooddoener van formaat
Ik kwam je net te stellen dat er geen causale link is, mijn inziens
Dus dat van die lesbo's is dan volkomen irrelevant

Maar dat is wel reuze relevant met betrekking tot jouw vorige claim hé ...dat van aangeboren homoseksualiteit, maar dat had ik je al eens opgemerkt e jij hebt dat toen straal genegeerd
Misschien moet je toch nog eens op zoek gaan naar recent hersenonderzoek die testosterontheorie staaft voor lesbische vrouwen ... of hebben vrouwen wel een 'keuze' inzake seksuele geaardheid ?


Kijk hé alice
Ik heb het nogmaals gezegd
Gij denkt teveel in starre wel afgebakende starre hokjes en als er niet iets precies invalt zijt ge eerder nog bereid nog een extra vakje te creëren dan te denken in een doorlopend spectrum
Het begint al met het loutere feit dat ge geen starre hokjes hebt voor M en V dus laat staan dat geaardheid dan strikt gedefinieerd zou kunnen worden

Heb ik ergens over gelezen, want nergens in uw bijlage staat dat de "hersenafwijking" bij homo's en pedofielen aan mekaar gelijk is.
Evenmin dat pedo's vaker homo zijn dan hetero's.
Ik denk niet in afgebakende hokjes zoals u zegt maar u stelt iets, moet je dan toch kunnen motiveren, aantonen of whatever?
Uw artikel bevestigt mijn stellingname juist, pedofielen hebben een vertekend beeld van de noden van kinderen en bijgevolg dus een verstoorde seksuele ontwikkeling, ongeacht of ze kinderen gelijk stellen op seksueel vlak of volwassenheid.
Die verstoorde seksuele ontwikkeling staat los van je geaardheid dus klopt wat u beweert niet.
Zullen we wat bij het onderwerp blijven? Het gaat niet over mannelijk of vrouwelijk maar over seksuele geaardheid en de verklaring voor pedofilie.
Ik heb nooit gesteld dat een hersenafwijking zou voorkomen onder homo's dus vergist u zich denk ik.
Ja, je seksuele geaardheid is aangeboren, denkt u van niet dan?
Dat betekent niet dat er geen grijze gebieden zijn. Sommige mensen zitten ergens tussen in, zijn bi bijvoorbeeld of hebben homoseksuele contacten zeer sporadisch en afhankelijk van omstandigheden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist teruggevonden..

lees dit ook even
Daar staat dat in van diezelfde hersenafwijkingen en andere overeenkomsten.

Wat het waard is laat ik aan jou over...ik vrees ervoor zodra ik "Begeleider prof. dr. D.F. Swaab" zag staan

Bedankt voor de link. Maar het is niet omdat er gelijkaardige hersenafwijkingen gevonden zouden zijn, dat dit zegt" en dus zijn er meer homo's pedofiel" als gevolgtrekking daarvan.
Hoe zit het dan met de hersens van hetero's die pedofiel zijn?
Waarom zijn vooral mannen pedofiel?
Waarom komen seksuele misdrijven met kinderen als slachtoffer vooral onder hetero's voor?
Ligt dit ook louter aan hersenstructuren?
Vanwaar uw vrees voor Swaab?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, je seksuele geaardheid is aangeboren, denkt u van niet dan?

Laat het nu zo zijn dat er geenszins enige medische consensus bestaat over de oorsprong van een afwijkende seksuele voorkeur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat het nu zo zijn dat er geenszins enige medische consensus bestaat over de oorsprong van een afwijkende seksuele voorkeur.

Uiteraard Jan, maar, dat was de vraag niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard Jan, maar, dat was de vraag niet.

Bijgevolg vraagt alice alleen naar een mening. Dan moeten we ook beseffen wat het antwoord maar waard is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg vraagt alice alleen naar een mening. Dan moeten we ook beseffen wat het antwoord maar waard is.

Niettemin en spijts alles, we zouden het antwoord toch graag weten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heb ik ergens over gelezen, want nergens in uw bijlage staat dat de "hersenafwijking" bij homo's en pedofielen aan mekaar gelijk is.
Evenmin dat pedo's vaker homo zijn dan hetero's.

zoals ik al zei is de link die ik er op einde bij heb geplaatst niet met dat doel voor ogen gegeven

Ik denk niet in afgebakende hokjes zoals u zegt maar u stelt iets, moet je dan toch kunnen motiveren, aantonen of whatever?

Hokjes zijn handig en hebben hun nut ...om dingen te benoemen er erover te klappen...anders zou het nooit leiden tot gesprek
Het gaat me om de vaak zo starre arbitraire afbakening ervan.
Als één ding duidelijk is geworden doorheen de tijd is dat die lijnen niet zo contrastrijk zijn afgebakend

Uw artikel bevestigt mijn stellingname juist, pedofielen hebben een vertekend beeld van de noden van kinderen en bijgevolg dus een verstoorde seksuele ontwikkeling, ongeacht of ze kinderen gelijk stellen op seksueel vlak of volwassenheid.
Die verstoorde seksuele ontwikkeling staat los van je geaardheid dus klopt wat u beweert niet.

Dat is enkel als ge het kind zo wilt noemen he 'verstoorde seksuele ontwikkeling' bovenop een louter statische benoeming

Zullen we wat bij het onderwerp blijven? Het gaat niet over mannelijk of vrouwelijk maar over seksuele geaardheid en de verklaring voor pedofilie.
Ik heb nooit gesteld dat een hersenafwijking zou voorkomen onder homo's dus vergist u zich denk ik.

Dan vergis ik me inderdaad schromelijk
(echt geen zin om het terug te gaan opzoeken)
Kan je me dan nog eens in het 't heel kort vertellen hoe ge erbij komt dat het aangeboren zou zijn ?

Ja, je seksuele geaardheid is aangeboren, denkt u van niet dan?
Dat betekent niet dat er geen grijze gebieden zijn. Sommige mensen zitten ergens tussen in, zijn bi bijvoorbeeld of hebben homoseksuele contacten zeer sporadisch en afhankelijk van omstandigheden.

Zoals ik me meen te herinneren had ik een mening dat het deels deels (en-en) verhaal is...we hebben er een hele pennenstrijd voor gestreden
Die mening wordt versterkt door het uitblijven van hard bewijs voor een causale link dat het enkel aangeboren zou zijn, de 'normaliteit' dat zowat elk menselijk/dierlijk gedrag onderhevig is aan de omgevingsfactoren en het beschrijvend statistisch onderzoek dat er blijkbaar zoiets bestaat als een geaardheid die kan veranderen doorheen het leven van een persoon.
Ik weet begot niet wat meer je nog moet hebben

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt voor de link. Maar het is niet omdat er gelijkaardige hersenafwijkingen gevonden zouden zijn, dat dit zegt" en dus zijn er meer homo's pedofiel" als gevolgtrekking daarvan.

neen, absoluut niet... blij dat we het er eindelijk over eens zijn
Kun je me dan ook even vertellen waarom ge nog achter die theorie blijft staan die het ("neurowetenschapper Dick Swaab ontdekker van een hersengebiedje dat er bij homo’s anders uitzag dan bij hetero’s.") er net moest hebben

Hoe zit het dan met de hersens van hetero's die pedofiel zijn?
Waarom zijn vooral mannen pedofiel?
Waarom komen seksuele misdrijven met kinderen als slachtoffer vooral onder hetero's voor?
Ligt dit ook louter aan hersenstructuren?

awel alice... geen idee...ik ben dan ook geen wetenschapper noch iemand die zich daar volledig in verdiept heeft.
(grappig ... dat is zowat dezelfde 'strategie' als in je vorige betoog : absentie van een antwoord dient als bevestiging van jouw visie erop ? )
Maar kunt gij dan ook antwoorden waarom Swaabs onderzoek naar homofilie met conclusie dat het aangeboren zou zijn zich beperkt tot homo's ?

btw dat onderlijnde staat daar wel los van hé
Dat heb ik al ergens 'verklaard' als te klasseer dat misschien gewoon onder : zet de kat bij de melk
Een makkelijk toemaatje dus ... en blijkbaar weer onder die ene gemeenschappelijke en belangrijke eigenschap : man

Vanwaar uw vrees voor Swaab?

Omdat ik het niet zo hoog op heb met die man
Dat zou je nu toch moeten weten van de vorige reis ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin en spijts alles, we zouden het antwoord toch graag weten.

Men tast nog wat in het duister maar eerste resultaten van een grootschalig statistisch onderzoek wijzen toch in een richting van liefhebbers van een Griekse schrijver en auteur die ergens rond 430 BC moet geboren zijn

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zoals ik al zei is de link die ik er op einde bij heb geplaatst niet met dat doel voor ogen gegeven



Hokjes zijn handig en hebben hun nut ...om dingen te benoemen er erover te klappen...anders zou het nooit leiden tot gesprek
Het gaat me om de vaak zo starre arbitraire afbakening ervan.
Als één ding duidelijk is geworden doorheen de tijd is dat die lijnen niet zo contrastrijk zijn afgebakend


Dat is enkel als ge het kind zo wilt noemen he 'verstoorde seksuele ontwikkeling' bovenop een louter statische benoeming


Dan vergis ik me inderdaad schromelijk
(echt geen zin om het terug te gaan opzoeken)
Kan je me dan nog eens in het 't heel kort vertellen hoe ge erbij komt dat het aangeboren zou zijn ?


Zoals ik me meen te herinneren had ik een mening dat het deels deels (en-en) verhaal is...we hebben er een hele pennenstrijd voor gestreden
Die mening wordt versterkt door het uitblijven van hard bewijs voor een causale link dat het enkel aangeboren zou zijn, de 'normaliteit' dat zowat elk menselijk/dierlijk gedrag onderhevig is aan de omgevingsfactoren en het beschrijvend statistisch onderzoek dat er blijkbaar zoiets bestaat als een geaardheid die kan veranderen doorheen het leven van een persoon.
Ik weet begot niet wat meer je nog moet hebben

Homoseksualiteit wordt als aangeboren beschouwd, teken een lijn met in het midden bi en aan uiteinden hetero en homo. Ieder mens komt vanaf geboorte ergens op die lijn terecht wat zich ontwikkelt tijdens de pubertijd.
Dat verklaart waarom er zoveel variatie is, sommigen slechts heel sporadisch seksuele contacten hebben met iemand van het hetzelfde geslacht, anderen helemaal niet, en weer anderen uitsluitend.
Los van die seksuele diversiteit verloopt de seksuele ontwikkeling normaal en gelijklopend ( ook al zijn er altijd individuele verschillen, globaal delen we wel fasen in seksuele ontwikkeling)

Pedofilie wordt niet als aangeboren beschouw maar als vorm van verstoorde seksuele ontwikkeling.
Omdat bij pedofilie de gerichtheid is op anderen die nog in ontwikkeling zijn, volwassen relaties op seksueel vlak worden vermeden en voldoen niet.
Maar wie volwassen is heeft hoe dan ook een machtsrelatie tegenover kinderen, hoe aardig ze ook zijn, of ze nu overhalen of opdringen, het blijft gaan om een relatie zonder gelijkwaardigheid en dat is ook de voorwaarde voor het seksueel contact.

Los daarvan bestaan er ook seksuele misdrijven en grensoverschrijdend gedrag , waarbij daders wanneer de kans zich voor doet ook kinderen misbruiken, maar dit past in een andere problematiek die los staat van de discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Homoseksualiteit wordt als aangeboren beschouwd ...

... door sommigen.

Er is geen academische consensus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Homoseksualiteit wordt als aangeboren beschouwd, teken een lijn met in het midden bi en aan uiteinden hetero en homo. Ieder mens komt vanaf geboorte ergens op die lijn terecht wat zich ontwikkelt tijdens de pubertijd.

Ik kan zoveel lijntjes teken als ik wil maar dat heeft er weinig met te zien.
Wat ik wel weet is dat er een hardnekkige visie is in die richting en tot nu toe nog deel uitmaakt van veel onderzoek
Dat jij die mening deelt, er geen hard bewijs is voor geleverd en andere onderzoek wat anders uitwijst

Ge moet weten wat je wilt hé

Dat verklaart waarom er zoveel variatie is, sommigen slechts heel sporadisch seksuele contacten hebben met iemand van het hetzelfde geslacht, anderen helemaal niet, en weer anderen uitsluitend.

Wat het één met het ander te maken heeft en het idee van een 'aangeboren' seksuele geaardheid dient te ondersteunen is me een raadsel
Eigenlijk zeg je zoveel als : alle uitschieters die niet in het plaatje van dat aangeborenen passen kunnen we terugbrengen op bi-zijnde... dat dan weer op zich niet te verklaren is.

Los van die seksuele diversiteit verloopt de seksuele ontwikkeling normaal en gelijklopend ( ook al zijn er altijd individuele verschillen, globaal delen we wel fasen in seksuele ontwikkeling)

Het begrip 'normaal' blijkt nogal te variëren doorheen de tijd hé

Pedofilie wordt niet als aangeboren beschouw maar als vorm van verstoorde seksuele ontwikkeling.
Omdat bij pedofilie de gerichtheid is op anderen die nog in ontwikkeling zijn, volwassen relaties op seksueel vlak worden vermeden en voldoen niet.
Maar wie volwassen is heeft hoe dan ook een machtsrelatie tegenover kinderen, hoe aardig ze ook zijn, of ze nu overhalen of opdringen, het blijft gaan om een relatie zonder gelijkwaardigheid en dat is ook de voorwaarde voor het seksueel contact.

ja klopt ongeveer maar...
Ge noemt het 'verstoord' omdat het een 'geaardheid' is dat niet op gelijkwaardigheid gebaseerd is ?
Ik bemerk dat ge wiki ten rade hebt genomen bij het begrip parafilie
" seksuele afwijkingen waarbij het erotische contact met een gelijkwaardige partner niet volstaat"
Alleen vrees ik dat ge het een beetje misbegrepen hebt door het stukje i het schuin uiteen te trekken.
Het gaat natuurlijk over een verwijzing naar iets wat zou afwijken van wat we vooraf als normaal seksueel verkeer beschouwen.
Heeft weinig te maken met gelijkwaardigheid an sich

Los daarvan bestaan er ook seksuele misdrijven en grensoverschrijdend gedrag , waarbij daders wanneer de kans zich voor doet ook kinderen misbruiken, maar dit past in een andere problematiek die los staat van de discussie.

Waarom past dat niet in de discussie ?
De topic is : "Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)"
Door toedoen van x-aantal posters is de link naar pedofilie ( waar ze alle gerotzooi met kinderen mee bedoelen ) gelegd...en ik ben dar netjes op in gegaan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... door sommigen.

Er is geen academische consensus.

klopt