De grote 9/11 topic

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Toch opmerkelijk hoe gewillig mensen zich reduceren tot complete idioten om blind te blijven voor problemen van dit formaat.

Toch opmerkelijk hoe mensen toch problemen BLIJVEN creeren waar er geen zijn.
Niemand die van WTC7 nog een probleem maakt tenzij dat speciale klene groepje troeters die in een infinite loop zitten, waarschijnlijk voor altijd.

Focus u eens op de smoking gun. Die laat nu al 18 jaar op zich wachten...
Voor minder dan dat : Doe geen moeite.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

...Toch opmerkelijk hoe gewillig mensen zich reduceren tot complete idioten om blind te blijven voor problemen van dit formaat.

Soms vraag ik me af wie die idioten nu juist zijn.

[Floozy]

Kunnen we even bij de essentie blijven?

Belangrijk is de manier waarop NIST aan zijn 5.4 seconden komt. Zij beginnen niet te tellen vanaf de instorting van het gebouw, ze vertrekken van die 5.4 seconden, en tellen dan terug vanaf het moment dat het gebouw verdwijnt achter een gebouw in de voorgrond, om uiteindelijk te arriveren bij een punt in tijd waarop er helemaal niets met WTC7 gebeurt. Die eerste fase van 1.75 seconden is er een waarin WTC7 niet beweegt.

https://www.ae911truth.org/evidence/...l-acceleration

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Kunnen we even bij de essentie blijven?
https://www.ae911truth.org/evidence/...l-acceleration

Het hele punt is triviaal, omdat zelfs benaderde vrije valsnelheid nog helemaal geen CD bewijst, verre van zelfs.

Dus wiens tijd verspil je eigenlijk?

[Floozy]

Natuurlijk is vrije val bewijs voor een gecontroleerde sloop, anders zou de instorting van WTC7 de wetten van de fysica doorbreken.

De instorting is, op het vlak van energie, een gesloten systeem. Aangezien het gebouw in vrije val was is alle potentiële energie omgezet in valversnelling, bijgevolg is er dus geen energie meer om de weerstand die het gebouw leverde te verwijderen.

Met dit zeer eenvoudig gegeven worstelen jullie nu al jaren, dus mijn statement dat er hier een heel deel zich gewillig tot idioot verlagen is verre van misplaatst.

[Yog Sothoth]

En wat Floozy en andere troeters altijd beheren is het feit dat hetgeen we zien bij WTC7 slechts de laatste fase van de instorting is. Voordat de buitengevels naar beneden kwamen was heel de binnenkant al ingestort. De totale instorting duurde dus nog langer.

En krijg ik nu een reden voor het opblazen van WTC7?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Natuurlijk is vrije val bewijs voor een gecontroleerde sloop, anders zou de instorting van WTC7 de wetten van de fysica doorbreken.

Natuurlijk is benaderde vrije val geen bewijs voor CD en breekt dit de wetten van de fysica absoluut niet.

Dat geeft gewoon aan dat de weerstand relatief klein was tov impactenergie bij de instorting.

Bovendien :

https://www.911facts.dk/?p=7656&lang=en

Freefall speed and symmetry are not necessarily signs of controlled demolition. There are lots of examples of controlled demolitions that are neither freefall or symmetrical8.

130 dB is so loud that the pain threshold for most people is reached. We are thus not talking about booms that cannot be ignored but booms so loud they that would cause most people to feel pain and far exceed the risk of hearing damage9. None of these devastating booms are recorded by a single video camera for miles around, or by witnesses in the area.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

WTC7 was in vrije val.

1) neen
2) ja en dan ?...da(s geen bewijs van een cd

Ik weet niet welke logica jij hanteert maar als ze de beslissing nemen om WTC7 neer te halen dan kan dat niet impromptu zijn.

...moest het nog niet duidelijk zijn
Ik redeneer gewoon even mee op jouw absurde logica

Dus nogmaals...

Neem heel de tekst ipv dat selectieve stukje en verklaar me wat dat deel ervoor (zorgen dat er niet meer mensenlevens verloren zouden gaan) logischerwijs iets zou te maken hebben met het neerhalen van een gebouw.
Dat houdt geen enkele steek

Echter als het gaat over het terugtrekken van de brandweerlui in een gebouw dat niet eer te redden valt en zelfs zal gaan instorten is het de logica zelve

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Kunnen we even bij de essentie blijven?

Dát vraag ik me al een paar pagina's af van zodra ik je vroeg je claims hard te maken... maar er kwam niks dan wat extra vragen, bedenkingen en verdachtmakingen

't Is anders heel simpel hé
hier sprak je over gesmolten staal wat blijkbaar een groots probleem was
Begin dan met dat aan te tonen

Blijkbaar dient een foto met een man bij een wat afgesmolten kolom te bewijzen dat het gaat over heuse gesmolten stalen kolommen (uw sites spreken over poelen) ten gevolge van de gigantische temperaturen tijden die instorting

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Natuurlijk is vrije val bewijs voor een gecontroleerde sloop, anders zou de instorting van WTC7 de wetten van de fysica doorbreken.

ahzo
Een vrije val doorbreekt de wetten van de fysica...da's weer wat nieuws

De instorting is, op het vlak van energie, een gesloten systeem. Aangezien het gebouw in vrije val was is alle potentiële energie omgezet in valversnelling, bijgevolg is er dus geen energie meer om de weerstand die het gebouw leverde te verwijderen.

misschien omdat er zo goed als geen weerstand was ?

Maar ge zijt de zaak (bewijslast) weer aan 't proberen om te keren hé
GIJ stelt dat dat een bewijs of onmiskenbaar teken zou moeten zijn voor een cd ... en dat is het niet

[Floozy]

Freefall speed and symmetry are not necessarily signs of controlled demolition. There are lots of examples of controlled demolitions that are neither freefall or symmetrical8.

Merci dat je zo consistent blijft bewijzen hoe dom je bent, parcifal.

"Er zijn genoeg stukken fruit die niet oranje zijn dus een appelsien is een groente".

verklaar me wat dat deel ervoor (zorgen dat er niet meer mensenlevens verloren zouden gaan) logischerwijs iets zou te maken hebben met het neerhalen van een gebouw.

Dat heb ik u uitgelegd. Als WTC7 is neergehaald door explosies dan kan dat geen impromptu beslissing zijn geweest. Met andere woorden, de uitlating over het redden van mensenlevens is niet meer dan inspelen op uw gevoelens en heeft niets met de realiteit te maken.

Preliminary indications were that, due to lack of water, no manual firefighting actions were taken by the FDNY.

https://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Anyway, ik heb nooit veel belang gehecht aan Silverstein's uitlatingen, er zijn genoeg harde bewijzen die zijn cryptisch statement irrelevant maken. Zoals de vrije val van WTC7, het gesmolten staal ("evaporated", "razor sharp", "resembling swiss cheese"), de bijproducten van een termiet reactie zoals de ijzeren microspheres of de koolstof nano-buisjes in de longen van de first responders, en natuurlijk het termiet zelf.

Voor al die bewijzen rest er nog maar 1 optie, doen alsof ze niet bestaan.

Hier nog eens een overzicht:
https://www.ae911truth.org/evidence/...ural-engineers

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat er zo goed als geen weerstand was ?

De weerstand was weg als gevolg van de explosieven. Als de weerstand weg was als gevolg van het instortende gebouw, dan was er geen vrije val, want dan zou een deel van de energie gebruikt zijn om de weerstand te verwijderen in plaats van de instorting te versnellen.

We gaan er nog komen praha, zeg het als het te snel gaat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

De weerstand was weg als gevolg van de explosieven. Als de weerstand weg was als gevolg van het instortende gebouw, dan was er geen vrije val, want dan zou een deel van de energie gebruikt zijn om de weerstand te verwijderen in plaats van de instorting te versnellen.

Onzichtbare, onhoorbare, onvindbare explosieven die geplaatst werden door onzichtbare kaboutertjes die nu al 18 jaar en masse hun mond houden.

Geloof je in nog zo van die sprookjes?
Complotgelovers hebben meestal een gecombineerde aandoening : 9/11, chemtrails, the Cabal of Reptilians, Platte Aarde, Vaccinaties .

Heb je een bingo? Ik wil wedden van wel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

De weerstand was weg als gevolg van de explosieven. Als de weerstand weg was als gevolg van het instortende gebouw, dan was er geen vrije val, want dan zou een deel van de energie gebruikt zijn om de weerstand te verwijderen in plaats van de instorting te versnellen.

Dát is helemaal niet gezegd... dat zou kunnen
1) Je hebt namelijk cd's waar dat niet zo is, of minder....dus deze zou al eentje van de betere soort moeten zijn
Véél punten met explosieven dus... waar geen zak van aangetoond is
2) ge hebt evengoed instortingen niet ten gevolge van een cd waar je geen of weinig weerstand hebt

kortom... het bewijst an sich niks
en twee : het was geen vrije val

We gaan er nog komen praha, zeg het als het te snel gaat.

lolbroek


Begin jij maar eerst met aan te tonen dat er heel der kolommen weggesmolten zouden zijn tijdens die instorting
Want ge gaat dat nodig hebben om je volgende gezever ten berde te brengen : het gebruik van thermiet
Zeker van dat ge het niet liever bij een scheepslading of twee steenkool houdt want dat is véél efficiënter dan thermiet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onzichtbare, onhoorbare, onvindbare explosieven die geplaatst werden door onzichtbare kaboutertjes die nu al 18 jaar en masse hun mond houden.

Geloof je in nog zo van die sprookjes?
Complotgelovers hebben meestal een gecombineerde aandoening : 9/11, chemtrails, the Cabal of Reptilians, Platte Aarde, Vaccinaties .

Heb je een bingo? Ik wil wedden van wel.

onvoorstelbaar hé

Heb ik het goed voor of is er ooit ( heel lang geleden) zelfs niet door één van die complotters gesteld dat het niet kon zoals de officiële versie vertelde omdat het sneller dan de valsnelheid naar beneden kwam..en dat moest wijzen op het gebruik van explosieven.
Ge ziet er is nog een beetje hoop hé

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát is helemaal niet gezegd... dat zou kunnen
1) Je hebt namelijk cd's waar dat niet zo is, of minder....dus deze zou al eentje van de betere soort moeten zijn

Zie mijn opmerking over appelsienen hierboven.

Een CD kan zo traag gaan als het wil, een "natuurlijke instorting" kan echter niet zo snel gaan als het wil, aangezien een natuurlijke instorting de weerstand moet wegnemen en daardoor vertraagt. Een instorting die niet vertraagt kan dus geen natuurlijke instorting zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Véél punten met explosieven dus... waar geen zak van aangetoond is
2) ge hebt evengoed instortingen niet ten gevolge van een cd waar je geen of weinig weerstand hebt

Buiten de 3 WTC gebouwen is er slechts 1 gelijkaardig gebouw dat is ingestort, en het deed er veel langer over dan WTC7, ook al was het maar een derde zo groot.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Begin jij maar eerst met aan te tonen dat er heel der kolommen weggesmolten zouden zijn tijdens die instorting

https://www.fema.gov/media-library-d...52/403_apc.pdf

A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

https://www.nytimes.com/2001/11/29/n...rld-trade.html

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zeker van dat ge het niet liever bij een scheepslading of twee steenkool houdt want dat is véél efficiënter dan thermiet

Steenkool bereikt het smeltpunt van staal niet, en vormt ook geen eutectisch mengsel. Er is ook geen steenkool teruggevonden in grote hoeveelheden, wel een "thermitic material", zijn bijproducten en het effect daarvan op het staal.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onzichtbare, onhoorbare, onvindbare explosieven

http://www1.ae911truth.org/downloads...ssaccounts.pdf
https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions
https://911truth.org/explosive-testi...ral-histories/
https://benthamopen.com/contents/pdf.../TOCPJ-2-7.pdf

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

http://www1.ae911truth.org/downloads...ssaccounts.pdf
https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions
https://911truth.org/explosive-testi...ral-histories/
https://benthamopen.com/contents/pdf.../TOCPJ-2-7.pdf

Eau Jee.
3 troeter sites en de oude Niels Harrit Paper die nooit enige impact heeft gehad of erkenning onder chemici. .

Niets nieuws onder de zon dus en tijdverspilling.
De 911-zombie heropstanding, beetje na Haloween, was weer leuk maar we gaan het maar weer laten voor wat het is : het blijft een tandeloze en breindode complottheorie

Tijd brengt hopelijk verstand bij Floozy, er is zwaar nood aan.

[Yog Sothoth]

Als er werkelijk sprake was van explosieven dan zou iedereen in de buurt die heel duidelijk moeten gehoord hebben, en was dit ook duidelijk hoorbaar op alle videobeelden. Het enige dat je hier aandraagt zijn dubieuze getuigenissen op een nog dubieuzere site. Er zijn massa's oorzaken van knallen die getuigen zouden kunnen gehoord hebben; werkelijk explosieven zouden in heel New York moeten gehoord zijn.
En wat betreft thermiet, daar kan je onmogelijk een stalen balk mee doorsnijden met de timing die vereist is voor een CD. Dit is door verschillende onderzoekers uitgetest, het lukt gewoon niet.

En je lijkt maar niet te willen antwoorden op mijn vraag. Waarom moest WTC7 tegen de grond? Heeft "AE911Truth" daarop een antwoord? Als je een excuus wil om ten strijde te trekken zouden WTC1 en WTC2 RUIMSCHOOTS genoeg geweest zijn (zelfs het Pentagon was compleet overbodig, om over United 93 nog maar te zwijgen). Waarom het plan ingewikkelder maken dan nodig? En als WTC7 dan toch zo nodig moest instorten, waarom dan wachten tot een paar uur na de hoofdtorens ingestort zijn? Moest ik aan het hoofd staan van de samenzweerders, ik zou opblazen op het moment dat de andere torens neerkomen en ze dan nog zo mikken dat ze er recht op landen. Maar ja, wie ben ik?

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En wat betreft thermiet, daar kan je onmogelijk een stalen balk mee doorsnijden met de timing die vereist is voor een CD. Dit is door verschillende onderzoekers uitgetest, het lukt gewoon niet.

Ah, die tests wil ik wel eens zien. Deze ingenieur lukte het wel, en dat is met normaal termiet, niet het "military grade" nano goedje dat ze hebben teruggevonden

https://www.youtube.com/watch?v=ySm3Pv0cQt0