Zijn religieuze mensen idioten?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetenschap heeft op geen enkele existentiële vraag een antwoord gegeven, om de eenvoudige reden dat dit niet haar terrein is.

Tuurlijk, dat is immers wetenschap, niet zomaar hocus-pocus verhaaltjes die ge 'gewoon moet geloven' zonder bewijs. Als't dan toch gewoon te geloven is, zijn er ook wel interessantere verhaaltjes dan die uit de Bijbel (Het scheppingsverhaald geef ik zelfs maar een 4 op 10, ondanks de sprekende slangen).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet echt dat godsdienst "pre-wetenschap" was, maw, een poging om de wereld te begrijpen voor men de wetenschappelijke methode te pakken had. Volgens mij is godsdienst een puur machtssysteem, en niks anders.

Godsdienst is het "ankerpunt" voor de legitimiteit van de wet. Zelfs in primitieve stammen. Daar wordt niet gefilosofeerd over godsdienst. Daar worden REGELS bepaald door godsdienst. De sjamaan en het dorpshoofd gebruiken (en zijn onderworpen aan) de regels van de godsdienst die ze in een stam beleven.

Het is toch evident dat de Bijbel gewoon de personificatie is van de Staat/Wet van het volk van Israel (in den ouden tijd).

Quasi alle godsdiensten zijn regel-gebonden, en een anker voor een of ander wetssysteem.

Men moet de simpele redenering kunnen afmaken als mensen zeggen "uw regeltjes, weet ge waar ge ze kunt steken ?". Daar moet een "hogere macht" achter zitten.

Meer is daar niet aan. Godsdienst is quasi altijd een fabeltje om een ankerpunt te zijn van macht, gesteund op regeltjes.

Natuurlijk waren er veel zaken die men niet kende destijds, en die fabeltjes bedachten daar iets over, dat in hun kraam paste. Het was geen "poging om de wereld te begrijpen", maar gewoon een manipulatief schema dat pretendeerde van alwetend te zijn, wat gewoon meer kracht gaf aan het onwrikbare van de "wet".

De legitimiteit van wet/staat moet altijd gesteund zijn op een geloofssysteem - vergelijkbaar met het geloofssysteem dat waarde aan geld geeft. In de grond lijkt het idioot, maar als het werkt, werkt het.

In ons collectief imaginair hebben we "god" vervangen door een ander magisch woordje "democratie". Want er moet iets magisch zijn dat een hoge legitimiteit heeft in het collectieve denken. We zien echter dat "democratie" zo een machtige invloed niet heeft als een of andere god. Het brokkelt af, dat geloof.

Kennis is macht, dat is niet enkel voor godsdiensten het geval. Voor de 15e eeuw was er niet eens een concept van religie en het concept wetenschap bestaat maar vanaf de 19e eeuw, zeker als we vroeger dan de 0e eeuw gaan is er geen verschil meer. Wet, religie en wetenschap waren 1 en hetzelfde, zo lezen de oude boeken ook. Ze zijn een mix tussen filosofie, tips voor het dagelijkse leven, landelijke wetten, verklaringen voor onbekende zaken en dat alles door elkaar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tuurlijk, dat is immers wetenschap, niet zomaar hocus-pocus verhaaltjes die ge 'gewoon moet geloven' zonder bewijs. Als't dan toch gewoon te geloven is, zijn er ook wel interessantere verhaaltjes dan die uit de Bijbel (Het scheppingsverhaald geef ik zelfs maar een 4 op 10, ondanks de sprekende slangen).

Er hoeft zelfs geen bewijs te zijn voor wetenschap, een theorie is ook goed zolang je maar bereid bent om die theorie aan te passen naargelang meer ontdekt wordt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetenschap heeft op geen enkele existentiële vraag een antwoord gegeven, om de eenvoudige reden dat dit niet haar terrein is.

De wetenschap heeft wel degelijk antwoord op existentiële vragen, we zijn zoogdieren, gaan dood en veranderen in meststof.

Spirituelen en religieuzen zijn daar echter niet tevreden mee en zoeken een 'hoger' doel in teksten die komen uit de tijd toen religie en wetenschap hetzelfde waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kennis is macht, dat is niet enkel voor godsdiensten het geval.

Maar godsdiensten bevatten geen kennis. Als gij in uw hoekske een geheime godsdienst helemaal alleen kent, dan bekomt ge daar geen ballen macht mee. Als ge daarentegen in uw hoekske de enige zijt die weet hoe een kernwapen te maken, dan zijt ge de machtigste van de wereld eens ge het gedaan hebt.

De macht die uitgaat van een geloof komt enkel van het feit dat veel volk erin gelooft. Zonder dat volk erin gelooft kunt ge met die "kennis" immers niks doen. Vandaar dat het geen echte kennis is.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetenschap heeft op geen enkele existentiële vraag een antwoord gegeven, om de eenvoudige reden dat dit niet haar terrein is.

Ik het zo den indruk dat je niet weet wat wetenschap is.
In alle geval wat anders dan geloven in fabeltjes.
Met de wetenschap kan je op een eenvoudige manier bewijzen dat de aarde rond de zon draait.
Kan jij bewijzen dat God bestaat ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar godsdiensten bevatten geen kennis. Als gij in uw hoekske een geheime godsdienst helemaal alleen kent, dan bekomt ge daar geen ballen macht mee. Als ge daarentegen in uw hoekske de enige zijt die weet hoe een kernwapen te maken, dan zijt ge de machtigste van de wereld eens ge het gedaan hebt.

De macht die uitgaat van een geloof komt enkel van het feit dat veel volk erin gelooft. Zonder dat volk erin gelooft kunt ge met die "kennis" immers niks doen. Vandaar dat het geen echte kennis is.

Geen enkele godsdienst heeft zo de macht om zichzelf door te drukken, eerst moet de religie er zijn en dan pas kunnen mensen met zogezegde kennis van de zaak daar een machtspel mee spelen. Wat meestal gebeurt is mensen met macht die een religie of net geen religie opleggen aan de bevolking. Het is gewoon een element in het machtspel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar godsdiensten bevatten geen kennis.

Godsdiensten bevatten heel veel kennis.

Als gij in uw hoekske een geheime godsdienst helemaal alleen kent, dan bekomt ge daar geen ballen macht mee.

Gij verwart kennis met macht en bovendien dat de kennis van een godsdienst het bezit van een enkeling zou zijn.
Toevallig is dat bij mij het geval.

Als ge daarentegen in uw hoekske de enige zijt die weet hoe een kernwapen te maken, dan zijt ge de machtigste van de wereld eens ge het gedaan hebt.

Dat is dan de negatieve macht van de duivel om de wereld te vernietigen en dus blijkbaar de macht van de wetenschap is.

De macht die uitgaat van een geloof komt enkel van het feit dat veel volk erin gelooft.

Het is de macht van de waarheid dat God wel degelijk bestaat en het hoogste van de menselijke cultuur heeft voortgebracht.

Zonder dat volk erin gelooft kunt ge met die "kennis" immers niks doen.

Dat is met de kennis der wetenschap ook het geval.

Vandaar dat het geen echte kennis is.

Het is de echte kennis bij God, terwijl de "kennis" van de wetenschap, die materialistisch is, door de materie zelf niet gekend wordt.

Dus precies het tegendeel is hier het geval.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik het zo den indruk dat je niet weet wat wetenschap is.
In alle geval wat anders dan geloven in fabeltjes.
Met de wetenschap kan je op een eenvoudige manier bewijzen dat de aarde rond de zon draait.
Kan jij bewijzen dat God bestaat ?

Oei... goed opgemerkt maar of je antwoord krijgt op je vraag is een ander paar mouwen, vermoedelijk krijg je een vraag terug!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik het zo den indruk dat je niet weet wat wetenschap is.
In alle geval wat anders dan geloven in fabeltjes.
Met de wetenschap kan je op een eenvoudige manier bewijzen dat de aarde rond de zon draait.
Kan jij bewijzen dat God bestaat ?

Ja, ja, dat kan met mijn atoomtheorie en dat de aarde rond de zon draait wilde men eerst ook niet geloven.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik het zo den indruk dat je niet weet wat wetenschap is.
In alle geval wat anders dan geloven in fabeltjes.
Met de wetenschap kan je op een eenvoudige manier bewijzen dat de aarde rond de zon draait.
Kan jij bewijzen dat God bestaat ?

Die vraag heb ik hem 10 pagina's geleden reeds gesteld.
Jan is niet geïnteresseerd in 'bewijzen'. Hij is enkel geïnteresseerd in 'geloven'.
En ja, een mens mag 'geloven' dat roze olifanten of pakweg micro-ruimtevaartuigen (Harrie) of een of ander Goddelijk schepsel de grondslag zijn van het doen en laten van het universum. Zelfs al bewijst de wetenschap dat het allemaal lulkoek is.
De schande is dat het democratisch systeem, alsook vrije meningsuiting, hem daarin volgt.
Als Jan door het keukenraam naar buiten kijkt en de bladeren van de bomen ziet vallen, dan roept hij: "YES!, God bestaat! De schoonheid van de vallende bladeren is een bevestiging dat God bestaat."

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, ja, dat kan met mijn atoomtheorie en dat de aarde rond de zon draait wilde men eerst ook niet geloven.

Dat is het nu juist. Zij die 'geloofden' -zoals jij met uw atoomtheorie- hadden het goed fout. Omdat men kan wetenschappelijk bewijzen dat de aarde rond de zon draait.
Zij die geloven in fabeltjes proberen dan maar hun meubels te redden door het wetenschappelijk systeem te bevechten, te minimaliseren en weet ik veel...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Die vraag heb ik hem 10 pagina's geleden reeds gesteld.
Jan is niet geïnteresseerd in 'bewijzen'. Hij is enkel geïnteresseerd in 'geloven'.
En ja, een mens mag 'geloven' dat roze olifanten of pakweg micro-ruimtevaartuigen (Harrie) of een of ander Goddelijk schepsel de grondslag zijn van het doen en laten van het universum. Zelfs al bewijst de wetenschap dat het allemaal lulkoek is.
De schande is dat het democratisch systeem, alsook vrije meningsuiting, hem daarin volgt.
Als Jan door het keukenraam naar buiten kijkt en de bladeren van de bomen ziet vallen, dan roept hij: "YES!, God bestaat! De schoonheid van de vallende bladeren is een bevestiging dat God bestaat."

Jan zou beter ne keer met een hamer op zijnen duim kloppen.
Wedden dat hij God-verdomme zal roepen ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetenschap heeft een antwoord gegeven, om de eenvoudige reden dat dit haar terrein is.

Juist.

ps: Ik ben zo vrij geweest om te citeren op de manier zoals jij dat meestal doet.

[Elio di Supo]

Ik vind het jammer voor Jan dat hij de enige woordvoerder is. Waar blijven die 5 andere religieuzen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Godsdiensten bevatten heel veel kennis.

Godsdiensten bevatten veel statements die van zichzelf beweren dat ze kennis bevatten, en meestal door de mand vallen bij de minste kleinste test qua logische samenhang en/of overeenkomst met de waarneembare realiteit.

Maw, veel fake kennis. Ook gekend onder de benaming zever.

Toevallig is dat bij mij het geval.

Zijt gij nu de machtigste mens van de wereld ?

(de gelukkigste misschien wel, natuurlijk )

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik vind het jammer voor Jan dat hij de enige woordvoerder is. Waar blijven die 5 andere religieuzen?

Die zijn overgelopen naar de Witte Kaproen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

De schande is dat het democratisch systeem, alsook vrije meningsuiting, hem daarin volgt.

En dat is juist de reden waarom een democratisch systeem gevaarlijk kan zijn als er teveel rare kwiebussen rondlopen - wat het geval lijkt te zijn he. En dat als een democratisch systeem zich daartegen wil vrijwaren, het moet doen wat het wilde vermijden.

Als Jan door het keukenraam naar buiten kijkt en de bladeren van de bomen ziet vallen, dan roept hij: "YES!, God bestaat! De schoonheid van de vallende bladeren is een bevestiging dat God bestaat."

Eerlijk gezegd, ik heb daar wel respect voor - het maakt die mens gelukkig. Het geeft hem een reden om te leven. Zoals je zegt wordt het pas problematisch als mensen die dat nodig hebben om gelukkig te worden, dat ook verder doortrekken en anderen ook hun "geluk" willen opsolferen. Doet denken aan die gekke Chinees in Kuifje (cigaren van de farao), die uw kop wilde afhakken om de Weg te zien.

[Skobelev]

Religieuzen zijn zotten. Meer hoeft niet gezegd.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ijft~afaf8e3b/

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik vind het jammer voor Jan dat hij de enige woordvoerder is. Waar blijven die 5 andere religieuzen?

Die hebben zich bekeerd tot de wetenschap.