Linkse cultuurratten woedend over inkrimping budget door Jambon I

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Gevestigde waarden hebben in ieder geval geen nood aan subsidies. Daar staan gerust investeerders voor te springen.

Tax shelter anyone? Dit is een fiscale stimulans ten behoefte van de productie van audiovisuele en cinematografische werken.

Bedrijven maken hiervan gretig gebruik om hun aanslagvoet van de vennootschapsbelasting omlaag te halen. De Belastingvrijstelling bedraagt 310 % ten belope van de werkelijk gestorte sommen.

Inderdaad. Maar zelf dat heeft geen succes, de Vlaamse Film blijft aan het subsidieinfuus vastgeroest. Er is dan ook niemand in de Vlaamse ondernemerswereld die maar enige interesse heeft om in die sector te investeren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Inderdaad. Maar zelf dat heeft geen succes, de Vlaamse Film blijft aan het subsidieinfuus vastgeroest. Er is dan ook niemand in de Vlaamse ondernemerswereld die maar enige interesse heeft om in die sector te investeren.

Logisch.

De films uit de vroegere USSR waren beter dan wat vandaag de dag "De Vlaamse Film" moet voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

Helemaal geen subsidie. Wel goede waar afleveren waar de vernoemde schilders betaald voor werden.

Daarnaast klopt het niet wat u schrijft over hun start als schilder. Jan van Eyck begon als miniatuurverluchter. Ingespannen werk dat kennis, kunde en een vaste hand vereiste. Voor het opleveren van een verlucht manuscript kreeg hij klinkende munt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hofschilders kregen vaak een vast salaris. Of een exclusiviteitscontract waarbij ze verzekerd waren in lengte van jaren meerdere werken te kunnen maken die werden betaald. Het is wel degelijk vergelijkbaar.

Neen, ook al omdat Jan van Eyck bijvoorbeeld diplomatieke arbeid moest verrichten in opdracht van de Bourgondische hertogen.

Of gaat u er ook vanuit dat een ambassadeur, onderhandelaar of diplomaat in dienst van België "subsidies" krijgt? Neen, hij krijgt een loon. Net zo kreeg Jan van Eyck loon... naar werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

« Number 17A » Jackson Pollock – 200 miljoen dollars

Is dat niet het mooiste voorbeeld dat een modern kunstenaar geen subsidies nodig heeft als hij een product in de markt zet waar er rijke, gefortuneerde en belangstellende afnemers voor zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Naar hedendaagse normen zijn die in hun domein wereldtop. Ze worden over de hele wereld uitgenodigd. Maar het was te denken dat je met dat antwoord zo afkomen.

Als die mensen "over de hele wereld worden uitgenodigd", zal ook het financieel plaatje overeenkomstig zijn. Dan zullen er ook wel mensen bereid gevonden worden om daar het nodige voor neer te tellen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ze gaan staken zulle:

Sectoren podiumkunsten en muziek dienen stakingsaanzegging in tegen plannen Jambon

https://www.hln.be/binnenland/sector...mbon~aaebbabb/

Dat is al een besparing op zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat biedt een nieuw perspectief, maar toch:

1) slechte communicatie vanuit de N-VA, alweer
2) Besparingen op het huis van het Nederlands: oerdom
3) VAF en literatuur Vlaanderen blijven onaangetast

Er wordt gesnoeid in het Brusselfonds. Het Huis van Nederlands krijgt uit dat fonds ook een deel. De vraag is natuurlijk of dat een invloed zal hebben op het HvN.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is wel geld voor gedateerde kunst, zoals bv. Rubens. Bij hoeveel % van de bevolking leeft dat echt? In zijn tijd financierde men ironisch genoeg niet gedateerde maar de gangbare kunst. Ik vind ook dat we moeten afstappen van het verleden te blijven financieren (te gek voor woorden eigenlijk) en meer ruimte moeten maken voor vernieuwing en hedendaagse projecten.

Rubens werd betaald door rijke mensen. Hedendaagse kunstenaars kunnen dus best ook rijke mensen zoeken die voor die "vernieuwing en hedendaagse projecten" geld willen neertellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Meer zelfbedruipend heid voor musea idd. En meer ruimte voor hedendaagse projecten.

Wees dan consequent: ook hedendaagse projecten moeten zelfbedruipend worden!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Logisch.

De films uit de vroegere USSR waren beter dan wat vandaag de dag "De Vlaamse Film" moet voorstellen.

Nochtans oefende "De Vlaamse Film" van de jaren stillekes een grote invloed uit op de filmmakers in Georgië en Armenië. Vooral de 'gekunstelde theatraliteit' ervan werd ginder erg geapprecieerd.

Ik ga nog eens in m'n archieven moeten duiken om dat interview met - dacht ik - Atom Egoyan terug te vinden. Het kan een tijdje duren.



Ook grappig trouwens:

https://nos.nl/artikel/2309653-relle...-homofilm.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ook grappig trouwens:

https://nos.nl/artikel/2309653-relle...-homofilm.html

Alhoewel er toch wat kanttekeningen te plaatsen zijn bij de werkwijze, zijn de Georgiërs overduidelijk nog niet besmet door het zedeloze postmodernisme.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel er toch wat kanttekeningen te plaatsen zijn bij de werkwijze, zijn de Georgiërs overduidelijk nog niet besmet door het zedeloze postmodernisme.

Wat bedoelt u precies met dat 'zedeloos'?





Overigens richt u uw pijlen beter op het modernisme.

Het postmodernisme laat immers de terugkeer van irrationaliteit probleemloos toe, als het al niet verwelkomen is. In die zin is het inderdaad een 'besmetting'.

Het modernisme was (en blijft) evenwel 'streng wetenschappelijk', en bijgevolg op 'ethisch' vlak heel wat laten we zeggen 'avontuurlijker' dan wat de aan 'zeden' en 'zonden' lijdende medemens blijkbaar kan verdragen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel er toch wat kanttekeningen te plaatsen zijn bij de werkwijze, zijn de Georgiërs overduidelijk nog niet besmet door het zedeloze postmodernisme.

Wij hebben kennelijk een andere film gezien.

Overigens zou ik niet al te optimistisch zijn als ik van jou was.

Akin (regisseur): “De jongere generatie in Georgië staat nu gelukkig veel meer open voor LGBT+’ers. Enkele maanden geleden verscheen een onderzoek in de krant over acceptatie van de LGBT+-gemeenschap, en dat was opvallend positiever dan enkele jaren terug.”

Gelbakhiani (hoofdacteur): “De Georgische media steunt ons voorlopig gelukkig. De journalisten die de film ondertussen hebben gezien, waren lovend."

http://zizomag.be/interviews/hopelij...-te-accepteren

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil wel eens weten waar u gehoord of gelezen hebt dat de lonen van de politici omhooggaan.

Guinevere, ik ben geïntrigeerd door uw tussenkomst in deze draad over cultuur. Wanneer ging u laatst naar een toneelvoorstelling, opera, poëziefestival, tentoonstelling met moderne kunst...?

Tijdje geleden denk ik ze is net terug van Syrië .......

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die mensen "over de hele wereld worden uitgenodigd", zal ook het financieel plaatje overeenkomstig zijn. Dan zullen er ook wel mensen bereid gevonden worden om daar het nodige voor neer te tellen.

Zeer zeker. Maar wel nadat ze hier bij ons zijn kunnen beginnen met een steuntje in de rug onder de vorm van een projectsubsidie.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rubens werd betaald door rijke mensen. Hedendaagse kunstenaars kunnen dus best ook rijke mensen zoeken die voor die "vernieuwing en hedendaagse projecten" geld willen neertellen.

Wie goede dingen brengt verdient de kost en meer, die subsidies zijn overbodig en houden recht wat niemand moet.
Wel akkoord maar ook de overheid moet inkrimpen op de lonen, vergoedingen, en pensioenen, dan kunnen we pas van positief gaan besparen spreken.
https://www.hln.be/ihln/internet/ned...raal~ab81c2e8/
En dat gebeurt op grote schaal ook hier bij ons en voor enorme bedragen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Interchange" Abstract. Willem Kooning. 300 miljoen dollar.

Kan zijn dat dit voor sommigen zoveel waard is maar als "dat" reeds zo veel waar is voor wat dan subsides?
Ik heb hier iets in die zin in mijn keuken hangen geschilderd door mijn 5 jarig kleinkind.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik ben een grote Jazz-liefhebber, en de beste Jazz-muzikanten hebben helemaal geen partituur of whatever nodig.

Zelfs geen subsidies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zeer zeker. Maar wel nadat ze hier bij ons zijn kunnen beginnen met een steuntje in de rug onder de vorm van een projectsubsidie.

Dan neem ik aan dat ze dat "steuntje in de rug" nu aan de overheid terugbetalen.