Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ?
Dan moet ge iets zeggen in trend van zeggen : pilot chute gevonden is de doorslag
Wel, dat is precies wat de hypothese van die speurders was: ze ging daar actief op zoek naar om het laten verdwijnen

Gij zei dat het dat OM het verhaaltje sluitend te maken moest ze dat er wel in geplaatst hebben
De vraag was van welke obscure site hebt ge dat
De tekst van het boek door de link die jij mij eerder gaf in jouw post #3898 zegt daar alvast niks over en houdt net bij wat ik je al 50x kwam te vertellen
De hypothese is dat ze dat ding actief is gaan zoeken

Dyslectisch lezen ligt allicht aan de oorzaak van omgekeerde interpretatie van wat er staat.


Voor alle duidelijkheid; ik zeg al gans de tijd dat ze het er niet zelf kan in hangen.

En dus vervolg ik al gans de tijd ; de chute en haar aanhouding daarvan is totaal van de pot gerukt.

Dit genoteerd zijnde ; ze is er wel voor aangehouden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die chute kwam van de sprong waar Van Doren is te pletter gestort. Van boven dus. Waar de idiote theorie vandaan komt dat iemand hem van beneden in die boomtop is gaan hangen is één van de slechtste samenzweringstheorieën die ik al gehoord heb.

Er is uitgebreid gezocht op plaatsen dat hij kon liggen.
Niks gevonden.

Dagen later hing hij op een plaats ergens " te ver" weg.

En dat staken ze op Els.

Wat dus niet kan of ze zou nadien opnieuw daar vlakbij moeten gesprongen hebben en het weggooien.
Maar dat was niet het geval.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is uitgebreid gezocht op plaatsen dat hij kon liggen.
Niks gevonden.
Dagen later hing hij op een plaats ergens " te ver" weg.

Ja en dan ?
Ge geeft zelf toe dat hij op een plaats ver weg hing...dus logisch dat men hem niet vond ondanks uitgebreid zoeken

"te ver" ga jij eens moeten aantonen

En dat staken ze op Els.

Uiteraard !
He maakte haar nog eens zo verdacht ómdat ze verdomme uitgebreid was gaan zoeken naar dat ding en beter als geen ander wist waar ongeveer te zoeken

Wat dus niet kan of ze zou nadien opnieuw daar vlakbij moeten gesprongen hebben en het weggooien.
Maar dat was niet het geval.

Wat een naast de pot gezever alweer

WAT BEGRIJPT GIJ NIET AAN ( zelfs al zou het misschien niet waar kunnen zijn ) DE VOLGENDE SIMPELE STELLING:

Els springt later en ziet waar die pilot chute naartoe ging
Ze is de enigste ( buiten een toevallige drone of satelietfoto ) persoon die dat het best kon waarnemen waar dat ding naartoe ging.

Onderzoekers kunnen zich enkel baseren op de nabije omgeving + vermoedelijke afgedreven omgeving ( enkel aan de hand van meteorologische data ) en vinden hem niet.
Els gaat uitgebreid zoeken en vind hem wel maar helaas ... dat ding hangt veel te hoog voor haar
Wat nu te doen ?
Ze kan moeilijk iemand in gaan schakelen met hoge ladder of hoogtewerker en vinden gaan ze dat ding ooit... dus beter een verhaaltje opdissen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dyslectisch lezen ligt allicht aan de oorzaak van omgekeerde interpretatie van wat er staat.


Voor alle duidelijkheid; ik zeg al gans de tijd dat ze het er niet zelf kan in hangen.

En dus vervolg ik al gans de tijd ; de chute en haar aanhouding daarvan is totaal van de pot gerukt.

Dit genoteerd zijnde ; ze is er wel voor aangehouden.

pfffffff zeg dat wel

Voor alle duidelijkheid:

Wij zeggen dat al heel den tijd dat ze dat ding daar niet gehangen heeft en dat ook niet heet kunnen doen ( zonder al teveel poespas)

Het verschil zit erin dat ik zeg dat dat ding daar al hing wegens de eenvoudige reden dat zaken geneigd zijn naar beneden te vallen ( zelfs Plato wist dat al )
en dat gij zegt

1) dat ding hing er nog niet anders had de grote speurtocht dat opgeleverd -> nog steeds niet door jou aangetoond

2) De speurders hun hypothese is/was dat Els dat daar had gehangen
-> nog steeds niet door jou aangetoond

3) Dat iemand dat daar in zou gehangen hebben om Els te criminaliseren en de hypothese (2) te laten kloppen.
-> ook nog steeds niet door jou aangetoond

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pfffffff zeg dat wel

Voor alle duidelijkheid:

Wij zeggen dat al heel den tijd dat ze dat ding daar niet gehangen heeft en dat ook niet heet kunnen doen ( zonder al teveel poespas)

Het verschil zit erin dat ik zeg dat dat ding daar al hing wegens de eenvoudige reden dat zaken geneigd zijn naar beneden te vallen ( zelfs Plato wist dat al )
en dat gij zegt

1) dat ding hing er nog niet anders had de grote speurtocht dat opgeleverd -> nog steeds niet door jou aangetoond

2) De speurders hun hypothese is/was dat Els dat daar had gehangen
-> nog steeds niet door jou aangetoond

3) Dat iemand dat daar in zou gehangen hebben om Els te criminaliseren en de hypothese (2) te laten kloppen.
-> ook nog steeds niet door jou aangetoond

Jongen de speurders hebben haar aangehouden omwille van die chute.

Geen enkele speurder noch advocaat kan aantonen dat ze dat kon.
Maar toch gaat men daarvan uit.

Dat is het ganse punt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jongen de speurders hebben haar aangehouden omwille van die chute.

Geen enkele speurder noch advocaat kan aantonen dat ze dat kon.

ja en ?

Maar toch gaat men daarvan uit.

Dat is het ganse punt.

Oude... het ganse punt is dat GIJ claimt dat men uitging van een scenario dat ze die daar zou gehangen hebben
TOON het aan ipv die mantra tot in den treure te blijven herhalen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja en ?



Oude... het ganse punt is dat GIJ claimt dat men uitging van een scenario dat ze die daar zou gehangen hebben
TOON het aan ipv die mantra tot in den treure te blijven herhalen

Zeg doe je het met opzet?

Het feit dat ze ervoor aangehouden is!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeg doe je het met opzet?

Het feit dat ze ervoor aangehouden is!

Ik denk eerder dat gij ermee aan 't rammelen zijt, Mambo ... door weer naar algemene vaagheid over te switchen

We hebben het nog steeds over jouw drie claims die ge tot nu toe niet kunt hardmaken.
Ik zou dat eerst uit de doeken willen doen.

We hebben het dus niet over andere zaken waardoor ze zichzelf verdacht heeft gemaakt...noch hebben we het over het feit dat men niks hard zou hebben kunnen aantonen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik denk eerder dat gij ermee aan 't rammelen zijt, Mambo ... door weer naar algemene vaagheid over te switchen

We hebben het nog steeds over jouw drie claims die ge tot nu toe niet kunt hardmaken.
Ik zou dat eerst uit de doeken willen doen.

We hebben het dus niet over andere zaken waardoor ze zichzelf verdacht heeft gemaakt...noch hebben we het over het feit dat men niks hard zou hebben kunnen aantonen

Jawadde....

Is Els gearresteerd of niet na die chute?

Ja !

Dus stel u zelf de vraag. Kan je iemand arresteren voor het vinden van de chute?

Nee!
Maar ze hebben het wel gedaan.
Bijgevolg is hun redenering; Els heeft die chute hier gehangen.
Hoe?
Dat had blijkbaar geen belang.

Is het mogelijk?
Nee.
Niet zonder hoogtewerker of een nieuwe sprong.
Was er een nieuwe sprong?
Nee.
Was er een hoogtewerker?
Niemand vroeg het zich af.

Kan het met een ladder?
Nee

Enz.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jawadde....

Is Els gearresteerd of niet na die chute?

Ja !

Dus stel u zelf de vraag. Kan je iemand arresteren voor het vinden van de chute?

Nee!
Maar ze hebben het wel gedaan.
Bijgevolg is hun redenering; Els heeft die chute hier gehangen.
Hoe?
Dat had blijkbaar geen belang.

Is het mogelijk?
Nee.
Niet zonder hoogtewerker of een nieuwe sprong.
Was er een nieuwe sprong?
Nee.
Was er een hoogtewerker?
Niemand vroeg het zich af.

Kan het met een ladder?
Nee

Enz.

Els Clottemans was al een tijdje een verdachte. Wanneer zij dan heel "toevallig" de parachute vindt, maakte ze zichzelf uiteraard nog méér verdacht en was het een kwestie van tijd vooraleer ze gearresteerd werd en op de rooster gelegd werd.

Ik zie het probleem niet in.

Bijgevolg is hun redenering; Els heeft die chute hier gehangen.

Maar bijlange niet, waar haal je dat toch ? Tot zover ik weet werd er op die manier totaal niet geredeneerd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jawadde....

Is Els gearresteerd of niet na die chute?

Ja !

Dus stel u zelf de vraag. Kan je iemand arresteren voor het vinden van de chute?

Nee!
Maar ze hebben het wel gedaan.

Jawadde
Els is gearresteerd na het 'toevallig' vinden van de chute en haren uitleg gecombineerd met al de rest

Bijgevolg is hun redenering; Els heeft die chute hier gehangen.

neen niet bijgevolg
Dat is iets wat jij daar van maakt

Da's jouw claim

2) De speurders hun hypothese is/was dat Els dat daar had gehangen
-> nog steeds niet door jou aangetoond

Hoe?
Dat had blijkbaar geen belang.

Is het mogelijk?
Nee.
Niet zonder hoogtewerker of een nieuwe sprong.
Was er een nieuwe sprong?
Nee.
Was er een hoogtewerker?
Niemand vroeg het zich af.

Kan het met een ladder?
Nee

De rest is bijgevolg totaal irrelevant

Ik wil jouw zwart op wit jouw 3 claims zien hardmaken of ge slikt ze in
Zo simpel is het

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar bijlange niet, waar haal je dat toch ? Tot zover ik weet werd er op die manier totaal niet geredeneerd.

Ik hem al 10-talle keren gevaagd vanwaar hij dat haalt en of hij het kon aantonen
No response

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik hem al 10-talle keren gevaagd vanwaar hij dat haalt en of hij het kon aantonen
No response

Hij is verdwaald in zijn eigen cirkelredeneringen.

[dalibor]

Mambo heeft het over rupsbandsporen en wat nog allemaal. Terwijl die chute daat sinds het accident de hele tijd in die boom heeft gehangen. Clottemans wilde die wellicht vinden om hem als bewijsstuk te laten verdwijnen. Dat die in een hoge boom hing ipv op een bereikbare plek was uiteraard een tegenvaller voor haar.

Als ze daar dan ergens in het zicht van andere mensen naar die chute stond te kijken vond ze dat ze een verklaring moest verzinnen. dat va dat verloren rijden. Zeer coherente uitleg vh parket dat wijst op haar betrokkenheid wordt dan uitgelegd met een hopeloos complexe theorie over de client van Vermassen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mambo heeft het over rupsbandsporen en wat nog allemaal. Terwijl die chute daat sinds het accident de hele tijd in die boom heeft gehangen. Clottemans wilde die wellicht vinden om hem als bewijsstuk te laten verdwijnen. Dat die in een hoge boom hing ipv op een bereikbare plek was uiteraard een tegenvaller voor haar.

Als ze daar dan ergens in het zicht van andere mensen naar die chute stond te kijken vond ze dat ze een verklaring moest verzinnen. dat va dat verloren rijden. Zeer coherente uitleg vh parket dat wijst op haar betrokkenheid wordt dan uitgelegd met een hopeloos complexe theorie over de client van Vermassen.

Ja daarom dat ze naar de telefoon rende om te zeggen waar hij was.

Datzelfde wat ze wilde laten verdwijnen?

Het een klopt niet met het andere he?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jawadde
Els is gearresteerd na het 'toevallig' vinden van de chute en haren uitleg gecombineerd met al de rest


neen niet bijgevolg
Dat is iets wat jij daar van maakt

Da's jouw claim


De rest is bijgevolg totaal irrelevant

Ik wil jouw zwart op wit jouw 3 claims zien hardmaken of ge slikt ze in
Zo simpel is het

Je kan niet voorbij het feit dat ze daar aangehouden was.

Welke is de reden van haar aanhouding dan volgens u?

[Mambo]

Als de jury een doorsnee is van jullie beperkte verstandelijk vermogen.....is het duidelijk waarom men zonder 1 bewijs 30 jaar cel kan krijgen.

[Mambo]

Ik dacht me zelfs te herinneren dat vermassen gezegd had dat ze er hem zelf gehangen had.

Hoe?
Niemand die het vraagt en niemand die kan antwoorden.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik dacht me zelfs te herinneren dat vermassen gezegd had dat ze er hem zelf gehangen had.

Hoe?
Niemand die het vraagt en niemand die kan antwoorden.

Lees dit even en zie hoe krom de beredenering van de speurders en journalisten is.
Duidelijk heeft er niemand van jullie en die speurders ooit uit een vliegtuig gesprongen.
Die pilotshute kan daar niet gehangen zijn, en bovendien kan je die volgens mij niet volgen je suist een 2.5 km aan 200 per uur naar beneden die pilotshute gaat zeker in het begin van de val vele trager dalen. Maar zeker ben ik niet, ik heb gelukkig nooit een pilotshute alleen zien dalen. Een rood papier op 1 km om de windrichting te bepalen wel.

Hieronder haalt de brandweer de pilotshute uit de bewuste boom, hoe kan Els die daar ingehangen hebben?


https://www.hbvl.be/cnt/aid771972

Waarom die vier specialisten bij de reconstructie beweren dat die shute wel te volgen is, dat is mij de vraag, ze hebben Els veroordeeld eigenlijk.
Als Els die shute weet zijn waarom zou ze er dan naar toe rijden in plaats van hem te laten hangen, waarom zou ze de politie bellen?
Waarom zou ze die moord plegen? Iedereen in de club wist dat haar liefde voor de kontneuker van Eindhoven totaal bekoeld was en dat Els haar beste vriendin was.
BTW Ik heb Van Doren een paar maal ontmoet in Lier jaren voor de fatale sprong.

En dan is er nog de getuigenis van de op wraak beluste stier van Eindhoven die Els eigenhandig gek verklaard en waar handig op ingespeeld wordt door nonkel Jeff.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20101005_097

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Lees dit even en zie hoe krom de beredenering van de speurders en journalisten is.
Duidelijk heeft er niemand van jullie en die speurders ooit uit een vliegtuig gesprongen.
Die pilotshute kan daar niet gehangen zijn, en bovendien kan je die volgens mij niet volgen je suist een 2.5 km aan 200 per uur naar beneden die pilotshute gaat zeker in het begin van de val vele trager dalen. Maar zeker ben ik niet, ik heb gelukkig nooit een pilotshute alleen zien dalen. Een rood papier op 1 km om de windrichting te bepalen wel.

Hieronder haalt de brandweer de pilotshute uit de bewuste boom, hoe kan Els die daar ingehangen hebben?


https://www.hbvl.be/cnt/aid771972

Waarom die vier specialisten bij de reconstructie beweren dat die shute wel te volgen is, dat is mij de vraag, ze hebben Els veroordeeld eigenlijk.
Als Els die shute weet zijn waarom zou ze er dan naar toe rijden in plaats van hem te laten hangen, waarom zou ze de politie bellen?
Waarom zou ze die moord plegen? Iedereen in de club wist dat haar liefde voor de kontneuker van Eindhoven totaal bekoeld was en dat Els haar beste vriendin was.
BTW Ik heb Van Doren een paar maal ontmoet in Lier jaren voor de fatale sprong.

En dan is er nog de getuigenis van de op wraak beluste stier van Eindhoven die Els eigenhandig gek verklaard en waar handig op ingespeeld wordt door nonkel Jeff.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20101005_097

je mag hopen/verwachten dat het hof tot de conclusie komt dat die Marcel Somers totaal onbetrouwbaar en ongeloofwaardig is als getuige, na zo'n relaas ...