Leve Paars-Groen : Bart Somers neemt de rol van Kris Peeters over.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het verschil is wel dat Vlaanderen de afgelopen 5 jaar geen geld nodig had van de Franstaligen. Maar goed, ze kunnen er anders nog de PVDA bijnemen ook om de financieringswet in het voordeel van de Franstaligen aan te passen.

ik denk dat zelfs CD&V past voor het aanpassen van die financieringswet.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En? Er is gewoon geen excuus voor de grootste Vlaamse partij om van machtsdeelname af te zien. Waarom stemmen we dan nog ? Dit is een terechte vraag die de kiezer kan stellen.

En er is gewoon geen excuus om van een particratie een democratie te maken.
Je moet U dan ook niet baseren op democratische principes terwijl de stomste kiezer kan vaststellen dat particratische regeltjes België naar de ondergang brengen. Maar dat geeft U het recht wel om het frietvet op te vreten maar niet het recht om de friet in de vuilbak te kieperen.
Daar doe gerust zo verder. Op die wijze ben je minder gevaarlijk.
Zorg maar dat uw trui afgeraakt. Sinterklaas komt binnen kort weer over uw dak lopen met zijn ezel. En met de Kerstman kan je zelfs dubbel genieten.
Maar genieten gaat boven nadenken. Je behoort dus tot de meerderheid.
Houden zo dus!
Maar stop dan maar met het gebrek aan democratie te verwijten aan de democratie zelf. Die is er niet.
Dat is hetzelfde als God verwijten dat hij ons opzadelde met de erfzonde.
Die God is er niet. Dus hem iets verwijten heeft ook totaal geen zin.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat doet men dan ook niet. Kiezers dienen om mandaten te genereren. Eens die gegenereerd zijn, heeft de kiezer niks meer te zeggen he. De kiezer gooit de teerlingen, maar nadien gaat men met die uitslag doen wat men wil.



Het punt is dat "aan de macht komen" niet altijd de manier is om een programma punt uit te voeren. Zeker niet als het een structureel programma punt is.

Bijvoorbeeld, heb ik voor VB gestemd, met de expliciete wens dat die NIET aan de macht komen. Ik heb er enkel maar voor gestemd omdat de meeste partijen heilig gezworen hebben op het cordon, en ik de kans dat VB meer dan 50% haalde, klein inschatte. Maw, het was zo goed als gegarandeerd dat het VB niet aan de macht zou komen, en het VB is de enige partij met die garantie. Zelfs van PVDA is dat zo zeker niet. Dat was zelfs de nodige en voldoende voorwaarde: ik wilde een partij die NIET aan de macht kon komen. Het programma zelf van het VB heeft hierbij geen belang, hoewel hun niet-machtsdeelname wel degelijk helpt bij het uitvoeren ervan, veel meer dan wanneer ze aan de macht zouden komen. Hun programma komt maar heel gedeeltelijk overeen met wat ik wens, en het is zeker niet door ze aan de macht laten deel te nemen, dat het stuk dat mij interesseert, uitgevoerd kan worden.

Waarom ? Ik wil dat de Belgische staat structureel ineenstuikt. Dat is ook een deel van het programma van VB. (in tegenstelling tot het VB wil ik ook dat de Vlaamse staat ineenstuikt). Maar je denkt toch niet dat het VB dat kan uitvoeren terwijl het een coalitie zou vormen, he. Als het VB een coalitie zou vormen, zou het eerste dat ze moeten opzij zetten, dat programmapunt zijn. Dus gaat hun machtsdeelname NIKS NIEMENDALLE dat programma punt verwezenlijken.

Daarentegen, door zoveel mogelijk stemmen in het VB te "bevriezen", wordt de pot om een machtshebbende meerderheid te vormen kleiner, en dus de tegenstrijdigheden tussen de machtsdeelnemers groter. Hierdoor wordt de machtsuitoefening des te meer bepaald door dwaze compromissen die nergens heen gaan, veel geld kosten, destructurerend zijn en een slecht beeld geven. En hierdoor wordt het geloof in de legitimiteit van het Belgische staatswezen VEEL MEER aangetast dan indien het VB deel zou uitmaken van die macht, en zijn volle pot meedragen aan een of ander coherent beleid.

Dat is trouwens exact de fout die de N-VA gemaakt heeft vorige keer. Ze heeft de Belgische staat bestendigd, en pas te laat beseft dat haar rol was om die te saboteren. Maar ondertussen is de machtshonger bij de N-VA te groot geworden, is de invloed van de mandatarissen die nog een rondje vetpot willen, groter geworden, en is haar capaciteit om destructief op te treden van binnen uit, zwaar aangetast.

Wat een ziekelijke redenering (van zieke mensen?).

Als u wil dat de Belgische staat ineen stuikt (of iets dergelijks) richt dan een partij op met dat programmapunt. Kortom: kom ervoor uit. En zie hoeveel stemmen u voor die zaak haalt. En als het u geen verpletterende meerderheid bij verkiezingen oplevert, dan dient u zich erbij neer te leggen en compromissen te sluiten. Want de helft of meer van het volk wil dan helemaal geen ineenstuiking van de Belgische staat.

De achterbaksheid, dubbele agenda en intenties, zijn nergens voor nodig. In een goede democratie kan u uw politieke droom niet als een dictator opleggen, geen coup plegen, enz.

Dus de NVA is weldegelijk fout en ondemocratisch bezig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat een ziekelijke redenering (van zieke mensen?).

Als u wil dat de Belgische staat ineen stuikt (of iets dergelijks) richt dan een partij op met dat programmapunt. Kortom: kom ervoor uit. En zie hoeveel stemmen u voor die zaak haalt. En als het u geen verpletterende meerderheid bij verkiezingen oplevert, dan dient u zich erbij neer te leggen en compromissen te sluiten. Want de helft of meer van het volk wil dan helemaal geen ineenstuiking van de Belgische staat.

De achterbaksheid, dubbele agenda en intenties, zijn nergens voor nodig. In een goede democratie kan u uw politieke droom niet als een dictator opleggen, geen coup plegen, enz.

Dus de NVA is weldegelijk fout en ondemocratisch bezig.

we hebben al twee partijen die het ineenstuiken van de B-staat als programmapunt nummer 1 hebben.

is dat niet voldoende mss?

de laatste keer haalden ze zo'n 47% samen, dacht ik.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

OVLD verkiest duidelijk paarsgroen boven paarsgeel.

Eindelijk duidelijkheid vd OVLD.

in de laatste regering zonder N-VA zijn ze vooruit gegaan, in de laatste regering met de N-VA zijn ze achteruit gegaan.

zo dom is het voor OVLD dus ook niet om zonder N-VA te gaan regeren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in de laatste regering zonder N-VA zijn ze vooruit gegaan, in de laatste regering met de N-VA zijn ze achteruit gegaan.

zo dom is het voor OVLD dus ook niet om zonder N-VA te gaan regeren.

dat denk ik ook, OVLD kan hier alleen maar bij winnen.

ze hebben nu de mogelijkheid om echt de verantwoordelijke, grote centrumpartij van Vlaanderen te worden.

ik ben pro.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we hebben al twee partijen die het ineenstuiken van de B-staat als programmapunt nummer 1 hebben.

is dat niet voldoende mss?

de laatste keer haalden ze zo'n 47% samen, dacht ik.

Nog steeds veel te weinig voor NVA om haar verantwoordelijkheid op federaal vlak niet op te nemen. En dan nog verwachten dat andere partijen en de kiezer daar begrip voor heeft...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nog steeds veel te weinig voor NVA om haar verantwoordelijkheid op federaal vlak niet op te nemen. En dan nog verwachten dat andere partijen en de kiezer daar begrip voor heeft...

België redden staat niet in het programma van NVA of VB

als "België redden" het doel is, dan moeten de andere partijen samen dat maar doen hé, ze hebben (nu nog) een meerderheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat een ziekelijke redenering (van zieke mensen?).

Als u wil dat de Belgische staat ineen stuikt (of iets dergelijks) richt dan een partij op met dat programmapunt.

Zijn er al he: N-VA en VB.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kortom: kom ervoor uit. En zie hoeveel stemmen u voor die zaak haalt. En als het u geen verpletterende meerderheid bij verkiezingen oplevert, dan dient u zich erbij neer te leggen en compromissen te sluiten. Want de helft of meer van het volk wil dan helemaal geen ineenstuiking van de Belgische staat.

De bedoeling is niet om de wensen van anderen, ook al vormen die een meerderheid, te bewerkstelligen he. De bedoeling is uw eigen wensen te realiseren met de riemen die ge hebt. Dat is universeel. Dat is de notie zelf van "wens".

Uw wens is misschien dat de wens van de meerderheid het haalt, maar als iedereen zo denkt, zijn er geen wensen meer .


Laten we even logisch doordenken op "ik wens dat de wens van de meerderheid toegepast wordt, wat die ook moge wezen" en zien op welke absurditeit we uitkomen:

Immers, het enige wat de meerderheid dan wenst, is dat de wens van de meerderheid het haalt, en die wens is niks anders dan "de wens van de meerderheid haalt het". Goed, maar dewelke is dat dan ? Het enige wat de meerderheid wil, is dat haar wens dat de meerderheid haar wens doorgevoerd wordt, doorgevoerd wordt. Maar die is zelf-referentieel, he.

Dus is de wens "ik hoop dat de wens van de meerderheid het haalt" enkel maar zinvol als het een minderheid is die het denkt, wat dan weer zelf-negerend zou zijn, want dan is het juist NIET de meerderheid die dat wenst.

Als dusdanig is "ik wens dat de wens van de meerderheid doorgevoerd wordt" in de twee gevallen absurd:

- als dat de wens van de meerderheid is, dan draait het leeg op zichzelf
- als dat de wens van de minderheid is, moet die minderheid dus eigenlijk wensen dat dat niet het geval wordt, want dan is die wens die van een minderheid, en niet van een meerderheid, waardoor die wens zichzelf dus negeert.

Maw, het idee "ik wens dat de wens van de meerderheid het haalt" is gewoon een absurditeit.

Wat je wenst, is wat je zou willen dat zich realiseert, meerderheid of minderheid speelt hierbij geen rol. Dus moet je alle middelen gebruiken die daar strategisch voor ter beschikking staan. Dus ook die die ik voorstel.

De achterbaksheid, dubbele agenda en intenties, zijn nergens voor nodig. In een goede democratie kan u uw politieke droom niet als een dictator opleggen, geen coup plegen, enz.

Welnee, het is het systeem gebruiken met de spelregels die het aanbiedt om uw doel te bereiken he.

Als "de bal tegen de benen van de tegenstander schoppen zodat die in het doel botst" U een doelpunt oplevert, is dat een perfect goed doelpunt, en zelfs een bewonderenswaardige manier van spelen he. Het gebruiken van de eigenschappen van anderen om ze aan te wenden voor uw doeleinden is een normale manier van doen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als "België redden" het doel is, dan moeten de andere partijen samen dat maar doen hé, ze hebben (nu nog) een meerderheid.

En als men die partijen zodanig kan manoeuvreren dat ze het eigenlijk verder omzeep helpen, dan is het weeral dat gewonnen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat denk ik ook, OVLD kan hier alleen maar bij winnen.

ze hebben nu de mogelijkheid om echt de verantwoordelijke, grote centrumpartij van Vlaanderen te worden.

ik ben pro.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

allez, lacht daar niet mee.

Gewoon Doen!

[Tavek]

Dewever is kwaad

"Dom, mes in de rug, enz enz..."

Nu weet hij hoe het voel he, om gemarakeshed te worden.

"Wij verdedigen de mensen die werken en sparen", as if. Hij vertegenwoordigt de rabiate nationalist en verhult zich als economisch liberaal. Liberalisme en nationalisme staan haaks op elkaar en die twee hebben niks met elkaar in een coalitie te zoeken.

[patrickve]

Er is trouwens nog een andere reden om te wensen dat een partij die een programma punt heeft, NIET aan de macht zou deelnemen. Met het VB en met Groen is dat het geval, trouwens.

De electorale vooruitgang van "te verafschuwen partijen" die men van de macht wil weren, zal ervoor zorgen dat de "machtspartijen" in die electorale visvijver willen gaan vissen. Zij gaan dus de electoraal meer interessante programmapunten overnemen van die niet-machtspartijen, om zo trachten kiezers naar zich te lokken.

Als dusdanig gaan die programmapunten opgenomen worden in de programma's van VERSCHILLENDE machtspartijen, die hierover concurrentie met elkaar zullen aangaan, omdat ze allemaal die elektorale koek willen binnenspelen.

Dat zou helemaal anders zijn mocht de partij met zo een programmapunt ook aan de macht deelnemen. Dan zou ze haar programmapunt misschien moeten opzij zetten in een coalitie overleg, om MOGEN mee te doen. Terwijl als ze in de oppositie blijft, de andere partijen die punten gaan OVERNEMEN om die kiezers in te pikken.

Eens dat programmapunt dus door *verschillende partijen* is overgenomen in de strijd voor de elektorale visvijver, gaat dat programmapunt "universeel" worden, en dus veel gemakkelijker bij een volgende coalitie als "overeenkomend punt" gevonden worden, dan mocht die originele partij aan de macht gekomen zijn, en het punt moeten opofferen hebben in een coalitie onderhandeling.

Het is weer een andere reden om te wensen dat de partij waar je voor stemt, NIET aan de macht komt, om een programma punt uitgevoerd te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dewever is kwaad

"Dom, mes in de rug, enz enz..."

Nu weet hij hoe het voel he, om gemarakeshed te worden.

Nee, nu weet hij wat het is om koekjes uit te delen voor je weet hoe de taart gesneden wordt.

Hij had de Vlaamse regering niet mogen vormen voor er duidelijkheid was over de federale. Maar hij was zo onder druk om postjes uit te delen dat hij niet kon laten van dat te doen, he.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, nu weet hij wat het is om koekjes uit te delen voor je weet hoe de taart gesneden wordt.

Hij had de Vlaamse regering niet mogen vormen voor er duidelijkheid was over de federale. Maar hij was zo onder druk om postjes uit te delen dat hij niet kon laten van dat te doen, he.

²

BDW zal nooit een sterk machtspoliticus zijn. keer op keer zulke blunders.

[Tavek]

Dat deze straffe uitspraken uitgerekend komen van een Vlaamse Vice-Minister president is wat het zo sappig maakt.

Wat er nu ook gebeurt, de Vlaamse regering wordt een ruziekabinet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat deze straffe uitspraken uitgerekend komen van een Vlaamse Vice-Minister president is wat het zo sappig maakt.

Wat er nu ook gebeurt, de Vlaamse regering wordt een ruziekabinet.

ik hoop echt dat Somers een b ministerschap aangeboden krijgt en dat ze hem in de Vlaamse regering vervangen door één of andere derderangs figuur, gewoon om aan Jambon en BDW te laten voelen wie er baas is, wat echte machtspolitiek in houdt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij vertegenwoordigt de rabiate nationalist en verhult zich als economisch liberaal.

Ik zie de contradictie niet hoor. Wij werken en sparen en hebben een vrije markt met de bedoeling hierdoor rijk en machtig genoeg te worden om anderen af te maken en te onderdrukken lijkt mij een perfect coherente visie, nee ?