Grootste pedofiliezaak ooit schokt Frankrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In het geloof promoot men het huwelijk, maar priesters mogen dat niet.
Laat priesters huwen, en een groot deel van het probleem zal zichzelf wel oplossen.
Priesters zijn ook mensen en bij gebrek aan een vrouw gaan ze zich tot de 'zwakkeren' wenden. Dat valt minder op. In het verleden dan toch. Nu komt alles meer en meer aan het licht. De gedupeerden durven nu hun mond open te doen waar ze vroeger moesten zwijgen.
Een potje dat de RKK maar al te graag gesloten houdt.
Anderzijds zou er toch een ommekeer kunnen komen als priesters, net als 'normale' mensen zouden mogen trouwen.
Maar dit laatste is ook omdat men nu nog amper mensen vindt die zich geroepen voelen tot het priesterschap.

afschaffen dat celibaat zou helpen, denk ik ook.
Maar los daarvan blijft de kerk een aantrekkelijke haven voor pedofielen, toegang tot kinderen vanuit een gezagspositie. Lukt het hier niet( meer) dan is er nog het buitenland.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

afschaffen dat celibaat zou helpen, denk ik ook.
Maar los daarvan blijft de kerk een aantrekkelijke haven voor pedofielen, toegang tot kinderen vanuit een gezagspositie. Lukt het hier niet( meer) dan is er nog het buitenland.

De RKK zal het celibaat niet snel afschaffen.
Ze hebben te veel angst dan dan ook het biechtgeheim zal verdwijnen.
En het biechtgeheim is voor hen een heilig iets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is dan de spijtige kant van het verhaal.
Slachtoffers gaan nu wel al sneller naar de rechtbank trekken om een misbruik te melden, maar er wordt soms ook misbruik van gemaakt met alle gevolgen vandien.
Mensen die geld geroken hebben en op die manier heel de zaak gaan misbruiken.

Dat was het geval niet in het geval Outraux, hoor. Dat had alles te maken met een piepjong onervaren pretentieus onderzoeksrechterke, en een systeem dat ervan uit ging dat de onderzoeksrechter een wijs man of vrouw was, gecombineerd met een zottin die vanalles uit haar botten sloeg omdat ze een halve gare was, en de rechter die dat allemaal voor bewezen waarheden aannam. Niks geld of zo. Gewoon een zot wijf, een onnozel joenk van een rechterke dat haar geloofde, en een systeem dat alle macht gaf aan dat rechterke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Caritas laten vallen is onvoldoende hé

het blootleggen van de gebruiken binnen de RKK toonde al aan dat wegkijken en het probleem verplaatsen nefast is.

Caritas moet als organisatie mee vervolgd worden.

14% van de RKK paters en priesters zijn pedofiel. structureel.

Om welke reden moet "Caritas als organisatie" mee vervolgd worden? Kunt u aantonen dat de organisatie - lees: de leiding - zich bezondigd heeft aan criminele feiten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het volstaat niet van die pedofielen te vervolgen.

ook de organisatie die deze pedofilie mogelijk maakte door de pedofielen terug aan het werk te zetten aan een andere kant van de wereld, terwijl ze op de hoogte waren van de pedofilie, moeten vervolgd worden.

Caritas en de RKK moeten als organisatie vervolgd worden in deze.

Natuurlijk moeten mensen vervolgd worden die zich schuldig maken aan pedoseksualiteit alsook alwie criminele feiten toedekken. Alleen betekent dat niet dat "de" organisatie schuld treft. Het wangedrag van een kardinaal, aartsbisschop of bisschop betekent nu eenmaal niet dat alle geestelijken zich schuldig maken aan criminele feiten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

gecombineerd met een zottin die vanalles uit haar botten sloeg omdat ze een halve gare was

Heb je het hier over die Regina Louf?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In het geloof promoot men het huwelijk, maar priesters mogen dat niet.
Laat priesters huwen, en een groot deel van het probleem zal zichzelf wel oplossen.
Priesters zijn ook mensen en bij gebrek aan een vrouw gaan ze zich tot de 'zwakkeren' wenden. Dat valt minder op. In het verleden dan toch. Nu komt alles meer en meer aan het licht. De gedupeerden durven nu hun mond open te doen waar ze vroeger moesten zwijgen.
Een potje dat de RKK maar al te graag gesloten houdt.
Anderzijds zou er toch een ommekeer kunnen komen als priesters, net als 'normale' mensen zouden mogen trouwen.
Maar dit laatste is ook omdat men nu nog amper mensen vindt die zich geroepen voelen tot het priesterschap.

Die thesis klopt niet, want de feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn: kindermisbruik komt voor alles het meeste voor in de enge familiale kring.

In de moderne RKK in West-Europa vindt men inderdaad nog maar weinig gegadigden. In het conservatieve en traditionalistische segment is er nog steeds een voortdurende instroom van priesterkandidaten en gewijde priesters. De reden is eenvoudig: in die kerkvisie weet men nog waarvoor een priester staat. Bij de "modernen" is hij verworden tot een sociale werker met een bijzonder dun spiritueel vernisje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De RKK zal het celibaat niet snel afschaffen.
Ze hebben te veel angst dan dan ook het biechtgeheim zal verdwijnen.
En het biechtgeheim is voor hen een heilig iets.

Daar heeft het niets mee te maken. Er bestaan binnen de RKK immers al sedert jaar en dag gehuwde priesters... en die horen ook biecht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk moeten mensen vervolgd worden die zich schuldig maken aan pedoseksualiteit alsook alwie criminele feiten toedekken. Alleen betekent dat niet dat "de" organisatie schuld treft. Het wangedrag van een kardinaal, aartsbisschop of bisschop betekent nu eenmaal niet dat alle geestelijken zich schuldig maken aan criminele feiten.

Jaja, de 'Wir haben es nicht gewusst' verdediging...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden moet "Caritas als organisatie" mee vervolgd worden? Kunt u aantonen dat de organisatie - lees: de leiding - zich bezondigd heeft aan criminele feiten?

Caritas heeft deze veroordeelde pedopriester terug op pad gestuurd om in Afrika terug met kwetsbare kinderen te gaan werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Jaja, de 'Wir haben es nicht gewusst' verdediging...

Als de trainer van de voetbalclub waar uw zoon bij speelt, zich schuldig maakt aan kindermisbruik, houdt dit dan in dat de hele club schuldig is en vervolgd moet worden?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die thesis klopt niet, want de feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn: kindermisbruik komt voor alles het meeste voor in de enge familiale kring.

In de moderne RKK in West-Europa vindt men inderdaad nog maar weinig gegadigden. In het conservatieve en traditionalistische segment is er nog steeds een voortdurende instroom van priesterkandidaten en gewijde priesters. De reden is eenvoudig: in die kerkvisie weet men nog waarvoor een priester staat. Bij de "modernen" is hij verworden tot een sociale werker met een bijzonder dun spiritueel vernisje.

Bij daders buiten het gezin is de meerderheid geen familie maar vertrouwenspersonen, "Het gaat opvallend vaak over 'de grote kindervriend', 'de man die altijd voor ons klaarstond' en 'de laatste van wie we het hadden verwacht'"

https://www.demorgen.be/nieuws/niet-...nden~b1a048d1/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Caritas heeft deze veroordeelde pedopriester terug op pad gestuurd om in Afrika terug met kwetsbare kinderen te gaan werken.

Als aangetoond wordt dat Caritas op de hoogte was van de antecedenten, heeft de organisatie inderdaad een fout gemaakt.

Kunt u dat?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als aangetoond wordt dat Caritas op de hoogte was van de antecedenten, heeft de organisatie inderdaad een fout gemaakt.

Kunt u dat?

Dat valt op te zoeken he Janus, maar van de RKK weten we dat alvast.

Een zorgvuldig iemand zou het natuurlijk gewoon altijd doen, personeel checken dat je namens je bedrijf er op uit stuurt om met kwetsbare kinderen te werken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de trainer van de voetbalclub waar uw zoon bij speelt, zich schuldig maakt aan kindermisbruik, houdt dit dan in dat de hele club schuldig is en vervolgd moet worden?

Als blijkt dat de man vroegere veroordelingen had die op te vragen waren via een attest goed gedrag en zeden; en de club heeft dit nagelaten...ja, dan ongetwijfeld heel t bestuur vervolgen, op zijn minst voor verregaande nalatigheid.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als aangetoond wordt dat Caritas op de hoogte was van de antecedenten, heeft de organisatie inderdaad een fout gemaakt.

Kunt u dat?

Er waren volgens de orde duidelijke afspraken gemaakt met Caritas Centreafrique over de inzetbaarheid van de man en zij waren op te hoogte van zijn eerdere veroordeling volgens de orde tegen de VRT.

https://www.kn.nl/nieuws/misbruik/ee...uik-in-afrika/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Als blijkt dat de man vroegere veroordelingen had die op te vragen waren via een attest goed gedrag en zeden; en de club heeft dit nagelaten...ja, dan ongetwijfeld heel t bestuur vervolgen, op zijn minst voor verregaande nalatigheid.

Inderdaad, het bestuur. Dus niet de hele club.

Waarom wilt u dan "Caritas als organisatie" aanpakken? En niet eerst zoeken wie welke verantwoordelijkheid draagt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Dat valt op te zoeken he Janus, maar van de RKK weten we dat alvast.

Een zorgvuldig iemand zou het natuurlijk gewoon altijd doen, personeel checken dat je namens je bedrijf er op uit stuurt om met kwetsbare kinderen te werken.

Schijnbaar heeft de werkgever van Joël Le Scouarnec dat blijkbaar niet gedaan... Hanteert u dan ook dezelfde veralgemening: alle ziekenhuizen zijn schuldig?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Er waren volgens de orde duidelijke afspraken gemaakt met Caritas Centreafrique over de inzetbaarheid van de man en zij waren op te hoogte van zijn eerdere veroordeling volgens de orde tegen de VRT.

https://www.kn.nl/nieuws/misbruik/ee...uik-in-afrika/

Heel merkwaardig dat u het zinnetje ervoor er netjes uitknipt:

De Belgische rechter had volgens de rechter ook toestemming gegeven.

M.a.w. de organisatie had het oordeel gelaten aan onze rechtelijke macht. Wat valt de organisatie Caritas dan te verwijten?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel merkwaardig dat u het zinnetje ervoor er netjes uitknipt:



M.a.w. de organisatie had het oordeel gelaten aan onze rechtelijke macht. Wat valt de organisatie Caritas dan te verwijten?

Ongelooflijke lichtzinnigheid tov kwetsbare jongeren die van hen afhankelijk zijn. Een NGO onwaardig, ze moesten al hun dotaties en donaties verliezen die crimineel nalatige bende.