Abortus: enquête

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Speel dan 'baas in eigen buik', en draai er zelf voor op.

522 € astemblief.

Ja, dat is uiteraard waar. Aan de andere kant is het enorm veel uitgespaard kindergeld he.

Eerlijk gezegd, het is een koopje voor de gemeenschap

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

van zodra een zwangerschap eenzelfde lichamelijke impact heeft op de man als het nu heeft op de vrouw, dan mag de vader meebeslissen. Tot dan, is het baas in eigen buik.

Het is wel waar dat NADIEN, als ge zo zot zijt van diene kleine op de wereld te zetten, het veel meer impact heeft op de vader dan de moeder he...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ken je beter zeggen tegen al diegenen die praten alsof een kind in de baarmoeder een nutteloos onderdeel van het moederlichaam is. Over wies leven alleen de moeder kan beslissen.

Nee, het is een parasiet in haar lichaam, die ze kan buitensjotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge met een auto rijdt weet ge dat er een accident kan gebeuren en je best een gordel draagt om grote schade te trachten vermijden. Maar het beste is natuurlijk om niet met een auto mee te rijden. dan kunt ge geen auto-ongeval krijgen.

Ah, nee, 't is eerder: ge zijt met de auto vertrokken en ge denkt dat ge een accident gaat hebben. Moogt ge nog remmen, of moet ge absoluut tot aan 't einde blijven doorbollen ?

Anti-abortezen willen dat ge blijft doorbollen tot het bittere einde en vooral niet moogt beslissen van te remmen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is uiteraard waar. Aan de andere kant is het enorm veel uitgespaard kindergeld he.

Eerlijk gezegd, het is een koopje voor de gemeenschap

Ook al.

Dat kindergeld mag eigenlijk ook afgeschaft worden.

Te zot voor woorden dat enerzijds abortus gesubsidieerd wordt, anderzijds aan de lopende band kweken evenzeer gesubsidieerd wordt.

Allemaal op andermans kosten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat lijkt me een redelijk standpunt..
Vrouwen hebben zelfbeschikkingsrecht , ook over eigen lichaam en bestaan.

Alleen is het prille leven in hun baarmoeder niet hun eigen lichaam. Daar zit de grote redeneerfout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat in een vrouw haar buik omgaat is haar zaak. Een kind dat wordt geboren verdient alle liefde en toewijding die het maar kan krijgen.

Een ongeboren kind verdient dus... niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is net alsof je praat over een lintworm of een andere lichaamsvreemde entiteit.

Het tekent de atheïstische westerling dat hij het prille menselijk leven gaat zien als een lintworm die slechts verwijderd dient te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als die vader sex heeft met de bedoeling een kind te verwekken dan moet dat ook duidelijk gecommuniceerd worden. Als het een "accident" betreft dan had die vader dat zelf niet voorzien. Zeker in het geval van een man en vrouw die casual sex hebben en elkaar niet echt kennen. Liefde en sex zijn dingen die je niet met elkaar mag verwarren.

Kortom: het kind betaalt de rekening van de onverantwoordelijkheid van beiden. Het kind dat hier onschuldig is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat wil dit zeggen? Dat je best enkel sex hebt als je ook bereid bent tot zwangerschap en geboorte?

Dat is nogal achterhaald hoor. Voorbehoedsmiddelen bieden ook geen 100% zekerheid. Gescheurde condooms, vergeten de pil te nemen, spiraaltje werkt niet ... Sorry maar dat is dorpspastoorspraat.

En als het niet werkt, wees dan zo volwassen om de verantwoordelijkheid op te nemen van je daden. Het kind hoeft hier niet "het kind van de rekening te zijn". Het is onschuldig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst een spreekwoord:
een man kan zware zaken tillen; een vrouw kan zware lasten dragen.

Er is er maar één die kan en mag beslissen of het uitdragen van de zwangerschap te zwaar is voor haar. Dat is zijzelf.

En waarom mag ze dan niet meer beslissen over leven en dood van een geboren kind? Misschien is de zorg voor een pasgeboren baby ook veel te zwaar voor haar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is een parasiet in haar lichaam, die ze kan buitensjotten.

Trek dan de vergelijking door: een pasgeboren baby kan even goed gezien worden als een parasiet in haar eigen huis die ze bijgevolg ook kan "buitensjotten"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, nee, 't is eerder: ge zijt met de auto vertrokken en ge denkt dat ge een accident gaat hebben. Moogt ge nog remmen, of moet ge absoluut tot aan 't einde blijven doorbollen ?

Anti-abortezen willen dat ge blijft doorbollen tot het bittere einde en vooral niet moogt beslissen van te remmen.

De vergelijking klopt niet. Abortus laten uitvoeren omdat je niet openstaat voor de gevolgen van je eigen daden, is niet meer of minder dan puur vluchtmisdrijf. Je stelt een handeling, maar wenst niet geconfronteerd te worden met de inherente daden. Er gebeurt iets, maar je vlucht weg van de realiteit.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Trek dan de vergelijking door: een pasgeboren baby kan even goed gezien worden als een parasiet in haar eigen huis die ze bijgevolg ook kan "buitensjotten"...

Klopt, dat noemen ze adoptie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ook al.

Dat kindergeld mag eigenlijk ook afgeschaft worden.

Te zot voor woorden dat enerzijds abortus gesubsidieerd wordt, anderzijds aan de lopende band kweken evenzeer gesubsidieerd wordt.

Allemaal op andermans kosten.

Als u denkt dat het kindergeld genoeg is, dwaalt u. Kindergeld stelt heel weinig voor op de totaalkost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Klopt, dat noemen ze adoptie

Dat is geen adoptie. Wel verstoting.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u denkt dat het kindergeld genoeg is, dwaalt u. Kindergeld stelt heel weinig voor op de totaalkost.

Wat bedoel je met 'genoeg'?
Genoeg waarvoor?

Wie kinderen wil moet er ook maar zelf voor opdraaien, dat is eeuwenlang zo geweest, lang voordat er kinderbijslag bestond werden kinderen ook groot.

Je gaat toch geen subsidie toekennen aan ongecontroleerd, ongebreideld voortplanten, terwijl ondertussen - volgens klimaathysterici dan toch - de planeet in gevaar is door ... de mens.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Trek dan de vergelijking door: een pasgeboren baby kan even goed gezien worden als een parasiet in haar eigen huis die ze bijgevolg ook kan "buitensjotten"...

Oh, maar als we even wachten, tot we allemaal progressief & liberaal genoeg zijn, komt dat vanzelf hoor.

In bepaalde staten in de VS is dat trouwens al van kracht, late term abortion tot zelfs dag van geboorte.

En als 't ginds druppelt...

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ook al.

Dat kindergeld mag eigenlijk ook afgeschaft worden.

Te zot voor woorden dat enerzijds abortus gesubsidieerd wordt, anderzijds aan de lopende band kweken evenzeer gesubsidieerd wordt.

Allemaal op andermans kosten.

Kindergeld afschaffen wordt een moeilijke . Mensen geven graag geld uit aan hun kinderen, zenne.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh, maar als we even wachten, tot we allemaal progressief & liberaal genoeg zijn, komt dat vanzelf hoor.

In bepaalde staten in de VS is dat trouwens al van kracht, late term abortion tot zelfs dag van geboorte.

En als 't ginds druppelt...

Wow, wie doet dat dan? Een zwangerschap voldragen om dan nogeens een bevalling te doorstaan en daarna te doden.
Compleet geschift.