Waarom zou confederalisme beter werken?

BWarrior · 30 november 2019, 11:30

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

De pariteit in de federale regering
De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)
De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten
De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme?

Witte Kaproen · 30 november 2019, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

De pariteit in de federale regering
De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)
De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten
De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige fédéralisme?

Bij het confederalisme zullen de Walen de tering naar de nering moeten zetten en zullen zij hun rekening niet meer door kunnen schuiven naar de hardwerkende Vlamingen.

BWarrior · 30 november 2019, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Bij het confederalisme zullen de Walen de tering naar de nering moeten zetten en zullen zij hun rekening niet meer door kunnen schuiven naar de hardwerkende Vlamingen.

En hoe neemt dat de vernoemde blokkeringsmechanismen weg?

Dadeemelee · 30 november 2019, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

De pariteit in de federale regering
De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)
De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten
De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme?

Confederalisme is separatisme en dan wat vrijblijvende verdragen.

ViveLaBelgique · 30 november 2019, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Bij het confederalisme zullen de Walen de tering naar de nering moeten zetten en zullen zij hun rekening niet meer door kunnen schuiven naar de hardwerkende Vlamingen.

Bron ?

Xenophon · 30 november 2019, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En hoe neemt dat de vernoemde blokkeringsmechanismen weg?

Maak u geen zorgen, er komt geen confederalisme.

Moest het wel gebeuren dan stopt Belgie in de vorm waarin het nu bestaat en komen er volledig andere regels.

Vergelijk met een zelfstandige die een frituur open doet.

Als de klant van het vorige frituur dan zegt, ik mocht hier altijd alles gratis eten, dat zegt de uitbater/eigenaar van de nieuwe zaak, daar heb ik geen zaken mee. Met andere woorden, de regels van de oude frituur, die tellen niet in de nieuwe.

Witte Kaproen · 30 november 2019, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

De definitie zelf van confederalisme.

Xenophon · 30 november 2019, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De definitie zelf van confederalisme.

Oh, maar de realiteit die telt in Belgie niet....

Eduard Khil · 30 november 2019, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:
[/b]

dat zijn helemaal geen confederale elementen. Dat zijn gewoon een reeks grendelmechanismen die de franstaligen in gang hebben gezet om in verhouding veel macht te kunnen behouden.

BWarrior · 30 november 2019, 11:56

Het gaat me meer om de insteek van de N-VA. Tot nu toe las ik nog geen enkel antwoord op mijn vraag...

BWarrior · 30 november 2019, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat zijn helemaal geen confederale elementen. Dat zijn gewoon een reeks grendelmechanismen die de franstaligen in gang hebben gezet om in verhouding veel macht te kunnen behouden.

Volgens de N-VA zelf zijn het nochtans confederale elementen. ........

Xenophon · 30 november 2019, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat me meer om de insteek van de N-VA. Tot nu toe las ik nog geen enkel antwoord op mijn vraag...

https://www.n-va.be/stel-je-vraag

Dadeemelee · 30 november 2019, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het gaat me meer om de insteek van de N-VA. Tot nu toe las ik nog geen enkel antwoord op mijn vraag...

De NVA wil de sociale zekerheid splitsen, althans dat vermoed ik. Maar dat is eigenlijk hetzelfde als het land splitsen.

Eduard Khil · 30 november 2019, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens de N-VA zelf zijn het nochtans confederale elementen. ........

is dat zo? N-VA pleit voor een confederalisme met grendelmechanisme? Waar hebben ze dat gedaan?

Eduard Khil · 30 november 2019, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De NVA wil de sociale zekerheid splitsen, althans dat vermoed ik. Maar dat is eigenlijk hetzelfde als het land splitsen.

Dat is inderdaad hetzelfde als het land splitsen, dat heeft de PS al meermaals duidelijk gezegd: als de transfers stoppen, splitsen de Walen het land.

DewareJakob · 30 november 2019, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Gezond verstand.
Oei...

DewareJakob · 30 november 2019, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dat is inderdaad hetzelfde als het land splitsen, dat heeft de PS al meermaals duidelijk gezegd: als de transfers stoppen, splitsen de Walen het land.

Den Belziek hangt aan elkaar met het geld van de Vlamingen dus...

Vrijheideerst · 30 november 2019, 12:13

Waarom zou unitarisme nu wel werken terwijl het dat vroeger niet deed?

BWarrior · 30 november 2019, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

is dat zo? N-VA pleit voor een confederalisme met grendelmechanisme? Waar hebben ze dat gedaan?

Ik heb gezegd dat de door mij beschreven mechanismen volgens de N-VA zelf voorbeelden zijn van van confederale elementen. En dat klopt. Ik hoop dat u dat niet loochent?

Xenophon · 30 november 2019, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Waarom zou unitarisme nu wel werken terwijl het dat vroeger niet deed?

Geen domme vragen stellen.

1. Vlaams geld moet naar de Walen blijven stromen.
2. Het Belgische profitariaat moet blijven graaien.

30 november 2019, 11:30	#1
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Waarom zou confederalisme beter werken? Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit. Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt: De pariteit in de federale regering De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen) De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert. Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme? __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: Laatst gewijzigd door BWarrior : 30 november 2019 om 11:46.

30 november 2019, 11:56	#10
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Het gaat me meer om de insteek van de N-VA. Tot nu toe las ik nog geen enkel antwoord op mijn vraag... __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: