Waarom zou confederalisme beter werken?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die begrippen die jij hier aanhaalt moeten juist uitgeschakeld worden... Daarom dat ik het woord nieuwe staatshervorming totaal niet wil hebben...
Ieder neemt zijn eigen domeinen in bezit en samen zullen we beslissen wat we nog samen willen doen...

De confederale mechanismen moeten uitgeschakeld worden?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

• De pariteit in de federale regering
  
• De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
  
• Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)
  
• De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten
  
• De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme?

Confederalisme is een tussenstap, zoals het federalisme was.
Die tussenstappen zijn nodig omdat mensen zoals jij NIET BESEFFEN DAT HET CONCEPT BELGIE NIET KAN WERKEN.

Buiten de communisten heb je geen unitaire Belgische partijen !
Hoe zit het met het percentage van de BUB trouwens ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De confederale mechanismen moeten uitgeschakeld worden?

Alles wat gecorrumpeerd is moet uitgeschakeld worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is nog altijd geen antwoord gegeven op mijn vraag.

Toch wel:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zal immers geen federale overheid meer zijn die uit de grote pot geld toeschuift. Bij confederalisme zijn de deelstaten volledig verantwoordelijk voor de inning van de belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

… en ook - even belangrijk - voor de besteding van die gelden.

Daarom zal confederalisme beter werken dan federalisme. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen pot. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen keuzes.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel:





Daarom zal confederalisme beter werken dan federalisme. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen pot. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen keuzes.

Wat we zélf doen, doen we béter.
Dat is nog altijd juist.

[De schoofzak]

Is er op het vlak van onderwijs ruzie of probleem tussen de Geldzoekers van dit land en de Geldschieters?
Ik dacht van niet. Ieder betaalt zijn eigen potje, dat hij vrij mag koken.

Is er ruzie op het vlak van volksgezondheid, om een voorbeeld te nemen, de wettelijk verplicht te organiseren beperking van het aantal studenten-artsen?
Oeps ...

Kom dus niet zagen met moeilijke en diffuse termen.

Er is zware ruzie in het huishouden. De pastoor zegt dat we moeten blijven proberen; de moderne burger weet dat een scheiding een oplossing is in dergelijke gevallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat we zélf doen, doen we béter.
Dat is nog altijd juist.

Of we het beter is, laat ik in het midden. Wel zijn we voortaan volledig verantwoordelijk voor de keuzes die we maken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel:





Daarom zal confederalisme beter werken dan federalisme. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen pot. Iedereen verantwoordelijk voor de eigen keuzes.

Mijn vraag stond in de openingspost:

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

- De pariteit in de federale regering

- De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
- Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)

- De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten

- De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme?
__________________

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mijn vraag stond in de openingspost:

Ja, maar dat lijstje "voorgeprogrammeerde antwoorden" is verre van volledig. Daarom mijn antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zal immers geen federale overheid meer zijn die uit de grote pot geld toeschuift. Bij confederalisme zijn de deelstaten volledig verantwoordelijk voor de inning van de belastingen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar dat lijstje "voorgeprogrammeerde antwoorden" is verre van volledig. Daarom mijn
antwoord:

Er zal immers geen federale overheid meer zijn die uit de grote pot geld toeschuift. Bij confederalisme zijn de deelstaten volledig verantwoordelijk voor de inning van de belastingen.

En hoe heft de vermelde confederale blokkeringsmechanismen op?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mijn vraag stond in de openingspost:

Belgicisten, die van de 1.000 vragen en 0 antwoorden...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Belgicisten, die van de 1.000 vragen en 0 antwoorden...

De N-VA omschrijft bepaalde procedures in het Belgische federalisme als confederaal. Zie hun congresbrochure over confederalisme, p. 6.

Tussen die mechanismen zitten de pariteit, de alarmbelprocedure, geen normenhiërarchie.

Die procedures zorgen voor blokkeringen.

De N-VA wil dus een blokkeringssyteem implementeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is genoegzaam bekend dat de N-VA voor confederalisme pleit.

Zo ook dat België vandaag al een aantal confederale elementen telt:

• De pariteit in de federale regering
  
• De bijzondere wetten alsook een aantal grondwetsartikelen die enkel kunnen gewijzigd worden mits een 2/3de meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep
  
• Het ontbreken van een normenhiërarchie; elke deelstaat is exclusief bevoegd, het is voor de federale mogelijkheid onmogelijk om een substitutierecht uit te oefenen (enkele kleine uitzonderingen niet te na gesproken, zoals bv. het beperkt substitutierecht van de federatie inzake klimaatverplichtingen)
  
• De ‘alarmbelprocedure’ waarbij een met redenen omklede motie, ondertekend door minstens 3/4 van de leden van een taalgroep, dient om de wetgevingsprocedure van een wetsvoorstel of -ontwerp tijdelijk op te schorten
  
• De ‘belangenconflicten’, die door iedere deelstaat - en de federale staat - kunnen ingeroepen worden, met wederzijdse vetorechten en zonder een federaal orgaan dat de rol van scheidsrechter kan spelen

Zeer vaak benadrukken Vlaams-nationalisten dat een of meerdere van deze mechanismen ervoor zorgen dat België blokkeert.

Vraag. Welke positieve elementen zitten dan wel in bovenstaande mechanismen die doen vermoeden dat een confederatie - dat een dergelijke staatsopvatting versterkt - beter zou werken dan het huidige federalisme?

Ach Bruno. De Vlaams-nationalisten hoeven toch niet te benadrukken dat België blokkeert? Zelfs een debiel merkt dat België blokkeert.
Volstaat het dan niet dat België het wereldrecord regeringsvormen brak, en dat het steeds moeilijker is om een federale regering te vormen om te zien dat België een aflopende zaak is?

Het zijn trouwens niet alleen Vlaams-nationalisten die dit feit al hebben belicht. Ik heb geen zin om het op te zoeken maar je hoeft gewoon even het volgende in te typen: " Yves Leterme, België botst op zijn federale grenzen", en je kunt er onmogelijk langer omheen dat het afgelopen is met jouw Belziekske.

Het heeft geen zin meer om voor een terugkeer naar het unitarisme te pleiten als het een feit is dat er 15 jaar geleden al politici waren die inzagen dat België op zijn federale grenzen botste. Leterme voorspelde in die periode trouwens ook "dat de transfers geen tien jaar meer mochten blijven duren". En Leterme is geen Vlaams-nationalist.

Je hoeft er de sociale media maar op na te slaan om te "zien" dat het steeds moeiijker wordt om de mensen blaaskens wijs te maken. Ook ZIJ weten stilaan dat de jaarlijkse miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië én Brussel geen tien jaar meer KUNNEN blijven doorgaan. Ze VOELEN dat in hun portemonee. Zo begint ongenoegen en opstand in de regel.

België is nooit een "natie" die naam waard geweest, en zeker geen natie wiens burgerschap veel landen ons benijden.
België heeft nooit anders dan twee totaal verschillende volkeren gehad. Nooit eerder was dat zo duidelijk als vandaag.
België zit tot over zijn oren in de schulden.
België heeft geen cent in kas om de pensioenen te betalen van de mensen die er nochtans voor gewerkt én afgedragen hebben. De Nederlanders beschikken wél over een "zilverfonds". Nederland heeft lang niet zoveel schulden als België, maar Nederland is eentalig. Er is geen minderheid die de meerderheid domineert. Wat jammer dat de Franstaligen van Nederland af wilden. En Frankrijk lijkt niet happig om het noodlijdende Wallonië te annexeren.
België heeft wél gevangenissen die voor het overgrote deel bevolkt zijn met criminelen van allochtone afkomst.
België laat, bij gebrek aan gevangenissen, veel teveel criminelen "die bekend zijn bij het gerecht" op de mensen los.
België kan het eigen volk" allang niet meer beschermen tegen de overdaad aan "buiten-europese" vreemdelingen die onze cultuur, onze welvaart én ons welbevinden in sneltreinvaart naar de vaantjes helpen.
De schoolgaande jeugd in Brussel en de grote Belgische steden bestaat uit een meerderheid van kinderen van allochtone afkomst. Hoelang nog voor dat stemplichtige Belgen zijn die de autochtone bevolking via democratische weg HUN cultuur opdringen? Dat gebeurt trouwens allang, zij het met lepeltjes.

Ik herinner mij dat de BUB fel tegen het stemrecht voor buiten-europese vreemdelingen protesteerde, maar het IS er. Dankzij welke partijen? De Vlaams-nationalistische?
België krijgt "Belgische" collaborateurs van IS op haar bord die hier rechten opeisen omdat ze de dubbele nationaliteit rijk zijn, en ze zullen die rechten krijgen. Desnoods via de EU.
De woordvoerster van de koning is van Turkse afkomst.
De voorzitster van de groenen is van Marokkaanse origine.
De Burgemeester van Leuven ook.
Emir Kir is burgemeester in één van de Brusselse baronieën.
Ik ga ze niet allemaal opzoeken, maar ik weet zeker dat er nog meer Vlaamse gemeentes een burgemeester van allochtone origine hebben.

Jouw éne Belgische volk bestaat minder dan ooit, Bruno.
Niet de monarchie is het cement van België maar de transfers.
Het is geen Vlaams-nationalist die dreigde dat raken aan de sociale zekerheid het einde van België betekent maar Laurette Onkelinkx van de PS.
Het waren niet De Wever en Vangrieken die dreigden met plan B als ze hun goesting niet kregen, maar Laurette Onkelinkx van de PS. Dezelfde PS waarvan Magnette vandaag de sleutels in handen heeft om een regering op poten te helpen.

De tijd is aangebroken om in te zien dat België op de palliatieve afdeling ligt. Dat jouw nep-natie op sterven na dood is, en dat dit niet dankzij de Vlaams-nationalisten is maar ondanks hen. De tijd dat alle Vlamingen verbelziekt waren is voorbij. Dat 43% van de Vlamingen op een separatistische partij stemden bewijst het. Steeds minder kiezers zijn politieke analfabeten. Steeds meer Vlamingen hebbende buik vol van België, of het kan hen geen fluit meer schelen dat het land met een koning en een koninklijke stichting die nergens anders ter wereld bestaat, uiteen valt.
De Walen houden vast waaraan ze gewend zijn geraakt, maar de Vlamingen willen er niet langer voor betalen, en stank voor dank terug krijgen.

Niemand kan garanderen dat een confederatie op zijn Belgisch beter zal werken dan een federatie die op haar grenzen botst. Dat kan wél als België het voorbeeld van Tsjecho-Sowakije volgt....maar dan valt het cement weg dat België samenhoudt en splitsen de Franstaligen België. Brussel is een serieuze struikelsteen, maar Brussel ligt in Vlaanderen. Dat was ook al het geval in 1830, en toch was er niet gek veel nodig om te separeren van Nederland. Een opera, een 30-tal "jongeren" en luttele weken tijd.
De media spelen een belangrijke rol, maar die blijven om één of andere reden gezagsgetrouwe negertjes. Geld? Postjes? Macht?

Weet je wat mij is opgevallen aan jou, Bruno? Dat je het federalisme verdedigt. Hetzelfde federalisme dat je tot voor kort altijd hebt afgekraakt. Dat is ook een teken aan de wand.

[BWarrior]

Eerst even de racistische elementen uit je post filteren:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

België kan het eigen volk" allang niet meer beschermen tegen de overdaad aan "buiten-europese" vreemdelingen die onze cultuur, onze welvaart én ons welbevinden in sneltreinvaart naar de vaantjes helpen.
De schoolgaande jeugd in Brussel en de grote Belgische steden bestaat uit een meerderheid van kinderen van allochtone afkomst. Hoelang nog voor dat stemplichtige Belgen zijn die de autochtone bevolking via democratische weg HUN cultuur opdringen? Dat gebeurt trouwens allang, zij het met lepeltjes.

België krijgt "Belgische" collaborateurs van IS op haar bord die hier rechten opeisen omdat ze de dubbele nationaliteit rijk zijn, en ze zullen die rechten krijgen. Desnoods via de EU.

De woordvoerster van de koning is van Turkse afkomst.
De voorzitster van de groenen is van Marokkaanse origine.
De Burgemeester van Leuven ook.
Emir Kir is burgemeester in één van de Brusselse baronieën.
Ik ga ze niet allemaal opzoeken, maar ik weet zeker dat er nog meer Vlaamse gemeentes een burgemeester van allochtone origine hebben.

Argumenten om België te splitsen, zijn nu blijkbaar ook al:

- de multiculturele realiteit, die in elk Europees land bestaat
- het bestaan van een dubbele nationaliteit
- burgemeesters en andere dignitarissen van allochtone afkomst

Ja, dat zou Bart De Wever eens moeten zeggen tegen Almaci: gij zijt een product van de ontvolking van onze steden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Eerst even de racistische elementen uit je post filteren:



Argumenten om België te splitsen, zijn nu blijkbaar ook al:

- de multiculturele realiteit, die in elk Europees land bestaat
- het bestaan van een dubbele nationaliteit
- burgemeesters en andere dignitarissen van allochtone afkomst

Ja, dat zou Bart De Wever eens moeten zeggen tegen Almaci: gij zijt een product van de ontvolking van onze steden.

Inderdaad, want dat werd ons allemaal, tegen de zin van de Vlamingen in, maar met de toestemming van de francofonie, door de strot geduwd...

Dus België barst...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, dat zou Bart De Wever eens moeten zeggen tegen Almaci: gij zijt een product van de ontvolking van onze steden.

Het Vlaams Belang is niet te beroerd om Almaci op te roepen terug te keren naar haar thuisland.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het Vlaams Belang is niet te beroerd om Almaci op te roepen terug te keren naar haar thuisland.

Komt deze walgelijke propaganda, met Almaci erop, echt van het VB?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, want dat werd ons allemaal, tegen de zin van de Vlamingen in, maar met de toestemming van de francofonie, door de strot geduwd...

Dus België barst...

Welke partijen zijn dan wel tegen multiculturalisme, burgemeesters van vreemde afkomst of de dubbele nationaliteit?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Komt deze walgelijke propaganda, met Almaci erop, echt van het VB?

Wat wil je als de realiteit walgelijk is...?
Goede en duidelijke affiche in ieder geval...

En ik ben geen VB...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Welke partijen zijn dan wel tegen multiculturalisme, burgemeesters van vreemde afkomst of de dubbele nationaliteit?

VB en de NVa die vindt dat dat meer gecontroleerd moet worden ipv de warboel die ze nu op de mensen afsturen...