Hoeveel zetels moet je hebben om “formateur” te worden?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je zou liever naast Anke V D Meersch staan hee, als die haar broek laat zakken ?

Moet je er dan niet achter gaan staan?

[Universalia]

Hoeveel zetels moet je hebben om “formateur” te worden?

Leuk toch die stoelendans???

[Knuppel]

Koene Geens maakt zich anders ook klaar om te springen. Miskijk je niet op die tsjeef.

“Op dit moment is het voor ons niet mogelijk om een bocht te maken" toetert Geens. Dat betekent dat de CD&V zich op dit moment niet achter de nota’s van informateur Paul Magnette (PS) kan scharen. Maar op een geschikter moment zeker wel.

"Het gesprek met Magnette heeft Geens voorlopig niet kunnen overtuigen". Hoelang "voorlopig" duurt, is de vraag. "Voorlopig" kan zéér kort zijn.

"Nu al toestemmen met de voorstellen van Magnette, is alleszins uitgesloten", zegt Geens."Lap"! Mijn woorden zijn nog niet koud of....

Volgens Geens zal de nieuwe voorzitter hetzelfde standpunt vertolken. Daarover heeft de partijtop donderdagavond overlegd met de twee kandidaten-voorzitter, Sammy Mahdi en Joachim Coens. Maar als die laatste voorzitter van de partij wordt, wordt er al gefluisterd dat een paars-groene coalitie mogelijk zou zijn, en dat het wel eens snel kan gaan.

De twee Geensen hebben dus al een scenario in gedachten voor het geval de N-VA niet ingaat op de voorwaarden die partij kopstuk Mark Eyskens stelt: N-VA moet openlijk zeggen dat ze geen sluipmoord op België wil plegen. En confederalisme IS een sluipmoord op België. OOK voor de Franstaligen die Vlaanderen niet langer kunnen plunderen in een confederatie.
Joachim Geens maakte vanmorgen al, enerzijds/anderszijds duidelijk dat: "er een nieuwe situatie ontstaat als de N-VA die kans niet krijgt.
Wie denkt dat de Geensen De Wever écht een kans willen geven vergist zich. Het enige dat de tsjeven willen is voorkomen dat de percentie ontstaat dat de voorzitter van de N-VA de kans niet kreeg om zijn duit in het zakje te doen. Ze weten maar al te goed dat de N-VA , mede dankzij henzelf, geen kans maakt op confederalisme. Ook al heeft de CD&V het confederalisme NIET uit haar programma geschrapt zoals de Pest Voor Vlaanderen, en ook al staat artikel 35 van Dehaene zwart op wit in de GRONDWET!

Het verzoek van De Wever om zelf aan zet te komen wordt intussen "in kringen van de onderhandelaars" weggewuifd. De PS is ervan overtuigd dat er met de N-VA geen land te bezeilen valt, en De N-VA twijfelt om met de PS in zee te gaan. Vanuit de oppositie naar verkiezingen in 2024–die dan over het einde van België zullen gaan–is aantrekkelijker.

Intussen groeit de mogelijkheid dat er maandag een blauwe formateur aan zet komt. Na Magnette wordt dat allicht een "Vlaming", meer dan waarschijnlijk een liberaal. De kans voor Bart De Wever om het volgende informateurschap op zich te nemen schat ik heel miniem in. Uiteindelijk is het ons Flipke die daarover beslist, of beter gezegd zijn raadgevers. Ik zie ons Flipke zich niet omringen door raadgevers met confederalistische sympathieën.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Joachim Geens maakte vanmorgen al, enerzijds/anderszijds duidelijk dat: "er een nieuwe situatie ontstaat als de N-VA die kans niet krijgt.
Wie denkt dat de Geensen De Wever écht een kans willen geven vergist zich. Het enige dat de tsjeven willen is voorkomen dat de percentie ontstaat dat de voorzitter van de N-VA de kans niet kreeg om zijn duit in het zakje te doen.

Ik vraag mij toch af over welke "kansen" men het hier heeft. Wat zou de N-VA kunnen doen in de federale regering, behalve de Belgische staat bestendigen (tenzij ze aan een saboteursopdracht zouden beginnen, en alles zoveel mogelijk in het honderd sturen, maar aangezien ze dat vorige keer bijna niet gedaan hebben, is er weinig kans dat ze daarvoor zouden gaan).

Wat zou De Wever doen als hij "zijn kans kreeg" ? Belgie splitsen ? Nee, dat gaat niet lukken. Zijn confederaal model doordrukken ? Nee, dat gaat niet lukken al ware het maar omdat de grondwet op slot is, maar bovendien er in de verste verte geen meerderheid voor te vinden is aan franstalige kant.

Dus wat kan hij doen ? Een "goed centrum rechts beleid" ? Maar gaat dat in de richting van zijn doel, Belgie opblazen ? Is "uw vijand goed besturen" het beste wat ge kunt doen om hem omzeep te helpen ?

Dus over welke "kansen" hebben we het hier ? Het enige wat de N-VA kan doen, is zo hard mogelijk proberen roet in het eten te gooien van enige regeringsvorming. Beletten dat er een komt, en als er een komt (waar zij in zitten of niet, heeft geen belang), die regering er een zo groot mogelijk potje van maakt, met veel schulden, veel slechte maatregelen, en dingen die niet werken he.

Maar moet je daar "kansen" voor krijgen ?

het confederalisme NIET uit haar programma geschrapt zoals de Pest Voor Vlaanderen, en ook al staat artikel 35 van Dehaene zwart op wit in de GRONDWET!

... en dat artikel is GEEN confederalisme, eerder het tegendeel. Art 35 geeft de totale macht van de prerogatieven van de deelstaten aan het federale parlement. Alleen zijn de lijstjes omgewisseld. Wie art 35 beschouwt als een bron van confederalisme is met een dooie mus content. Diegene die dat uitgevonden heeft was een leperd om die onnozele onafhankelijkheidsstrijders zwaar in 't zak te zetten terwijl ze erbij stonden.

Art 35 is puur federalisme, op een grappige manier geformuleerd. Het is het tegendeel van confederalisme. Wie art 35 activeert, begraaft voorgoed het confederale model.

De enige doenbare weg naar "confederalisme" is langdurige onmogelijkheid van federaal bestuur. Een andere weg is er niet. Misschien kan De Wever een kans krijgen om toch maar federaal bestuur mogelijk te maken en confederalisme dus opzij te zetten ; of misschien kan hij het definitief begraven door art 35 te activeren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij toch af over welke "kansen" men het hier heeft. Wat zou de N-VA kunnen doen in de federale regering, behalve de Belgische staat bestendigen (tenzij ze aan een saboteursopdracht zouden beginnen, en alles zoveel mogelijk in het honderd sturen, maar aangezien ze dat vorige keer bijna niet gedaan hebben, is er weinig kans dat ze daarvoor zouden gaan).

Wat zou De Wever doen als hij "zijn kans kreeg" ? Belgie splitsen ? Nee, dat gaat niet lukken. Zijn confederaal model doordrukken ? Nee, dat gaat niet lukken al ware het maar omdat de grondwet op slot is, maar bovendien er in de verste verte geen meerderheid voor te vinden is aan franstalige kant.

Dus wat kan hij doen ? Een "goed centrum rechts beleid" ? Maar gaat dat in de richting van zijn doel, Belgie opblazen ? Is "uw vijand goed besturen" het beste wat ge kunt doen om hem omzeep te helpen ?

Dus over welke "kansen" hebben we het hier ? Het enige wat de N-VA kan doen, is zo hard mogelijk proberen roet in het eten te gooien van enige regeringsvorming. Beletten dat er een komt, en als er een komt (waar zij in zitten of niet, heeft geen belang), die regering er een zo groot mogelijk potje van maakt, met veel schulden, veel slechte maatregelen, en dingen die niet werken he.

Maar moet je daar "kansen" voor krijgen ?



... en dat artikel is GEEN confederalisme, eerder het tegendeel. Art 35 geeft de totale macht van de prerogatieven van de deelstaten aan het federale parlement. Alleen zijn de lijstjes omgewisseld. Wie art 35 beschouwt als een bron van confederalisme is met een dooie mus content. Diegene die dat uitgevonden heeft was een leperd om die onnozele onafhankelijkheidsstrijders zwaar in 't zak te zetten terwijl ze erbij stonden.

Art 35 is puur federalisme, op een grappige manier geformuleerd. Het is het tegendeel van confederalisme. Wie art 35 activeert, begraaft voorgoed het confederale model.

De enige doenbare weg naar "confederalisme" is langdurige onmogelijkheid van federaal bestuur. Een andere weg is er niet. Misschien kan De Wever een kans krijgen om toch maar federaal bestuur mogelijk te maken en confederalisme dus opzij te zetten ; of misschien kan hij het definitief begraven door art 35 te activeren.

Als de komende regering niet gaat werken aan een confederalisme ,heeft een deelname van N-VA geen zin.
Dan blijft er alleen een splitsing over na de volgende verkiezingen.

citaat Standaard:
Weyts: 'Confederalisme is makkelijker dan Brexit'

In De Morgen bestrijdt Vlaams minister Ben Weyts dat zijn partij federaal voor de oppositie kiest. 'Wij willen in een nieuwe federale regering stappen en onze verantwoordelijkheid opnemen. Maar alleen op basis van ons programma. We moeten daar toch minstens een deel van verwezenlijken?'
Hij herhaalt het pleidooi van zijn partij voor confederalisme. 'In België stellen we vast dat de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden zo groot zijn dat symbiose bijna onmogelijk is. Als het niet haalbaar blijkt om een brug te slaan, kan ieder beter aan zijn kant van de oever zijn ding doen. N-VA stelt daarom een confederale hervorming voor.'
Wallonië heeft dat financieel trouwens nodig, zegt hij. 'Niemand heeft meer nood aan responsabilisering dan Wallonië. Marshallplan na marshallplan verkondigt de Waalse politiek dat ze er weer bovenop zijn. Alleen blijkt dat niet uit de cijfers.'
Dat confederalisme onhaalbaar is, bestrijdt hij. 'Er wordt altijd de vergelijking gemaakt met de Brexit, maar de Belgische situatie is helemaal anders. Het confederalisme zal er alleen komen met wederzijdse toestemming. Het confederalisme invoeren is veel gemakkelijker dan de Brexit uitvoeren.'

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190526_04424894

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als de komende regering niet gaat werken aan een confederalisme ,heeft een deelname van N-VA geen zin.
Dan blijft er alleen een splitsing over na de volgende verkiezingen.

citaat Standaard:
Weyts: 'Confederalisme is makkelijker dan Brexit'

In De Morgen bestrijdt Vlaams minister Ben Weyts dat zijn partij federaal voor de oppositie kiest. 'Wij willen in een nieuwe federale regering stappen en onze verantwoordelijkheid opnemen. Maar alleen op basis van ons programma. We moeten daar toch minstens een deel van verwezenlijken?'
Hij herhaalt het pleidooi van zijn partij voor confederalisme. 'In België stellen we vast dat de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden zo groot zijn dat symbiose bijna onmogelijk is. Als het niet haalbaar blijkt om een brug te slaan, kan ieder beter aan zijn kant van de oever zijn ding doen. N-VA stelt daarom een confederale hervorming voor.'
Wallonië heeft dat financieel trouwens nodig, zegt hij. 'Niemand heeft meer nood aan responsabilisering dan Wallonië. Marshallplan na marshallplan verkondigt de Waalse politiek dat ze er weer bovenop zijn. Alleen blijkt dat niet uit de cijfers.'
Dat confederalisme onhaalbaar is, bestrijdt hij. 'Er wordt altijd de vergelijking gemaakt met de Brexit, maar de Belgische situatie is helemaal anders. Het confederalisme zal er alleen komen met wederzijdse toestemming. Het confederalisme invoeren is veel gemakkelijker dan de Brexit uitvoeren.'

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190526_04424894

Als het van vrijwel iedereen buiten NVA en het VB afhangt dan zal confederalisme invoeren in Belgique veel en veel moeilijker zijn dan de Brexit...