Valerie van Peel (N-VA): Abortuswet terugdraaien! - Pagina 7

Jan van den Berghe · 8 december 2019, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat vrouwen burgers zijn en bijgevolg onder alle beperkingen vallen die bij wet zijn vastgelegd en waar ik me trouwens persoonlijk in kan vinden.
Dat er nu discussie is om dat wettelijk meer ruimte te geven , de periode waarin abortus kan worden uitgevoerd, daar sta ik achter.
Omdat die vrouwen nu naar Nederland gaan, dan moet het hier ook legaal kunnen, ook is zie de grens bij de levensvatbaarheid buiten de baarmoeder.
Dus maximaal op 22 weken maar met 18 kan ik akkoord gaan.

Mag dat? Dank u wel!

Merkwaardige spreidstand: u stelt eerst dat de wetgeving terecht beperkingen oplegt en dat u daarmee akkoord gaat. Dan verandert u plotseling het geweer van schouder: plotseling kunt u zich niet langer vinden in de huidige wettelijke termijn en staat u achter een wetswijziging. Bij dat laatste komt u dan volkomen in de mist terecht als u stelt dat het 18 weken maar ook 22 weken mag zijn. Wat is dan de waarde van die eerdere beperkingen "waar u zich persoonlijk in kunt vinden"? Wat u hierboven schrijft, is een brok in het oog springende tegenstellingen.

Het argument "vrouwen gaan nu naar Nederland, dus moet de wet aangepast worden" snijdt geen hout. De termijn die nu voorligt, is 18 weken. Mocht dit wet worden, dan zullen vrouwen nog steeds naar Nederland trekken. Daar ligt de limiet immers bij 22 weken. Als het eerste argument valabel is, dan kunt u onmogelijk akkoord gaan met 18 weken. Ook hier weer eens een vat tegenstellingen.

patrickve · 8 december 2019, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat is een vergissing. Mannetjes leeuwen doden de welpjes om de moeder terug vruchtbaar te maken. Zolang de leeuwin zoogt is ze onvruchtbaar. De leeuw doodt niet de halfvolwassen mannelijke leeuwen.

Het doden van welpen die leven, en die opgevoed worden door hun moeder, om ze te vervangen door een zwangere leeuwin, is toch wel degelijk "andere soortleden afmaken ter bevoordeling van eigen nageslacht" he.

Citaat:

Wat een leeuw bvb niet doet is andere groepen van leeuwen besluipen, en daar de welpjes vermoordt, om dan terug te keren naar zijn eigen groep.

Natuurlijk niet. De kans is te groot om daar zelf niet levend uit te komen, omdat de andere leeuw wel over zijn kroost waakt. De manier om dat te doen, is niet als een dief in de nacht, maar door die andere leeuw openlijk aan te vallen, die te verwonden en/of te verjagen, en DAN de welpjes af te maken, omdat de wijfjes nu mee tot zijn harem behoren, he.

Jan van den Berghe · 8 december 2019, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat vrouwen burgers zijn en bijgevolg onder alle beperkingen vallen die bij wet zijn vastgelegd en waar ik me trouwens persoonlijk in kan vinden.
Dat er nu discussie is om dat wettelijk meer ruimte te geven , de periode waarin abortus kan worden uitgevoerd, daar sta ik achter.
Omdat die vrouwen nu naar Nederland gaan, dan moet het hier ook legaal kunnen, ook is zie de grens bij de levensvatbaarheid buiten de baarmoeder.
Dus maximaal op 22 weken maar met 18 kan ik akkoord gaan.

Mag dat? Dank u wel!

Patrickve stelt dezelfde vraag als ik al meermaals heb gedaan, maar waarop u niet wilt of kunt antwoorden. Ook nu ontwijkt u de vraagstelling.

U kunt zich trouwens niet verschuilen achter de huidige wetgeving. U gaat immers akkoord met een mogelijke uitbreiding van de tijdslimiet. Waarom is "maximaal 22 weken" aanvaardbaar en niet 32 weken? Waarom meent u dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw bij 22 weken eindigt en een abortus vanaf dan onder de toepassing van het strafrecht valt?

patrickve · 8 december 2019, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar om terug op de essentie te komen, gij hebt toch nooit kindergeld geweigerd hé? De overheid die uw kinderen beschermd! Dus de bevolking die uw kinderen beschermd!

Een wederzijds niet-aanvalspact. Een dat verkeerd is trouwens, maar goed. Er zijn zoveel dingen verkeerd om succesvol te zijn. Geen wonder dat we ten onder gaan.

Citaat:

hebt gij ooit gebabysit op de kinderen van uw broer of zuster eigenlijk? hebben die dat geriskeerd?

Nee. Nooit. Goed zot. Het is best van geen kleine kinderen in mijn buurt te laten. Ik heb mij altijd tot het uiterste moeten beperken om mijn eigen kinderen toen ze klein waren niet te doden. Maar ik had teveel schrik van de gevolgen.

geertvdb · 8 december 2019, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het doden van welpen die leven, en die opgevoed worden door hun moeder, om ze te vervangen door een zwangere leeuwin, is toch wel degelijk "andere soortleden afmaken ter bevoordeling van eigen nageslacht" he.

men dacht dat eerst, maar dat klopt niet. grotere neefjes en nichtjes mogen blijven leven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. De kans is te groot om daar zelf niet levend uit te komen, omdat de andere leeuw wel over zijn kroost waakt.

dat klopt niet. Als leeuwen jagen laten ze hun kroost alleen, kans genoeg om ongestraft de welpen te doden. ik geef u trouwens een verklaring waarom ze het niet doen. EN .. buffalo's doen het wel! Die riskeren hun leven nog veel meer. https://www.youtube.com/watch?v=znqwSxXxNn8 https://www.youtube.com/watch?v=VCMPWI0iDQU

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De manier om dat te doen, is niet als een dief in de nacht, maar door die andere leeuw openlijk aan te vallen, die te verwonden en/of te verjagen, en DAN de welpjes af te maken, omdat de wijfjes nu mee tot zijn harem behoren, he.

Nee, nee, daar gaat het niet over, het gaat om een mannetjes leeuw die al een harem heeft. die gaat zich nooit bezighouden met het doden van welpjes van een andere troep, net omdat die welpjes zijn schoondochter of schoonzoon kunnen worden.

trouwens, het gedrag van leeuwen is veel complexer dan gij denkt. Leeuwinnen doden ook welpjes, wat dan weer als abortus kan gezien worden.

geertvdb · 8 december 2019, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een wederzijds niet-aanvalspact. Een dat verkeerd is trouwens, maar goed. Er zijn zoveel dingen verkeerd om succesvol te zijn. Geen wonder dat we ten onder gaan.

Allez, en ik die dacht dat het hypocrisie van uwentwege was!
Wat heb ik mij vergist!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Nooit. Goed zot. Het is best van geen kleine kinderen in mijn buurt te laten. Ik heb mij altijd tot het uiterste moeten beperken om mijn eigen kinderen toen ze klein waren niet te doden. Maar ik had teveel schrik van de gevolgen.

TMI

Alleen Tomm schrijft nog debielere dingen dan gij, maar die is dan ook extreem links, en les extremes se touchent.

patrickve · 9 december 2019, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, nee, daar gaat het niet over, het gaat om een mannetjes leeuw die al een harem heeft. die gaat zich nooit bezighouden met het doden van welpjes van een andere troep, net omdat die welpjes zijn schoondochter of schoonzoon kunnen worden.

Dat ga ik niet tegenspreken, he. Hij zou eigenlijk enkel maar die willen doden die niet zijn schoondochter of schoonzoon worden, maar hij weet niet op voorhand dewelke dat zijn.

Dat spreekt allemaal niet tegen dat er binnen een soort wel degelijk competitie bestaat voor overleven. Het is raar dat gij dat wilt tegenspreken. Dat komt waarschijnlijk omdat gij mij graag tegenspreekt.

alice · 9 december 2019, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige spreidstand: u stelt eerst dat de wetgeving terecht beperkingen oplegt en dat u daarmee akkoord gaat. Dan verandert u plotseling het geweer van schouder: plotseling kunt u zich niet langer vinden in de huidige wettelijke termijn en staat u achter een wetswijziging. Bij dat laatste komt u dan volkomen in de mist terecht als u stelt dat het 18 weken maar ook 22 weken mag zijn. Wat is dan de waarde van die eerdere beperkingen "waar u zich persoonlijk in kunt vinden"? Wat u hierboven schrijft, is een brok in het oog springende tegenstellingen.

Het argument "vrouwen gaan nu naar Nederland, dus moet de wet aangepast worden" snijdt geen hout. De termijn die nu voorligt, is 18 weken. Mocht dit wet worden, dan zullen vrouwen nog steeds naar Nederland trekken. Daar ligt de limiet immers bij 22 weken. Als het eerste argument valabel is, dan kunt u onmogelijk akkoord gaan met 18 weken. Ook hier weer eens een vat tegenstellingen.

Helemaal niet, ik ben niet verantwoordelijk voor wat u denkt, enkel voor wat ik schrijf.
U kunt vast rekenen, wanneer we hier van 12 naar 18 gaan is het verschil met Nederland veel minder groot, bijgevolg is de noodzaak om je daar te laten helpen veel kleiner.
Waar ik wel of niet akkoord mee kan gaan bepaald u niet maar ik zelf.
Evenmin is er " tegenstelling" of sprake van het geweer van schouder veranderen wanneer ik stel dat vrouwen burgers zijn en dus mogelijkheden kunnen gebruiken die wettelijk zijn vastgelegd, zoek eens een andere hobby dan discussie op basis van wat jij denkt maar ik nooit schreef.

alice · 9 december 2019, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een wederzijds niet-aanvalspact. Een dat verkeerd is trouwens, maar goed. Er zijn zoveel dingen verkeerd om succesvol te zijn. Geen wonder dat we ten onder gaan.

Nee. Nooit. Goed zot. Het is best van geen kleine kinderen in mijn buurt te laten. Ik heb mij altijd tot het uiterste moeten beperken om mijn eigen kinderen toen ze klein waren niet te doden. Maar ik had teveel schrik van de gevolgen.

Amai, en daar voeren we discussie mee?

U denkt of als een trol of als een psychopaat, maar aandacht krijg je wel met deze uitspraken, is het daar om te doen?

alice · 9 december 2019, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Patrickve stelt dezelfde vraag als ik al meermaals heb gedaan, maar waarop u niet wilt of kunt antwoorden. Ook nu ontwijkt u de vraagstelling.

U kunt zich trouwens niet verschuilen achter de huidige wetgeving. U gaat immers akkoord met een mogelijke uitbreiding van de tijdslimiet. Waarom is "maximaal 22 weken" aanvaardbaar en niet 32 weken? Waarom meent u dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw bij 22 weken eindigt en een abortus vanaf dan onder de toepassing van het strafrecht valt?

Ik ontwijk helemaal niets, en ben erg duidelijk in mijn standpunt.
Ja, ik ga akkoord met de huidige wetgeving maar ben niet tegen een uitbreiding van de termijn, en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen slaat op de keuze die wettelijk geboden wordt, in Nederland of hier.
Ik voer geen discussie op basis van uw aanname, die zijn voor uw rekening.
Volg de discussie eens wat beter, tot 22 weken is een foetus niet levensvatbaar buiten de baarmoeder, met die begrenzing kan ik prima leven.

morte-vivante · 9 december 2019, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ontwijk helemaal niets, en ben erg duidelijk in mijn standpunt.
Ja, ik ga akkoord met de huidige wetgeving maar ben niet tegen een uitbreiding van de termijn, en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen slaat op de keuze die wettelijk geboden wordt, in Nederland of hier.
Ik voer geen discussie op basis van uw aanname, die zijn voor uw rekening.
Volg de discussie eens wat beter, tot 22 weken is een foetus niet levensvatbaar buiten de baarmoeder, met die begrenzing kan ik prima leven.

de limieten worden verder en verder teruggedrongen. 30 jaar geleden was 27 weken op het randje, tegenwoordig overleeft ongeveer 6% van de op 22 weken geboren prematuren. Wat ga je doen als wetenschap zo verder evolueert en 22 weken niet langer de limiet wordt, maar verschuift naar 20 weken of zelfs jonger?

alice · 9 december 2019, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de limieten worden verder en verder teruggedrongen. 30 jaar geleden was 27 weken op het randje, tegenwoordig overleeft ongeveer 6% van de op 22 weken geboren prematuren. Wat ga je doen als wetenschap zo verder evolueert en 22 weken niet langer de limiet wordt, maar verschuift naar 20 weken of zelfs jonger?

Dan mag van mij gerust de wet opnieuw worden aangepast.

Jan van den Berghe · 9 december 2019, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Helemaal niet, ik ben niet verantwoordelijk voor wat u denkt, enkel voor wat ik schrijf.
U kunt vast rekenen, wanneer we hier van 12 naar 18 gaan is het verschil met Nederland veel minder groot, bijgevolg is de noodzaak om je daar te laten helpen veel kleiner.
Waar ik wel of niet akkoord mee kan gaan bepaald u niet maar ik zelf.
Evenmin is er " tegenstelling" of sprake van het geweer van schouder veranderen wanneer ik stel dat vrouwen burgers zijn en dus mogelijkheden kunnen gebruiken die wettelijk zijn vastgelegd, zoek eens een andere hobby dan discussie op basis van wat jij denkt maar ik nooit schreef.

Alice, u zit in uw eigen tegenstellingen verstrikt. Ik ben trouwens niet de eerste of de enige die het vaststelt.

Jan van den Berghe · 9 december 2019, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ontwijk helemaal niets, en ben erg duidelijk in mijn standpunt.
Ja, ik ga akkoord met de huidige wetgeving maar ben niet tegen een uitbreiding van de termijn, en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen slaat op de keuze die wettelijk geboden wordt, in Nederland of hier.
Ik voer geen discussie op basis van uw aanname, die zijn voor uw rekening.
Volg de discussie eens wat beter, tot 22 weken is een foetus niet levensvatbaar buiten de baarmoeder, met die begrenzing kan ik prima leven.

Merkwaardig hoe u de waarde van het ongeboren leven hier hoger plaatst dan het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw. Enkel en alleen omdat het ongeboren leven levensvatbaar is...

Dit betekent bijgevolg dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw niet absoluut is en dat recht sterk ingesnoerd kan worden.

Bijgevolg is er geen grond meer voor enig verwijt richting christenen als ze het leven vanaf de bevruchting willen beschermen. Ook wij plaatsen het ongeboren leven hoger dan het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.

U legt slechts de grens ergens anders.

Jan van den Berghe · 9 december 2019, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de limieten worden verder en verder teruggedrongen. 30 jaar geleden was 27 weken op het randje, tegenwoordig overleeft ongeveer 6% van de op 22 weken geboren prematuren. Wat ga je doen als wetenschap zo verder evolueert en 22 weken niet langer de limiet wordt, maar verschuift naar 20 weken of zelfs jonger?

Alice legt wel niet uit waarom levensvatbaarheid een zodanig moreel gewicht krijgt dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw daardoor teruggedrongen hoort te worden.

geertvdb · 9 december 2019, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat ga ik niet tegenspreken, he. Hij zou eigenlijk enkel maar die willen doden die niet zijn schoondochter of schoonzoon worden, maar hij weet niet op voorhand dewelke dat zijn.

nee, dat klopt, meeuwen kunnen niet de toekomst voorspellen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat spreekt allemaal niet tegen dat er binnen een soort wel degelijk competitie bestaat voor overleven. Het is raar dat gij dat wilt tegenspreken. Dat komt waarschijnlijk omdat gij mij graag tegenspreekt.

maar man! HALLOOOOOO!

Ik weerleg UW argument op een 100% efficiente manier, en doet ge precies of mijn weerlegging een argument is voor mijn stelling! Ik heb geen stelling hé! GIJ zijt begonnen over leeuwen, hé!

patrickve · 10 december 2019, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Amai, en daar voeren we discussie mee?

U denkt of als een trol of als een psychopaat, maar aandacht krijg je wel met deze uitspraken, is het daar om te doen?

Nee, ik heb kleine kinderen altijd als uiterst irritant ervaren. En dingen die U irriteren, daar hebt ge toch goesting voor om ze te elimineren he. Dat was zelfs zo toen ik zelf een kind was: ik vond de meeste andere kinderen uiterst irritant. En ja, ik heb vaak zin gehad om mijn eigen kinderen te doden. Omdat het gedrag irritant was. Het gebleir en zo. Ge vraagt U af in welke mate dat gebleir uw eigen leven plezanter maakt he. Het geeft enorm goesting om zo een kleine bij een been te pakken, en tegen de muur te petsen. Maar dan gaat ge denken over alle ambras die daar gaat van komen, en dan houdt ge U maar in he.

fred vanhove · 10 december 2019, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik heb kleine kinderen altijd als uiterst irritant ervaren. En dingen die U irriteren, daar hebt ge toch goesting voor om ze te elimineren he. Dat was zelfs zo toen ik zelf een kind was: ik vond de meeste andere kinderen uiterst irritant. En ja, ik heb vaak zin gehad om mijn eigen kinderen te doden. Omdat het gedrag irritant was. Het gebleir en zo. Ge vraagt U af in welke mate dat gebleir uw eigen leven plezanter maakt he. Het geeft enorm goesting om zo een kleine bij een been te pakken, en tegen de muur te petsen. Maar dan gaat ge denken over alle ambras die daar gaat van komen, en dan houdt ge U maar in he.

Aan kleine kinderen is niks plezant. Alleen wat vrouwen verdoofd door hun hormonenhandel willen zichzelf wijsmaken dat dat plezant is terwijl ze in hun binnenste stijf staan van de stress.
Dat bleit...schijt en pist waar het staat en roert voor de lol nog wat in hun eigen stront.
Van zo gauw het mogelijk is willen ze er allemaal zo vlug mogelijk vanaf....en betalen zich blauw aan kinderkribben en oppassers die de ellende dan maar moeten dragen in hun plaats. De ouders gaan liever werken en zijn als de dood tegen dat het vakantie wordt en dood gelukkig als de schooltjes weer opengaan.
Halve eeuw en meer geleden viel dat nog mee. Die koters liepen rond in de natuur en kregen af en toe een goede berisping van een wat oudere koter.....maar de laatste 20 jaar zijn het geen kinderen meer maar prinsen en prinsesjes.....die ganser dagen alleen op hun kamer zitten en als enig gezelschap volwassenen hebben. Vroeger werden kinderen opgevoed door andere kinderen. Maar nu mogen ze niet meer te veel contact hebben met andere kindjes want die heen een slechte invloed op hun prinsjes.

patrickve · 10 december 2019, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik weerleg UW argument op een 100% efficiente manier,

Nee, dat doet gij niet. Ge verkeert misschien in die illusie maar dat is iets anders. Als het zo zou zijn dat levende wezens "zo veel mogelijk hun soort willen voortzetten", en dus "geen andere soortgenoten willen doden", dan is de leeuw wel degelijk in tegenspraak daarmee, want hij doodt perfect levensvatbare soortgenoten, de welpjes van de harem die hij net veroverd heeft. Uw enige argument was gewoon dat hij dat in principe nog meer zou kunnen dan hij dat al deed, en dus niet *maximaal* andere welpen gaat doden. Maar niet dat hij maximaal andere leeuwen wil laten overleven he, wat de bewering was, dat hij de soort maximaal wil doen overleven.

patrickve · 10 december 2019, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Aan kleine kinderen is niks plezant. Alleen wat vrouwen verdoofd door hun hormonenhandel willen zichzelf wijsmaken dat dat plezant is terwijl ze in hun binnenste stijf staan van de stress.
Dat bleit...schijt en pist waar het staat en roert voor de lol nog wat in hun eigen stront.
Van zo gauw het mogelijk is willen ze er allemaal zo vlug mogelijk vanaf....en betalen zich blauw aan kinderkribben en oppassers die de ellende dan maar moeten dragen in hun plaats. De ouders gaan liever werken en zijn als de dood tegen dat het vakantie wordt en dood gelukkig als de schooltjes weer opengaan.
Halve eeuw en meer geleden viel dat nog mee. Die koters liepen rond in de natuur en kregen af en toe een goede berisping van een wat oudere koter.....maar de laatste 20 jaar zijn het geen kinderen meer maar prinsen en prinsesjes.....die ganser dagen alleen op hun kamer zitten en als enig gezelschap volwassenen hebben. Vroeger werden kinderen opgevoed door andere kinderen. Maar nu mogen ze niet meer te veel contact hebben met andere kindjes want die heen een slechte invloed op hun prinsjes.

Voila.

Dat neemt niet weg dat grotere kinderen plezanter zijn. Maar klein kinderen, niks plezants aan.