Abortus: enquête

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin,

onzin?
dat een vrouw met een dode foetus in haar baarmoeder moest blijven rondlopen omdat abortus niet mocht?

ik vrees dat ik dit bewezen heb
de link/bewijs vind je 2 posts eerder.

uiteraard ga je dit negeren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

onzin?
dat een vrouw met een dode foetus in haar baarmoeder moest blijven rondlopen omdat abortus niet mocht?

ik vrees dat ik dit bewezen heb
de link/bewijs vind je 2 posts eerder.

uiteraard ga je dit negeren

Er is iets met uw kennis van het Engels. Die vrouw moest helemaal niet "blijven rondlopen met een dode foetus". Tijdens haar zwangerschap werd vastgesteld dat de baby leed aan het syndroom van Patau. Dat houdt helemaal niet in dat de baby sowieso sterft in de moederschoot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nope, die vrouw blijft nog steeds rechten hebben. die nemen uiteraard af in de loop vd verdere zwangerschap

En de vraag is waarom die rechten zouden afnemen. Terwijl er niks is dat de moeite waard is om "rechten te krijgen", of toch niet meer dan waar we die "rechten" vierkant aan onze botten lappen, namelijk bij het slachten van een varken, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals bij ons ook na 12 weken er geen abortus meer toegelaten is als de gezondheid van de moeder niet meer in gevaar is.

Ook naar Belgische recht is ze volgens u dan een rechteloze couveuse.

Daar blijven ze maar ronddansen he.

Het is "een groot schandaal" als een vrouw geen abortus mag plegen na, zeg maar 8 weken, want dan zou het een "rechtenloze couveuse" zijn, maar ze gaan wel eisen dat die vrouw enkele weken later in exact die toestand terecht komt.

Zonder dat ze kunnen zeggen wat er nu eigenlijk fundamenteel veranderd is.

Ja, dat varkenslapje is wat groter geworden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de vraag is waarom die rechten zouden afnemen. Terwijl er niks is dat de moeite waard is om "rechten te krijgen", of toch niet meer dan waar we die "rechten" vierkant aan onze botten lappen, namelijk bij het slachten van een varken, he.

1. mensen zijn geen varkens, tenzij u gisteren omdat u te laat was voor de beenhouwer, uw kleine heeft opgegeten? Wel dan, stop eens met die obsessieve manier van denken, die nergens verband mee houdt binnen deze discussie.
2. Niemand , behalve u stelt dat de mogelijkheid om voor abortus te kiezen als gevolg zou moeten hebben dat dit onbeperkt in tijd is, omdat je die keuzemogelijkheid geeft. Uw opvattingen zijn niet die van anderen.
3. Dat u geen onderscheid kunt maken tussen een menselijke foetus en deze gelijk stelt aan een big, vrouwen aan varkens en geen onderscheid kunt maken, is niet het probleem van dit forum maar van u.
4. Waarom die rechten afnemen werd nu al X keer gezegd, omdat het gaat om meerdere factoren, en je tot een compromis moet komen om dit te verenigen.
Allé laat de volle maan, negerjacht en strontvliegen met varkens nog eens los!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

strontvliegen met varkens

een nieuw recept voor de Jeroen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar blijven ze maar ronddansen he.

Het is "een groot schandaal" als een vrouw geen abortus mag plegen na, zeg maar 8 weken, want dan zou het een "rechtenloze couveuse" zijn, maar ze gaan wel eisen dat die vrouw enkele weken later in exact die toestand terecht komt.

Zonder dat ze kunnen zeggen wat er nu eigenlijk fundamenteel veranderd is.

Ja, dat varkenslapje is wat groter geworden.

Denkt u nu echt ergens te staan in de discussie? Jongens toch...
Niemand danst rond, behalve u onder uw volle maan met uw varkentje.
Niemand stelt bovendien dat het een schandaal is wanneer de keuze tot abortus vervalt omdat die periode verstreken is, evenmin dat je dan een " rechteloze couveuse " zou zijn, leer eens lezen wat anderen wel stellen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een nieuw recept voor de Jeroen

Ja met in de marge" wanneer u geen varkenslapje hebt, kan de kleine van de buren of u zelf ook, tot 2 jaar"!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is iets met uw kennis van het Engels. Die vrouw moest helemaal niet "blijven rondlopen met een dode foetus". Tijdens haar zwangerschap werd vastgesteld dat de baby leed aan het syndroom van Patau. Dat houdt helemaal niet in dat de baby sowieso sterft in de moederschoot.

Het syndroom van Patau[1] ofwel trisomie 13[1] is een ernstige chromosomale aandoening met vaak overlijden voor of vlak na de geboorte. Het treedt op door non-disjunctie van chromosomen tijdens de meiose, waarbij een extra chromosoom 13 aan een geslachtscel wordt toegevoegd, wat specifieke dysmorfe kenmerken bij het ongeboren kind veroorzaakt. Het wordt zelden veroorzaakt door een Robertsoniaanse translocatie of door mosaïscisme.

Meestal dus wel maar voor Jan weer eens niets aan de hand.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Meestal dus wel maar voor Jan weer eens niets aan de hand.

perfect logisch aangezien 'm tegen abortus is, wat meot 'm anders schrijven?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

perfect logisch aangezien 'm tegen abortus is, wat meot 'm anders schrijven?

iets over hellevuur, engelen en duivels, ben de "jacht op negers en volle maan" als argumenten nu wel beu!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

perfect logisch aangezien 'm tegen abortus is, wat meot 'm anders schrijven?

Jan heeft helemaal niet gesteld dat "er niets aan de hand is". Wel heeft hij aangegeven dat er bij die baby het syndroom van Patau werd vastgesteld. U echter deed alsof men had vastgesteld dat de baby al dood was en dat de dokters hadden aangegeven dat die vrouw het kind verder moest dragen. Dat is niet de versie die spreekt uit de blog.

Net als uw bewering dat medische abortus in Ierland niet toegelaten was. Ook dat komt niet overeen met de feiten. Hebt u trouwens ondertussen al de wettekst gelezen om uw eigen opvattingen af te toetsen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Denkt u nu echt ergens te staan in de discussie? Jongens toch...
Niemand danst rond, behalve u onder uw volle maan met uw varkentje.
Niemand stelt bovendien dat het een schandaal is wanneer de keuze tot abortus vervalt omdat die periode verstreken is, evenmin dat je dan een " rechteloze couveuse " zou zijn, leer eens lezen wat anderen wel stellen.

Toch wel, 1207 heeft weldegelijk gesteld dat een vrouw herleid wordt tot een "rechteloze couveuse" als het recht op abortus haar wordt onthouden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, 1207 heeft weldegelijk gesteld dat een vrouw herleid wordt tot een "rechteloze couveuse" als het recht op abortus haar wordt onthouden.

En daar heeft ze groot gelijk in. Vrouwen hebben terecht de mogelijkheid tot keuze voor abortus, waarom denkt u eigenlijk van niet?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, 1207 heeft weldegelijk gesteld dat een vrouw herleid wordt tot een "rechteloze couveuse" als het recht op abortus haar wordt onthouden.

dat heb ik niet gesteld, opnieuw ben je woorden in de mond aan het leggen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat heb ik niet gesteld, opnieuw ben je woorden in de mond aan het leggen

Wat stelde je, kort samengevat, wel?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat stelde je, kort samengevat, wel?

dat dit net dat is wat een abortusverbod in bv Irland deed. Zo'n verbod degradeert vrouwen tot couveuses,
vanaf een bepaald moment abortus bemoeilijkenverbieden betekent natuurlijk neit dat vrouwen plots couveuses zouden zijn, dat is wat Jan mij in de mond legt.

Ik mag in deze zin niet naar de medische uitzondering verwijzen, heel evident omdat dit net bewijst dat zwangere vrouwen bij ons ook tot in maand 8 en 9 nog rechten hebben.

In Ierland, en gelijkaardige landen, krijg je dan situaties dat de vrouw mag sterven of, wel heel pervers, dat men vrouwen kan dwingen om met dode foetussen te blijven rondlopen. hun gezondheid is niet in gevaar hé

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat dit net dat is wat een abortusverbod in bv Irland deed. Zo'n verbod degradeert vrouwen tot couveuses,
vanaf een bepaald moment abortus bemoeilijkenverbieden betekent natuurlijk neit dat vrouwen plots couveuses zouden zijn, dat is wat Jan mij in de mond legt.

Ik mag in deze zin niet naar de medische uitzondering verwijzen, heel evident omdat dit net bewijst dat zwangere vrouwen bij ons ook tot in maand 8 en 9 nog rechten hebben.

In Ierland, en gelijkaardige landen, krijg je dan situaties dat de vrouw mag sterven of, wel heel pervers, dat men vrouwen kan dwingen om met dode foetussen te blijven rondlopen. hun gezondheid is niet in gevaar hé

tja, jan is in het verleden al duidelijk geweest hoor, hij zou liefst ijveren via politieke weg voor totaal verbod op abortus als keuze voor vrouwen.

Zijn gedachtengoed sluit aan bij Opus Dei, wanneer je het vaandel van jan zou volgen kom je uit bij" a handmaids tale" .. gelukkig behoort hij tot een te verwaarlozen groep met dergelijke opvattingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En daar heeft ze groot gelijk in. Vrouwen hebben terecht de mogelijkheid tot keuze voor abortus, waarom denkt u eigenlijk van niet?

Beste alice, probeert u eventjes de lijn van de discussie te volgen. Eerst stelde 1207 dat een vrouw herleid wordt tot een "rechteloze couveuse" als ze geen recht heeft op abortus. Toen merkte ik dat in onze wetgeving dat recht op abortus beperkt wordt in de tijd en dat een vrouw dus vanaf die tijd volgens haar redenering herleid wordt tot zo'n "rechteloze couveuse".

U stapt ook in hetzelfde verhaal, want u hebt aangegeven - zonder enige verklaring - dat een vrouw geen recht meer heeft op een abortus eens de vrucht levensvatbaar is. Vanaf dat moment wordt ze dus een "rechteloze couveuse". Kind uitdragen en dan bevallen. Uw visie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat heb ik niet gesteld, opnieuw ben je woorden in de mond aan het leggen

Echt? U bent dus voorstander van recht op abortus gedurende de hele zwangerschap?