Opsluiting Dutroux

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten. Gerechtigheid noemt dat.

Wraak = gerechtigheid?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik stel mij de vraag of de advocaten en misschien rechters die dit forum sieren er kunnen met leven met wat de advocaat van Dutroux uit zijn nek sloeg?

Absoluut niet!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je begrijpt dan dat diegenen die hem opsluiten in mensonwaardige omstandigheden - wij - geen recht hebben op mensenrechten.

Want ik zou het een beetje raar vinden dat Dutroux niemand mag opsluiten als beesten maar de staat wel.

Nee, jij begrijpt het niet. Wij sluiten geen mens op in mensonwaardige omstandigheden. Ten eerste, spreken we hier over iets dat welliswaar zoals de mens op zijn achterste poten heeft leren lopen maar in de verste verte niet als mens te definiëren valt.

Ten tweede, Eender hoe zit hij nu ook opgesloten. Je kunt u dan hierbij ook uitspreken over dat dat mensonwaardig is, dus moet je ze volgen uw normen ongemoeid laten lopen.

Ten derde, ze opsluiten zonder enige vorm van luxe is niet mensonwaardiger dan ze opsluiten voorzien van wel allerhande luxe. Ik ben 71 j en mijn grootouders en overgrootouders waren ook mensen en die beschikte evenmin over al die luxe.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt volledig.

Enkel bij het verlaten van de EU zal het invoeren van de doodstraf mogelijk zijn.

Nu, ik vermoed dat er misschien wel een redelijke overlap is tussen voorstanders doodstraf en tegenstanders EU.

Ik ben principieel voor doodstraf maar justitie is allesbehalve onfeilbaar. Toch maar niet terug invoeren.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als je enkel de kost van het spuitje in overweging neemt is doodstraf goedkoper. Maar je dient er een heel extra systeem voor in leven te roepen dat het juist duurder maakt.

Ik zie niet in wat voor systeem er in het leven moet geroepen worden dat duurder is dan bv de opsluiting van Dutroux, de man heeft twee cellen, aparte cipiers, krijgt een heel andere behandeling.. Wat kost dat niet allemaal?
Zijn proces: 4,6 miljoen euro (belga)
Elke overbrenging van de gevangenis naar het justitipaleis 100.000 euro (GVA)
Hij eist meer geld en een hometrainer. (sceptr)
Volgens Coens kost een gewone gevangene 124,81€ p/d
Horion zit al vast sinds 1980 dat is bijna 40 jaar dat is 1.822.226 € als hij behandeld word als een gewone gevangene.

Tegenover een rechter die de doodstraf uitspreekt, en een daarvoor opgeleide persoon het vonnis voltrekt met een spuitje.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik zie niet in wat voor systeem er in het leven moet geroepen worden dat duurder is dan bv de opsluiting van Dutroux, de man heeft twee cellen, aparte cipiers, krijgt een heel andere behandeling.. Wat kost dat niet allemaal?
Zijn proces: 4,6 miljoen euro (belga)
Elke overbrenging van de gevangenis naar het justitipaleis 100.000 euro (GVA)
Hij eist meer geld en een hometrainer. (sceptr)
Volgens Coens kost een gewone gevangene 124,81€ p/d
Horion zit al vast sinds 1980 dat is bijna 40 jaar dat is 1.822.226 € als hij behandeld word als een gewone gevangene.

Tegenover een rechter die de doodstraf uitspreekt, en een daarvoor opgeleide persoon het vonnis voltrekt met een spuitje.

De realiteit toont iets anders. Tenminste in de VS waar men effectief kosten vergeleken heeft tussen levenslang en doodstraf. De conclusie komt meestal overeen met volgende uitspraak:


"One of the most common misperceptions about the death penalty is the notion that the death penalty saves money because executed defendants no longer have to be cared for at the state's expense. If the costs of the death penalty were to be measured at the time of an execution, that might indeed be true. But as every prosecutor, defense attorney, and judge knows, the costs of a capital case begin long before the sentence is carried out. Experienced prosecutors and defense attorneys must be assigned and begin a long period of investigation and pre-trial hearings. Jury selection, the trial itself, and initial appeals will consume years of time and enormous amounts of money before an execution is on the horizon…

[A]ll of the studies conclude that the death penalty system is far more expensive than an alternative system in which the maximum sentence is life in prison."


Verder.... Hoeveel mensen denkt men zo om te brengen in België per jaar vooraleer doodstraf ook maar enigszins 'rendabel' wordt?

De 'voorkeursbehandeling' van Dutroux vind ik weerzinwekkend trouwens.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik ben principieel voor doodstraf maar justitie is allesbehalve onfeilbaar. Toch maar niet terug invoeren.

Akkoord, maar "levenslang, zonder kans ooit nog vrij te komen" (zoals in de VS ook bestaat) mag imo wel ingevoerd worden (vooral voor figuren zoals Ronald Janssen, Horion en Marc Dutroux).

Koen Geens is tegen, omdat hij vindt dat het onmenselijk is om iemand op te sluiten zonder nog enige vorm van "perspectief"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik zie niet in wat voor systeem er in het leven moet geroepen worden dat duurder is dan bv de opsluiting van Dutroux, de man heeft twee cellen, aparte cipiers, krijgt een heel andere behandeling.. Wat kost dat niet allemaal?
Zijn proces: 4,6 miljoen euro (belga)
Elke overbrenging van de gevangenis naar het justitipaleis 100.000 euro (GVA)

2 flikken en een taxi.

Flikken worden sowieso betaald, de taxi heen en weer 60€.

Volgens Coens kost een gewone gevangene 124,81€ p/d
...

Volgens Coens kost het systeem 124.81€ per gevangene per dag. Want meer dan 2.5€ per dag zal er van dat bedrag niet naar de gevangene gaan.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veel voorstanders van de doodstraf precies.

Ik verschiet er niet van dat er velen zijn die voor personen zoals Dutroux als enige uitweg voor de doodstraf kiezen.

Bent u voor zijn vrijlating dan?

Serieuze slag in het gezicht van ouders/grootouders, familieleden en vrienden van de slachtoffers.

p.s.

Forumlid Libro schreef:

Ik ben principieel voor doodstraf maar justitie is allesbehalve onfeilbaar.

Dat klopt, justitie is inderdaad allesbehalve onfeilbaar.

Verouderde wetteksten/wetboeken die niet meer stroken met wat er allemaal aan de gang is tegenwoordig?

Daarbij is het natuurlijk opletten geblazen naar een te 'haastige' modernisering van die teksten/boeken. BRON

Of moet men de cellen/gevangenissen voor zware criminelen aanpassen naar model van die uit de prachtige film Papillon, 4 betonnen muren, betonplex bed, en water en brood, te ver gezocht?

[Bach]

Hier nog wat mythes rond de doodstraf besproken:

Facts about the death penalty
5 Myths About the Death Penalty

Much of the remaining support for the death penalty is based on faulty information. Here are 5 of the top myths surrounding this costly, failed system.

A Costly Failure
Voices of People Affected by the Death Penalty System
5 Myths About the Death Penalty

Myth 1: A death sentence costs less than a life sentence

It seems like common sense that it’s cheaper to execute someone than to house, feed and take care of them for the rest of their natural life. But there are a lot of unavoidable costs that make a death sentence far more expensive than a sentence of life without parole.

Most of these costs result from the unique status of the death penalty within the US justice system. Because it’s the only truly irreversible form of punishment, the Constitution requires a long and complex judicial process for capital cases, including several levels of mandatory review after a death sentence is issued. The appeals process takes decades to complete.

Studies of the California death penalty system, the largest in the US, have revealed that a death sentence costs at least 18 times as much as a sentence of life without parole would cost.
Myth 2: The death penalty makes us safer

There’s no evidence that the death penalty deters murder any more than the threat of other harsh punishments such as life in prison. In fact, many criminologists believe that the death penalty makes us less safe, because it needlessly takes limited resources away from policies that have been proven to reduce crime.

If the death penalty actually deterred crime, then states with the death penalty would be safer than those without. In fact, the opposite is true. Regions with the most executions also have the highest murder rates. What’s more, in states that have repealed the death penalty, there has been no subsequent spike in murder rates. In fact, the murder rate has fallen in New York, New Mexico, Illinois, and Connecticut in the years after they repealed the death penalty.

In 2012, the National Research Council reviewed all of the deterrence studies from all sides of the issue and found there was no credible evidence that the death penalty deters murder.
Myth 3: The death penalty is the only way to provide closure to victims’ families

Many family members who have lost love ones to murder feel that a death sentence will not heal their wounds nor provide closure. The mandatory appeals process in death penalty cases results in decades of court hearings with no certainty that the sentence will ever be carried out. For these reasons, many survivors of murder victims feel that the death penalty system only prolongs their pain and does not provide the resolution they seek. By contrast, a sentence of life in prison is swift and certain, allowing families to move on knowing that justice is being served.

Nobody speaks for all victims or survivors, but there has been a scientific study of victim family members that compared the impact of a death sentence versus a life sentence for the murderer. The study found higher levels of physical, psychological, and behavioral health for the families, as well as more satisfaction with the criminal justice system, when the sentence was life not death.

Aside from the evidence that the death penalty is not the best way to help the survivors, the huge costs of the death penalty waste money that could be used to help families put their lives back together through counseling, restitution, crime victim hotlines, and other services addressing their needs.
Myth 4: The death penalty is the only way to make sure a convicted murderer is never released from prison

A sentence of life in prison without parole is in fact a sentence of death in prison. No adult sentenced to life without parole (LWOP) anywhere in the US has ever been released on parole. Prisoners sentenced to LWOP actually remain in prison for the rest of their lives and die in prison.

The only ways that someone convicted of murder and sentenced to life without parole can be released from prison, are the same as for people sentenced to death: a pardon or commutation from the governor, or by having a court overturn their conviction. If a prisoner is able to prove in a court of law that they were wrongfully convicted—that they are in fact innocent—then the conviction should be overturned and the prisoner set free. The only difference in this respect between a death sentence and a life sentence is that with a life sentence there is no risk of a prisoner being found innocent after they have been executed.
Myth 5: An innocent person has never been executed

The execution of an innocent person is a wrong that can never be put right. Since the 1970s, 161 people have been exonerated from death rows around the US. In many of those cases, the exoneration came after a long legal battle and thanks to the extraordinary efforts of people working outside the system. Any one of the 156 death row exonorees could have just have easily been executed.

Unfortunately, we do not know just how many innocent people have been executed in the United States. It’s hard to prove wrongful executions. Death penalty lawyers hardly have enough resources to work on the cases of live clients, much less for those who are no longer living. What’s more, once a person has been executed, the formal appeals process also ends.

But in recent years, several cases have come to light where there is compelling evidence of innocence. Two of the clearest cases are those of Cameron Todd Willingham and Carlos DeLuna.

Cameron Todd Willingham was executed for setting fire to his home and killing his three children, but eight different arson experts now say that the forensic testimony used to convict him was based on junk science that has now been debunked. There is no evidence that the fire was set intentionally. So not only is there no evidence that Willingham committed the murder for which he was executed; there is convincing evidence that there was no murder in the first place.

A 2012 report called “The Wrong Carlos” details the case of Carlos DeLuna, who was executed for a crime that was likely committed by a look-alike called Carlos Hernandez. Justice John Paul Stevens, the former US Supreme Court Justice, said that Carlos DeLuna’s story, “demonstrated, I think, beyond a shadow of a doubt, that there is a Texas case in which they executed the wrong defendant, and that the person they executed did not in fact commit the crime for which he was punished. And I think it's a sufficient argument against the death penalty...that society should not take the risk that that might happen again, because it's intolerable to think that our government, for really not very powerful reasons, runs the risk of executing innocent people."
It's time to end this costly, failed system.

Join us today

Home
About Us
Facts
Blog
Donate Now
Act Now

Death Penalty Focus
1555 River Park Drive, Suite 105,
Sacramento, CA 95815

Tel: 415-243-0143
Fax: 415-766-4593
[email protected]

Federal Tax ID# 95-4153420

In Special Consultative Status with the
UN Economic and Social Council since 2017

guidestarsilver

Privacy Policy Contact Us

© 2019 Dealth Penalty Focus. All rights reserved.

Site by Wide Eye Creative

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Akkoord, maar "levenslang, zonder kans ooit nog vrij te komen" (zoals in de VS ook bestaat) mag imo wel ingevoerd worden (vooral voor figuren zoals Ronald Janssen, Horion en Marc Dutroux).

Koen Geens is tegen, omdat hij vindt dat het onmenselijk is om iemand op te sluiten zonder nog enige vorm van "perspectief"

Wat is het perspectief van hun slachtoffers, Koentje?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat is het perspectief van hun slachtoffers, Koentje?

Idd, ik vond het ook maar wat wollige praat.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik verschiet er niet van dat er velen zijn die voor personen zoals Dutroux als enige uitweg voor de doodstraf kiezen.

Bent u voor zijn vrijlating dan?

Serieuze slag in het gezicht van ouders/grootouders, familieleden en vrienden van de slachtoffers.

p.s.

Forumlid Libro schreef:



Dat klopt, justitie is inderdaad allesbehalve onfeilbaar.

Verouderde wetteksten/wetboeken die niet meer stroken met wat er allemaal aan de gang is tegenwoordig?

Daarbij is het natuurlijk opletten geblazen naar een te 'haastige' modernisering van die teksten/boeken. BRON

Dat van die verouderde en slechte wetteksten laat ik nog in het midden: de politie en het gerechtelijk apparaat toont zich meer dan eens onbekwaam. Ik heb in mijn jaren aan de balie maar één zaak voor de raadkamer gepleit: mijn cliënt was opgesloten zonder enige vorm van bewijs maar hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats in het verkeerde gezelschap. Zijn middelbare studies zijn wel door die arrestatie gekelderd hoewel er niets gebeurd was.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat van die verouderde en slechte wetteksten laat ik nog in het midden: de politie en het gerechtelijk apparaat toont zich meer dan eens onbekwaam. Ik heb in mijn jaren aan de balie maar één zaak voor de raadkamer gepleit: mijn cliënt was opgesloten zonder enige vorm van bewijs maar hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats in het verkeerde gezelschap. Zijn middelbare studies zijn wel door die arrestatie gekelderd hoewel er niets gebeurd was.

Wat zei de raadkamer Libro?

Het ontbreken van bewijs interesseert ons niet?

Dat hij onschuldig is daar trekken wij ons niets van aan?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik verschiet er niet van dat er velen zijn die voor personen zoals Dutroux als enige uitweg voor de doodstraf kiezen.

Bent u voor zijn vrijlating dan?

Neen, waaruit leidt u dat af?

Serieuze slag in het gezicht van ouders/grootouders, familieleden en vrienden van de slachtoffers.

p.s.

Forumlid Libro schreef:



Dat klopt, justitie is inderdaad allesbehalve onfeilbaar.

Verouderde wetteksten/wetboeken die niet meer stroken met wat er allemaal aan de gang is tegenwoordig?

Daarbij is het natuurlijk opletten geblazen naar een te 'haastige' modernisering van die teksten/boeken. BRON

Of moet men de cellen/gevangenissen voor zware criminelen aanpassen naar model van die uit de prachtige film Papillon, 4 betonnen muren, betonplex bed, en water en brood, te ver gezocht?

Justitie zal in elk land onfeilbaar zijn. Mensen maken nu eenmaal fouten en dat is iets waar we mee moeten leven.

Het risico dat mensen onterecht worden veroordeeld heeft weinig te maken met oude wetboeken. Het gaat immers in zo'n situaties puur om een feitenbeoordeling: heeft feit x plaatsgevonden en werd feit x gepleegd door persoon y.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat van die verouderde en slechte wetteksten laat ik nog in het midden: de politie en het gerechtelijk apparaat toont zich meer dan eens onbekwaam. Ik heb in mijn jaren aan de balie maar één zaak voor de raadkamer gepleit: mijn cliënt was opgesloten zonder enige vorm van bewijs maar hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats in het verkeerde gezelschap. Zijn middelbare studies zijn wel door die arrestatie gekelderd hoewel er niets gebeurd was.

Niet alleen in ons land gebeuren er fouten.

Ik dacht dat er in de VS vrij recent nog iemand na véél jaren gevangenisstraf vrijgelaten geweest is omdat hij uiteindelijk onschuldig bevonden was.

Amerikaan blijkt na 21 jaar cel toch onschuldig.

Serieuze misser bij de onderzoeken toen men hem/haar als schuldige aangewezen heeft en die persoon zoals u al schreef misschien op de verkeerde plaats, op het verkeerde uur en in het verkeerde gezelschap was.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat van die verouderde en slechte wetteksten laat ik nog in het midden: de politie en het gerechtelijk apparaat toont zich meer dan eens onbekwaam. Ik heb in mijn jaren aan de balie maar één zaak voor de raadkamer gepleit: mijn cliënt was opgesloten zonder enige vorm van bewijs maar hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats in het verkeerde gezelschap. Zijn middelbare studies zijn wel door die arrestatie gekelderd hoewel er niets gebeurd was.

In de procedure voor de raadkamer moet er helemaal nog geen bewijs zijn.

Er moet sprake zijn van "ernstige aanwijzingen van schuld". Indien er al harde bewijzen zouden nodig zijn, zou het systeem van voorlopige hechtenis niet werken. Men zou (vermeende) daders altijd moeten vrijlaten in afwachting van een uitspraak ten gronde door de correctionele rechtbank.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wraak = gerechtigheid?

Als je, zoals deze dader, een aantal kinderen om het leven brengt, heb je dan nog rechten?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat zei de raadkamer Libro?

Het ontbreken van bewijs interesseert ons niet?

Dat hij onschuldig is daar trekken wij ons niets van aan?

Raadkamer oordeelt niet over schuld, enkel over de noodzaak om de voorlopige hechtenis te handhaven.

De raadkamer moet de volgende afweging maken:
1) zijn er ernstige aanwijzingen van schuld
2) is er sprake van of recidivegevaar, onttrekkingsgevaar, gevaar dat men bewijzen zal proberen vernietigen of collusiegevaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je, zoals deze dader, een aantal kinderen om het leven brengt, heb je dan nog rechten?

Ja, mensenrechten waren toch universeel?

Zijn vrouw heeft er twee laten sterven in de meest gruwelijke omstandigheden, en die is buiten.