[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waaruit moet dat blijken ??? Tegen dit EU zijn, betekent niet tegen Europa zijn.

Het VB is zelfs niet tegen de EU, wel tegen de EU zoals ze nu is.


De EU, die de oprichters voor ogen hadden, is niet wat ze er nu van gemaakt hebben.


De huidige EU is een log gedrocht met veel te veel landen die er niet klaar voor waren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB is zelfs niet tegen de EU, wel tegen de EU zoals ze nu is.


De EU, die de oprichters voor ogen hadden, is niet wat ze er nu van gemaakt hebben.


De huidige EU is een log gedrocht met veel te veel landen die er niet klaar voor waren.

Het VB is constant in zijn geschiedenis: aanvankelijk tegen, alleen maar om dom-contrair te zijn, en dan later bijdraaien.
Ze waren tegen Italianen en Spanjolen die immigreerden, maar nu niet meer;
ze waren tegen de euro, maar nu niet meer;
ze waren tegen abortus, euthanasie ... maar nu niet meer;
ze waren tegen de EEG, en dan tegen de EU, maar nu niet meer;

Ik denk, mochten ze al bestaan hebben in het stenen tijdperk, dat ze tegen brons zouden geweest zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het VB is zelfs niet tegen de EU, wel tegen de EU zoals ze nu is.


De EU, die de oprichters voor ogen hadden, is niet wat ze er nu van gemaakt hebben.
De huidige EU is een log gedrocht met veel te veel landen die er niet klaar voor waren.

een clubje van 27 zelfvoldane en volgevreten Euro-Commissarissen die in besloten kring, en centralistische traditie bepalen hoe heel die EU-winkel draait, daar is elke weldenkende mens tegen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het VB is constant in zijn geschiedenis: aanvankelijk tegen, alleen maar om dom-contrair te zijn, en dan later bijdraaien.
Ze waren tegen Italianen en Spanjolen die immigreerden, maar nu niet meer;
ze waren tegen de euro, maar nu niet meer;
ze waren tegen abortus, euthanasie ... maar nu niet meer;
ze waren tegen de EEG, en dan tegen de EU, maar nu niet meer;

Ik denk, mochten ze al bestaan hebben in het stenen tijdperk, dat ze tegen brons zouden geweest zijn.

Maar ze blijven uiterst constant in hun belangrijkste strijdpunt :
ze waren tegen de makakken, en nu nog altijd.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar ze blijven uiterst constant in hun belangrijkste strijdpunt :
ze waren tegen de makakken, en nu nog altijd.

Zoals ik gisteren al schreef, de partij van en voor de gatachterlijken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar ze blijven uiterst constant in hun belangrijkste strijdpunt :
ze waren tegen de makakken, en nu nog altijd.

neen, enkel zij die voor overlast zorgen, zo'n 85%, dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het VB is constant in zijn geschiedenis: aanvankelijk tegen, alleen maar om dom-contrair te zijn, en dan later bijdraaien.
Ze waren tegen Italianen en Spanjolen die immigreerden, maar nu niet meer;
ze waren tegen de euro, maar nu niet meer;
ze waren tegen abortus, euthanasie ... maar nu niet meer;
ze waren tegen de EEG, en dan tegen de EU, maar nu niet meer;

Ik denk, mochten ze al bestaan hebben in het stenen tijdperk, dat ze tegen brons zouden geweest zijn.

Bronnen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zoals ik gisteren al schreef, de partij van en voor de gatachterlijken.

Dat is zo.
Maar het blijft jammer dat wij in Vlaanderen zo disproportioneel van die gatachterlijke extreem rechtsen hebben... In heel europa zie je dat neo-fascistische partijen rond de 15% halen, maar wij zitten ondertussen aan 18,2% + nog een flinke schep erbij volgens de laatste peilingen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EU is dan ook gewoon een club van staten, he. Niet meer en niet minder. Niks "Europeanen" of zo. Het is een club van staten, dus dient het om die leden (staten) dus voordeel te geven.

De EU is geen affaire van "burgers" maar een van "staten". En het is een club, geen hierarchisch verband.

Inderdaad, en van die clubjes hebben wij er al veel te veel en zij lossen bovendien weinig of niets op... Hoofddoel blijft macht en machtsuitbreiding...

In den beginne verzamelde de mensen zich om zich zo beter te beschermen tegen de vijandige omgeving, tegen andere groepen van mensen...

Indien de groep te groot werd kwam er binnen de groep een hierarchie en een leider of een leidinggevende groep en op termijn, in plaats van de groep te beschermen tegen uitwenig gevaar, werd de groep zelf gebruikt, misbruikt om op hun beurt een steeds groter uitwendig gevaar voor anderen en voor het gros van de eigen mensen te worden...

Hoe groter men zelf een gevaar voor anderen werd, hoe belangrijker, voornamer de eigen groep werd...

Onze historische wereldgeschiedenis in notendop; idem voor Europa, waar het stichtingsbesinsel zeker door geen enkele Europeaan kon tegengesproken worden... en nu zo'n vijftig zestig jaar verder... Waar staan we???

Elementaire mensenrechten waarop Europa en zo onze Westerse maatschappij zo gezegd stoeide en die ons moesten beschermen tegen interne dwaze conflicten van dwaze grote koningen, leiders... worden nu afgebroken om, tegen de wil van de bevolking in, een gedwongen omvolking, onder het mom van, 'ze zijn toch zo lief, mijnheer' door te voeren...
Die Europese macht die ons moest beschermen tegen dwaasheid en verval is nu de voornaamste hefboom naar dwaasheid en verval geworden...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zoals ik gisteren al schreef, de partij van en voor de gatachterlijken.

Zou het kunnen, omdat ze zo naar het welzijn en de welvaart van hun eigen gat kijken, dat juist zijzelf in tegenstelling met alle andere verdwaasde luizen zien en weten waar het gevaar zit en van waar het vandaan komt...

Ik heb niets tegen mensen die voor de welvaart en het welzijn van het eigen gat gaan en dat in tegenstelling met al die mooipraters die hun eigen welzijn alleen schijnen te kunnen bereiken op kosten en door het uitzuigen van de andere gatkijkers...
Sprookjes duren meestal niet lang en kunnen zelfs, bij gebrek aan beters, heel veel leed veroorzaken...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bronnen?

Lompe praat; niet verder naar luisteren... ze praten op den duur zichzelf compleet vast; maar ze zijn wel te lomp om het zelfs te zien....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo.
Maar het blijft jammer dat wij in Vlaanderen zo disproportioneel van die gatachterlijke extreem rechtsen hebben... In heel europa zie je dat neo-fascistische partijen rond de 15% halen, maar wij zitten ondertussen aan 18,2% + nog een flinke schep erbij volgens de laatste peilingen.

En voor heel la Belgique zitten we over de vijftig procent... Dat mag je er wel bijzeggen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo.
Maar het blijft jammer dat wij in Vlaanderen zo disproportioneel van die gatachterlijke extreem rechtsen hebben... In heel europa zie je dat neo-fascistische partijen rond de 15% halen, maar wij zitten ondertussen aan 18,2% + nog een flinke schep erbij volgens de laatste peilingen.

Jammer....voor jou....maar niet toevallig.

Je moet gatachtelijk zijn om niet door te hebben wie jij allemaal bij de gatachterlijken rekent. Nochtans hoeft iedereen die niet gatachtelijk is maar na te gaan hoeveel gatachterlijk kiesvee de traditionele partijen de laatste tijd verloren hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bronnen?

De gazetten van de laatste 60 jaar ongeveer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De gazetten van de laatste 60 jaar ongeveer.

Bewijzen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo.
Maar het blijft jammer dat wij in Vlaanderen zo disproportioneel van die gatachterlijke extreem rechtsen hebben... In heel europa zie je dat neo-fascistische partijen rond de 15% halen, maar wij zitten ondertussen aan 18,2% + nog een flinke schep erbij volgens de laatste peilingen.

Het is nog gatachterlijker als je niet eens weet hoe dat komt dat dat zo is in Vlaanderen.
Gatachterlijker dan onwetendheid over je eigen gemeenschap, kan gewoonweg niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bewijzen?

Ja wadde bewijzen?
Moet ik bewijzen dat ik ze gelezen heb?

Kent gij het verschil tussen een mening/overtuiging/opinie/... en een feit?
Of een feit bestaat of niet, kan bewezen of ontkracht worden.
Meningen kunnen gestaafd worden. Vb. door meningen van anderen. Soms door referenties, maar niet altijd als het een persoonlijk gevormde mening is .. bla bla ...

Dus stel jouw mening tegenover de mijne hé, maar stel me geen onmogelijke vragen zoals 'bewijzen'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja wadde bewijzen?
Moet ik bewijzen dat ik ze gelezen heb?

Kent gij het verschil tussen een mening/overtuiging/opinie/... en een feit?
Of een feit bestaat of niet, kan bewezen of ontkracht worden.
Meningen kunnen gestaafd worden. Vb. door meningen van anderen. Soms door referenties, maar niet altijd als het een persoonlijk gevormde mening is .. bla bla ...

Dus stel jouw mening tegenover de mijne hé, maar stel me geen onmogelijke vragen zoals 'bewijzen'.

Je kan dus jouw mening dus noch met een bron noch met bewijzen staven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het VB is constant in zijn geschiedenis: aanvankelijk tegen, alleen maar om dom-contrair te zijn, en dan later bijdraaien.
Ze waren tegen Italianen en Spanjolen die immigreerden, maar nu niet meer;
ze waren tegen de euro, maar nu niet meer;
ze waren tegen abortus, euthanasie ... maar nu niet meer;
ze waren tegen de EEG, en dan tegen de EU, maar nu niet meer;

Ik denk, mochten ze al bestaan hebben in het stenen tijdperk, dat ze tegen brons zouden geweest zijn.

In mijn bibliotheek zitten er allerlei publicaties uit de beginjaren van het Vlaams Blok. Wat u schrijft, klopt gewoon niet. Indertijd gaven ze een boek uit rond gastarbeid. Heel onderbouwd. Het was zeker niet "tegen om dom-contrair" te zijn.

Het Vlaams Belang is nooit "tegen de EU" geweest zoals u dat beschrijft. Uw standpunt is eerder dom en ongenuanceerd, want zo werd en wordt er niet binnen de partij gedacht. Het Vlaams Belang is heel eurokritisch, en terecht. Je hoeft helemaal geen VB'er te zijn om te weten dat er van alles scheef loopt binnen de EU-instelliingen. Uitzendingen op de Nederlandse TV hebben al meermaals onfrisse praktijken aan het licht gebracht.

Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zoals ik gisteren al schreef, de partij van en voor de gatachterlijken.

Mooi! Ik voeg het alvast toe aan het lijstje geuzennamen die ik met plezier draag!