Oorlog tegen Iran

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Scott Ritter is een beter analist dan dat deep state mondstuk hierboven in politica dat niet verder geraakt als het breindode "terrorist" verhaaltje om de massa te kneden.

The US unwittingly helped create Qassem Soleimani. Then they killed him.

Het is uitgebreider maar vertelt wel hetzelfde verhaal.
Iran vocht mee tegen Saddam en kort zelfs samen met de VS vanwege hetzelfde doel. Toen de VS Iran probeerde uit het conflict te krijgen pleegde de pro-Iraanse milities getraind door Soleimani’s Quds Force, aanslagen met ongeveer 1000 amerikaanse doden.

Soleimani’s Quds Force zou volgens het artikel ook verantwoordelijk zijn voor de aanvallen op olietankers en de Jemense bombardementen op SA (wat ik persoonlijk als een positieve zaak zie in die oorlog).

De moord op Soleimani lost geen problemen op, het is wel een waarschuwing naar de Iraanse leiders dat de VS wel degelijk zal reageren op provocaties en dat de mannen aan de top hun eerste doelwit zullen zijn en niet de burgers of soldaten. Voor dat doel was dit een pracht van een actie, Iran zal zich koest moeten houden vanaf nu.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VS lijken dronken van moordlust na hun succesvolle moord op Soleimani. Weer een nieuwe rakketaanval op Shia militaire leiders in Irak die deel zijn van de Iraakse strijdkrachten. 6 doden.

Bron? Ik kan er niets over vinden

https://iraq.liveuamap.com/

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als het zo verder gaat wordt Trumps impeachment nog afgeblazen. Hij doet eindelijk wat de deep state (ik weet, een verboden benaming voor sommigen, maar o zo pinpoint effectief) verwacht van haar president.

Dat is waar, Trump moet opletten dat hij geen tool wordt van de Deep State.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VS lijken dronken van moordlust na hun succesvolle moord op Soleimani. Weer een nieuwe rakketaanval op Shia militaire leiders in Irak die deel zijn van de Iraakse strijdkrachten. 6 doden.

gevonden, voorlopig nog geen bevestiging van wie dit deed, kan ook Israel zijn.

https://www.rt.com/news/477433-iraq-...ilitia-killed/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is uitgebreider maar vertelt wel hetzelfde verhaal.
Iran vocht mee tegen Saddam en kort zelfs samen met de VS vanwege hetzelfde doel. Toen de VS Iran probeerde uit het conflict te krijgen pleegde de pro-Iraanse milities getraind door Soleimani’s Quds Force, aanslagen met ongeveer 1000 amerikaanse doden.

Soleimani’s Quds Force zou volgens het artikel ook verantwoordelijk zijn voor de aanvallen op olietankers en de Jemense bombardementen op SA (wat ik persoonlijk als een positieve zaak zie in die oorlog).

De moord op Soleimani lost geen problemen op, het is wel een waarschuwing naar de Iraanse leiders dat de VS wel degelijk zal reageren op provocaties en dat de mannen aan de top hun eerste doelwit zullen zijn en niet de burgers of soldaten. Voor dat doel was dit een pracht van een actie, Iran zal zich koest moeten houden vanaf nu.

U twist het zo alsof Iran hier de agresor is terwijl de VS slachtoffers. Dat terwijl de VS Irak wel manu militari veroverd hebben maar dan geen zin hadden het land te laten besturen door diegenen die er de ruime absolute meerderheid vormden, namelijk de Shiiten.

Ritter:"(na de invasie) The Americans, however, were ill-prepared to cope with the reality of a post-Saddam Iraq, especially one where the majority Shi’a population would demand a major role in determining how Iraq would be governed. When the US started turning its guns on Shi’a forces, Soleimani and his Quds Force took the lead in organizing anti-American resistance in Iraq, leading to increasingly violent clashes that resulted in significant American casualties."

Over Libanon" Soleimani did not emerge in a vacuum, but rather was the manifestation of the logical response of Iran to external threats brought on by the actions of others. Iran’s role in Lebanon was defined by Israel’s decision to invade and occupy southern Lebanon in 1982; the creation of the Lebanese Hezbollah movement followed."

Syrië :" Iran’s intervention in Syria likewise came on the heels of a massive intervention by outside powers, including the United States, Turkey and Saudi Arabia, to create a resistance designed to remove Syrian President Bashar al-Assad from power. Soleimani’s actions in directing the Quds Force to organize pro-Assad Shi’a militias in Syria was simply a reaction to this foreign intervention in Syria’s sovereign affairs."

Islamitische staat:"... when the Islamic State erupted on the scene in 2014, it was Soleimani, at the invitation of the Iraqi government, who helped organize and equip various Shi’a militias under the umbrella of the Popular Mobilization Force. Soleimani went on to direct the PMF in a series of bloody battles that helped turn the tide against the Islamic State well before the US became decisively engaged in the fighting."

Essentieel echter is volgende waarmee het absurde verhaal over Iraanse agressie om ontkent wordt: " Soleimani’s actions in accomplishing this outcome, however, were not part of a master Iranian plan for regional domination, but rather part and parcel of Iran’s ability to react effectively to the mistakes made by the United States and its allies in implementing policies of aggression in the region."

Enfin. Ik ga niet het hele artikel hier kopieren. Het is een duidelijk ander en logischer verhaal dan het" terrorist" verhaal wat politica ons wil verkopen. Trouwens, volgens de VS (ook op aandringen van Israël) zijn alle Iraanse strijdkrachten Terroristen. Hiermee hollen ze het woord helemaal uit. Ondertussen steunen de VS wel de terroristen van MEK die zware aanslagen gepleegd hebben in Iran. Nog niet een klein beetje een omdraaien van de realiteit.

[SDX]

Zullen we de vlag halfstok hangen, 3 dagen rouw, minuut stilte, kaarsjes branden, bloemetjes neerleggen...?
'n Miljard $$ in cash naar Iran sturen & verontschuldigingen aanbieden? (Obama)
Ambassadepersoneel laten afslachten? (Benghazi, nogmaals Obama & Crooked Hillary)

Voor 'n uitgeschakelde mohamedaanse terroristenleider die meer bloed aan z'n handen heeft dan de halal slager om de hoek.


De bloeddorstige ayatollahs van Iran kennen nu tenminste weer hun plaats.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zullen we de vlag halfstok hangen, 3 dagen rouw, minuut stilte, kaarsjes branden, bloemetjes neerleggen...?
'n Miljard $$ in cash naar Iran sturen & verontschuldigingen aanbieden? (Obama)
Ambassadepersoneel laten afslachten? (Benghazi, nogmaals Obama & Crooked Hillary)

Voor 'n uitgeschakelde mohamedaanse terroristenleider die meer bloed aan z'n handen heeft dan de halal slager om de hoek.


De bloeddorstige ayatollahs van Iran kennen nu tenminste weer hun plaats.

Zonder de Iraanse bijdrage tegen IS had dat kalifaat nog steeds bestaan en hadden er nog steeds aanslagen van daaruit in Europa kunnen beraamd worden.

Dit is een blindheid waar ik niet aan uit kan. Saoedi-Arabië, de bakermat en het eigenlijke hoofdkwartier van IS, spint hier garen bij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zullen we de vlag halfstok hangen, 3 dagen rouw, minuut stilte, kaarsjes branden, bloemetjes neerleggen...?
'n Miljard $$ in cash naar Iran sturen & verontschuldigingen aanbieden? (Obama)
Ambassadepersoneel laten afslachten? (Benghazi, nogmaals Obama & Crooked Hillary)

Voor 'n uitgeschakelde mohamedaanse terroristenleider die meer bloed aan z'n handen heeft dan de halal slager om de hoek.


De bloeddorstige ayatollahs van Iran kennen nu tenminste weer hun plaats.

Van jouw posts te lezen krijg iemand met een beetje IQ pijn aan de ogen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U twist het zo alsof Iran hier de agresor is terwijl de VS slachtoffers. Dat terwijl de VS Irak wel manu militari veroverd hebben maar dan geen zin hadden het land te laten besturen door diegenen die er de ruime absolute meerderheid vormden, namelijk de Shiiten.

Ritter:"(na de invasie) The Americans, however, were ill-prepared to cope with the reality of a post-Saddam Iraq, especially one where the majority Shi’a population would demand a major role in determining how Iraq would be governed. When the US started turning its guns on Shi’a forces, Soleimani and his Quds Force took the lead in organizing anti-American resistance in Iraq, leading to increasingly violent clashes that resulted in significant American casualties."

Over Libanon" Soleimani did not emerge in a vacuum, but rather was the manifestation of the logical response of Iran to external threats brought on by the actions of others. Iran’s role in Lebanon was defined by Israel’s decision to invade and occupy southern Lebanon in 1982; the creation of the Lebanese Hezbollah movement followed."

Syrië :" Iran’s intervention in Syria likewise came on the heels of a massive intervention by outside powers, including the United States, Turkey and Saudi Arabia, to create a resistance designed to remove Syrian President Bashar al-Assad from power. Soleimani’s actions in directing the Quds Force to organize pro-Assad Shi’a militias in Syria was simply a reaction to this foreign intervention in Syria’s sovereign affairs."

Islamitische staat:"... when the Islamic State erupted on the scene in 2014, it was Soleimani, at the invitation of the Iraqi government, who helped organize and equip various Shi’a militias under the umbrella of the Popular Mobilization Force. Soleimani went on to direct the PMF in a series of bloody battles that helped turn the tide against the Islamic State well before the US became decisively engaged in the fighting."

Essentieel echter is volgende waarmee het absurde verhaal over Iraanse agressie om ontkent wordt: " Soleimani’s actions in accomplishing this outcome, however, were not part of a master Iranian plan for regional domination, but rather part and parcel of Iran’s ability to react effectively to the mistakes made by the United States and its allies in implementing policies of aggression in the region."

Enfin. Ik ga niet het hele artikel hier kopieren. Het is een duidelijk ander en logischer verhaal dan het" terrorist" verhaal wat politica ons wil verkopen. Trouwens, volgens de VS (ook op aandringen van Israël) zijn alle Iraanse strijdkrachten Terroristen. Hiermee hollen ze het woord helemaal uit. Ondertussen steunen de VS wel de terroristen van MEK die zware aanslagen gepleegd hebben in Iran. Nog niet een klein beetje een omdraaien van de realiteit.

Noam Chomsky zei het al jaren geleden. Iran is de sleutel voor de derde wereldoorlog. Hier wordt het eindspel ingezet dat zal leiden naar een conflict minstens van aan de Middellandse Zee tot aan het hooggebergte waar de Indus ontspringt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Noam Chomsky zei het al jaren geleden. Iran is de sleutel voor de derde wereldoorlog. Hier wordt het eindspel ingezet dat zal leiden naar een conflict minstens van aan de Middellandse Zee tot aan het hooggebergte waar de Indus ontspringt.

Volgens mij is Israël de sleutel. Een sleutel die gecreëerd werd door de tweede wereld oorlog.

[Nr.10]

PMU = Popular Mobilization Forces

(...) have fought in nearly every major battle against ISIL.

Dit zijn 100% grassroots strijdkrachten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Volgens mij is Israël de sleutel. Een sleutel die gecreëerd werd door de tweede wereld oorlog.

De problematische jodenstaat Israël wil een conflict uitlokken gebaseerd op religie.

[Nr.10]

De alom gerespecteerde spirituele leider van de Popular Mobilization Forces is Ali Sistani. Die staat voluit achter de grassroots strijdkrachten.

(...) Sistani's famous Fatwa (edict) obligating Iraqis to vote, and with the rise of terrorism, to join the military to oppose ISIS. BRON

[Nr.10]

Kata'ib Hezbollah

[Nr.10]

Two Brigades of Kata’eb Hezbollah Arrive in Aleppo Amid the Presence of General Suleimani
_{19 okt 2015}

Bij de bevrijding van Aleppo.

[Pandareus]

Uit Reuters :

January 4, 2020 / 1:56 AM / Updated 4 hours ago
Inside the plot by Iran’s Soleimani to attack U.S. forces in Iraq
Reuters staff

In mid-October, Iranian Major-General Qassem Soleimani met with his Iraqi Shi’ite militia allies at a villa on the banks of the Tigris River, looking across at the U.S. embassy complex in Baghdad.
The Revolutionary Guards commander instructed his top ally in Iraq, Abu Mahdi al-Muhandis, and other powerful militia leaders to step up attacks on U.S. targets in the country using sophisticated new weapons provided by Iran, two militia commanders and two security sources briefed on the gathering told Reuters.

The strategy session, which has not been previously reported, came as mass protests against Iran’s growing influence in Iraq were gaining momentum, putting the Islamic Republic in an unwelcome spotlight. Soleimani’s plans to attack U.S. forces aimed to provoke a military response that would redirect that rising anger toward the United States, according to the sources briefed on the gathering, Iraqi Shi’ite politicians and government officials close to Iraqi Prime Minister Adel Abdul Mahdi.

Soleimani’s efforts ended up provoking the U.S. attack on Friday that killed him and Muhandis, marking a major escalation of tensions between the United States and Iran. The two men died in air strikes on their convoy at a Baghdad airport as they headed to the capital, dealing a major blow to the Islamic Republic and the Iraqi paramilitary groups it supports.

Interviews with the Iraqi security sources and Shi’ite militia commanders offer a rare glimpse of how Soleimani operated in Iraq, which he once told a Reuters reporter he knew like the back of his hand.

Two weeks before the October meeting, Soleimani ordered Iranian Revolutionary Guards to move more sophisticated weapons - such as Katyusha rockets and shoulder-fired missiles that could bring down helicopters - to Iraq through two border crossings, the militia commanders and Iraqi security sources told Reuters.
At the Baghdad villa, Soleimani told the assembled commanders to form a new militia group of low-profile paramilitaries - unknown to the United States - who could carry out rocket attacks on Americans housed at Iraqi military bases. He ordered Kataib Hezbollah - a force founded by Muhandis and trained in Iran - to direct the new plan, said the militia sources briefed on the meetings.

Soleimani told them such a group “would be difficult to detect by the Americans,” one of the militia sources told Reuters.
Before the attacks, the U.S. intelligence community had reason to believe that Soleimani was involved in “late stage” planning to strike Americans in multiple countries, including Iraq, Syria and Lebanon, U.S. officials told Reuters Friday on condition of anonymity. One senior U.S. official said Soleimani had supplied advanced weaponry to Kataib Hezbollah.

White House national security adviser Robert O’Brien told reporters on Friday that Soleimani had just come from Damascus, “where he was planning attacks on American soldiers, airmen, Marines, sailors and against our diplomats.”

An official at the headquarters of Iran’s Revolutionary Guards declined to comment. A spokesperson for the Iranian foreign ministry was not available for comment.
PICKING U.S. TARGETS WITH DRONES

The United States has grown increasingly concerned about Iran’s influence over the ruling elite in Iraq, which has been beset for months by protesters who accuse the government of enriching itself and serving the interests of foreign powers, especially Iran, as Iraqis languish in poverty without jobs or basic services.

Soleimani, leader of the Revolutionary Guards’ Quds Force, was instrumental in expanding Iran’s military influence in the Middle East as the operative who handles clandestine operations outside Iran. The 62-year-old general was regarded as the second-most powerful figure in Iran after Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei.
Muhandis, a former Iraqi lawmaker, oversaw Iraq’s Popular Mobilization Forces (PMF), an umbrella grouping of paramilitary forces mostly consisting of Iran-backed Shi’ite militias that was formally integrated into Iraq’s armed forces.

Muhandis, like Soleimani, had long been on the radar of the United States, which had declared Muhandis a terrorist. In 2007, a Kuwaiti court sentenced him to death in absentia for his involvement in the 1983 U.S. and French embassy bombings in Kuwait.

Soleimani picked Kataib Hezbollah to lead the attacks on U.S. forces in the region because it had the capability to use drones to scout targets for Katyusha rocket attacks, one of the militia commanders told Reuters. Among the weapons that Soleimani’s forces supplied to its Iraqi militia allies last fall was a drone Iran had developed that could elude radar systems, the militia commanders said.

Kataib Hezbollah used the drones to gather aerial footage of locations where U.S. troops were deployed, according to two Iraqi security officials who monitor the movements of militias.

On December 11, a senior U.S. military official said attacks by Iranian-backed groups on bases hosting U.S. forces in Iraq were increasing and becoming more sophisticated, pushing all sides closer to an uncontrollable escalation.
His warning came two days after four Katyusha rockets struck a base near Baghdad international airport, wounding five members of Iraq’s elite Counter-Terrorism Service. No group claimed responsibility for the attack but a U.S. military official said intelligence and forensic analyses of the rockets and launchers pointed to Iranian-backed Shi’ite Muslim militia groups, notably Kataib Hezbollah and Asaib Ahl al-Haq.

On Dec. 27 more than 30 rockets were fired at an Iraqi military base near the northern Iraq city of Kirkuk. The attack killed a U.S. civilian contractor and wounded four American and two Iraq servicemen.

Washington accused Kataib Hezbollah of carrying out the attack, an allegation it denied. The United States then launched air strikes two days later against the militia, killing at least 25 militia fighters and wounding 55.

The attacks sparked two days of violent protests by supporters of Iranian-backed Iraqi paramilitary groups who stormed the U.S. Embassy’s perimeter and hurled rocks, prompting Washington to dispatch extra troops to the region and threaten reprisals against Tehran.

On Thursday – the day before the attack that killed Soleimani - U.S. Defense Secretary Mark Esper warned that the United States might have to take preemptive action to protect American lives from expected attacks by Iran-backed militias.

“The game has changed,” he said.

bron : https://www.reuters.com/article/us-i...-idUSKBN1Z301Z

Als het klopt dat Soleimani persoonlijk de opdracht gaf aan de Kataib Hezbollah militie om amerikaanse doelwitten met Iraans raket materiaal aan te vallen, en dat resulteerde in de dood van een amerikaanse burger dan is een militair antwoord onvermijdelijk.
Er is natuurlijk altijd een keuze : had de VS zich moeten beperken tot het fysiek elimineren van een paar KH basissen ? Dat zou betekenen dat ze weer kunnen wachten op de volgende zet van Soleimani.
Hier heeft de VS blijkbaar direct het ultieme middel ingezet. Ongezien eerder.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit Reuters :


bron : https://www.reuters.com/article/us-i...-idUSKBN1Z301Z

Als het klopt dat Soleimani persoonlijk de opdracht gaf aan de Kataib Hezbollah militie om amerikaanse doelwitten met Iraans raket materiaal aan te vallen, en dat resulteerde in de dood van een amerikaanse burger dan is een militair antwoord onvermijdelijk.
Er is natuurlijk altijd een keuze : had de VS zich moeten beperken tot het fysiek elimineren van een paar KH basissen ? Dat zou betekenen dat ze weer kunnen wachten op de volgende zet van Soleimani.
Hier heeft de VS blijkbaar direct het ultieme middel ingezet. Ongezien eerder.

‘VS hebben geen nieuwe raketaanval uitgevoerd in Irak’

Trump herhaalde dat Soleimani aanvallen voorbereidde op Amerikaanse troepen. ‘We hebben hem betrapt en hem gestopt.’ De Amerikanen zijn volgens de president niet uit op een regimewissel in Iran. ‘Maar de agressie van Iran in de regio - bedoeld om de buurlanden te destabiliseren - moet nu stoppen.’

p.s.

Trump schlägt zurück: Eliminierung von Soleimani ähnlich bedeutsam wie die von Bin Laden

De VS willen met hun optreden vooral een duidelijk signaal afgeven dat zij aanvallen op hun diplomaten en hun staatsburgers, die zich in Irak bevinden, niet zullen dulden. (bron)

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bron? Ik kan er niets over vinden

https://iraq.liveuamap.com/

Het staat ook in die link die u geeft. Maar wordt naderhand terug ontkent. Raar.

Ook hier

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U twist het zo alsof Iran hier de agresor is terwijl de VS slachtoffers. Dat terwijl de VS Irak wel manu militari veroverd hebben maar dan geen zin hadden het land te laten besturen door diegenen die er de ruime absolute meerderheid vormden, namelijk de Shiiten.

Ze zijn ook het land binnengevallen om Saddam af te zetten, tegelijk vochten ze ook tegen de Amerikanen in een soort driehoeks-oorlog. Dat er veel Shiiten in Irak zitten is geen echt argument, in Syrië zitten die niet en daar helpen ze het Assad regime. De Amerikanen hadden geen keus om de Shiiten aan de macht te zetten want ze hebben een meerderheid, daarvoor waren de Iraniers niet nodig. De bevolking is eveneens erg verdeeld over deze connectie van het land met Iran, de laatste anti-Iran opstanden bewijzen dat wel. Ik herhaal even, 400 doden in 2 maanden, dat is een ratio die overeenkomt met de eerste maanden van de Syrische oorlog.

Hebben ze het recht om in Irak te werken, ja, evenveel als de VS die de boel veroverd heeft. Het is natuurlijk de VS z'n schuld dat ze het land niet onder controle krijgen, Irak is geen land zoals in Europa die na WO2 vlug op z'n pootjes belandde. Daar hebben ze de situatie compleet verkeerd ingeschat, platsmijten is 1 ding, zo'n land terug in orde krijgen is een ander.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Enfin. Ik ga niet het hele artikel hier kopieren. Het is een duidelijk ander en logischer verhaal dan het" terrorist" verhaal wat politica ons wil verkopen. Trouwens, volgens de VS (ook op aandringen van Israël) zijn alle Iraanse strijdkrachten Terroristen. Hiermee hollen ze het woord helemaal uit. Ondertussen steunen de VS wel de terroristen van MEK die zware aanslagen gepleegd hebben in Iran. Nog niet een klein beetje een omdraaien van de realiteit.

Terrorist is inderdaad een verkeerde term, het is gewoon oorlog tussen Iran en de VS, veel verder moet je het niet zoeken. Beiden willen echter de term oorlog niet gebruiken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De problematische jodenstaat Israël wil een conflict uitlokken gebaseerd op religie.

Zelfs met kernraketten en onvoorwaardelijke steun van de militair machtigste natie ter wereld gedraagt Israël alsof hun veiligheid in gevaar is. Of is dat maar een excuus? Het is wat onduidelijk. Maar in ieder geval is het hun houding om elke andere staat in het midden oosten als een soort van controleerbare vazal te willen zien of desnoods in puin, een belangrijke bron van geweld in die regio. Zonder de push van Israël zou de VS Iran nooit aanvallen. Obama weigerde grotendeels mee te doen aan die waanzin. Trump geeft Israël al meer wat ze willen. Misschien wordt hij geblackmailt of zou het zijn dat Trump geen Russisch maar een Israëlisch paspoort heeft? Hoeveel met dubbele nationaliteit zitten er niet zo in sleutelposities in de VS ? We weten dat Adelson de grootste Trump financier is. In die sector zit de drive naar een oorlog met Iran, Syrië, Libanon. Zelfs een oorlog ten koste van de VS.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit Reuters :


bron : https://www.reuters.com/article/us-i...-idUSKBN1Z301Z

Als het klopt dat Soleimani persoonlijk de opdracht gaf aan de Kataib Hezbollah militie om amerikaanse doelwitten met Iraans raket materiaal aan te vallen, en dat resulteerde in de dood van een amerikaanse burger dan is een militair antwoord onvermijdelijk. Tijd. Ondan

Want voor elke Amerikaan dient een veelvoud aan irakezen te sterven? Daarbij was het geen VS basis die aangevallen werd maar een basis waar een VS er zich bevond. Wat deed die daar?

Er is natuurlijk altijd een keuze : had de VS zich moeten beperken tot het fysiek elimineren van een paar KH basissen ? Dat zou betekenen dat ze weer kunnen wachten op de volgende zet van Soleimani.

Moest de VS zich terug trekken uit dat land zou vrede kunnen terug keren. Ze zijn daar zowiezo niet gewenst in feite. Ze lijken IS elementen dikwijls eerder te beschermen dan aan te vallen. Het zijn assets voor hen op verschillende plaatsen. En daarmee maken ze zich gemakkelijk een doelwit.

Hier heeft de VS blijkbaar direct het ultieme middel ingezet. Ongezien eerder.

Content? Nethanyanu is content dus ik schat u ook.

Laten we ook niet de honderden aanvallen vergeten van Israël op de buurlanden de laatste tijd. Ook in Irak. Die landen mögen niet kiezen wie ze te vriend houden. Zogezegd is dat tegen Iran omwille van diens expansionistische ambities (iets wat ontkend wordt in het artikel van Ritter hierboven). Ondertussen dienen die buurlanden van Israël wel VS militairen van de andere kant van de wereld op hun grondgebied te dulden.

Ach het is puur imperialisme wat zich hier afspeelt. En onze pers staat aan de kant van de imperialisten. De veroveraars die 'verdediging' roepen om hun ware intenties achter te verbergen, terwijl ze de ene agressie na de andere plegen.