Oorlog tegen Iran

[Bach]

Tulsi heeft het bij het rechte eind:

https://m.facebook.com/story.php?sto...74866249236469

De bedoeling van de aanslag op Soleimani was escalatie en oorlog met Iran. De vraag is wie Trump zo ver gekregen heeft. Wie de VS militairen wil gebruiken voor iets wat niet de VS national security ten goede komt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tulsi heeft het bij het rechte eind:

https://m.facebook.com/story.php?sto...74866249236469

De bedoeling van de aanslag op Soleimani was escalatie en oorlog met Iran. De vraag is wie Trump zo ver gekregen heeft. Wie de VS militairen wil gebruiken voor iets wat niet de VS national security ten goede komt.

Neocons.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sinds de ayatollah's de Shah hebben omver hebben geworpen is het wel een achterlijk land geworden en gebleven. Met de Shah's aan het roer was Iran nu het rijkste land van het Midden Oosten.

Sommigen voorspelden dat Iran zich nu wel rustig zou houden hiermee de oficiële VS uitleg napratend. Indien er escalatie komt is deze strategie dus mislukt te noemen met de moord op Soleimani. Het kan echter sterk vermoed worden dat de bedoeling van de aanslag juist escalatie was. Trump werd voor de gek gehouden of hij loog. Ik denk het eerste. Ze willen hem in een oorlog storten.

Raar toch dat een daad die zogezegd de rust zou doen terug keren direct gevolgd wordt met het zenden van 3000 extra troepen. Je ziet zo dat er iets niet klopt in de oficiële uitleg. De VS zijn niet zo dom om niet te weten dat deze moord tot escalatie zou leiden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Neocons.

Er zijn nog andere geïnteresseerden in escalatie. Israël en Islamitische staat in de eerste plaats. Van islamitische staat kan ik dat begrijpen. Soleimani was hun grootste kwelduivel. Van Israël is het moeilijker te begrijpen waarom ze perse de Obama nucleaire deal wouden opblazen en liever een oorlog met Iran zien (gevoerd door de VS wel te begrijpen) . De nucleaire deal was de beste garantie voor hun veiligheid.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sinds de ayatollah's de Shah hebben omver hebben geworpen is het wel een achterlijk land geworden en gebleven. Met de Shah's aan het roer was Iran nu het rijkste land van het Midden Oosten.

Vind u uw handelspartners in Saoudi Arabië ook achterlijk? Dat land produceert nu eens helemaal niets behalve een ideologie die bloedbaden veroorzaakt in Europa. Iran is daartegen een hoog ontwikkeld land.

Maar geld komt eerst niet waar?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sommigen voorspelden dat Iran zich nu wel rustig zou houden hiermee de oficiële VS uitleg napratend. Indien er escalatie komt is deze strategie dus mislukt te noemen met de moord op Soleimani. Het kan echter sterk betwijfeld worden of de bedoeling van de aanslag niet eerder juist escalatie was. Trump werd voor de gek gehouden of hij loog. Ik denk het eerste. Ze willen hem in een oorlog storten.

Raar toch dat een daad die zogezegd de rust zou doen terug keren direct gevolgd wordt met het zenden van 3000 extra troepen. Je ziet zo dat er iets niet klopt in de oficiële uitleg. De VS zijn niet zo dom om niet te weten dat deze moord tot escalatie zou leiden.

Haat tegen Iran is iets wat diep sluimert in de US. Die bezetting van hun ambassade 40 jaar geleden is iets wat sommigen maar niet kunnen vergeten. Ze voelen het aan als een persoonlijke vernedering.

Ze hebben er zelfs een (goeie) patriottische film over gemaakt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Haat tegen Iran is iets wat diep sluimert in de US. Die bezetting van hun ambassade 40 jaar geleden is iets wat sommigen maar niet kunnen vergeten. Ze voelen het aan als een persoonlijke vernedering.

Ze hebben er zelfs een (goeie) patriottische film over gemaakt.

Ik dacht dat ze hun wraak daarvoor al gehad hadden met het uit de lucht schieten van een Iraans lijnvliegtuig.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er zijn nog andere geïnteresseerden in escalatie. Israël en Islamitische staat in de eerste plaats. Van islamitische staat kan ik dat begrijpen. Soleimani was hun grootste kwelduivel. Van Israël is het moeilijker te begrijpen waarom ze perse de Obama nucleaire deal wouden opblazen en liever een oorlog met Iran zien (gevoerd door de VS wel te begrijpen) . De nucleaire deal was de beste garantie voor hun veiligheid.

Nee. Bij de nucleaire doel moest je ervan uit gaan dat Iran zich daar dan ook aan zou houden. Israël geloofde dat niet.

Maar goed, het kan ook gewoon een charmeoffensief zijn van Trump.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee. Bij de nucleaire doel moest je ervan uit gaan dat Iran zich daar dan ook aan zou houden. Israël geloofde dat niet.

Maar goed, het kan ook gewoon een charmeoffensief zijn van Trump.

De enige die zich niet aan de deal hield was de VS. Die probeerden Europa mee te trekken wat grotendeels lukte ook al wou Europa niet de deal opgeven (ook omwille van lucratieve economische deals voor Europa met Iran). Iran wou de deal redden. Zelfs toen ze hem schoorvoetend ook begonnen te schenden vooral om de Europeanen munitie te geven tegen de druk vanuit de VS. Iran wil de deal. Ze willen hun economie redden. Hun bevolking voedsel geven. Dat is voor hen vele malen belangrijker dat het lot van Israël.

Nu, het zou me niet verwonderen dat ze nu echt "fuck the deal" zeggen. Men heeft het diep geraakt met de moord op Soleimani. En dat was de bedoeling.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vind u uw handelspartners in Saoudi Arabië ook achterlijk? Dat land produceert nu eens helemaal niets behalve een ideologie die bloedbaden veroorzaakt in Europa. Iran is daartegen een hoog ontwikkeld land.

Maar geld komt eerst niet waar?

Zo is dat, een bedrijf levert aan iedereen die hen betaald. Tenzij er een verbod is en zelfs dat is in het Midden Oosten gemakkelijk te omzeilen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De enige die zich niet aan de deal hield was de VS. Die probeerden Europa mee te trekken wat grotendeels lukte ook al wou Europa niet de deal opgeven (ook omwille van lucratieve economische deals voor Europa met Iran). Iran wou de deal redden. Zelfs toen ze hem schoorvoetend ook begonnen te schenden vooral om de Europeanen munitie te geven tegen de druk vanuit de VS. Iran wil de deal. Ze willen hun economie redden. Hun bevolking voedsel geven. Dat is voor hen vele malen belangrijker dat het lot van Israël.

L M A O..

Je bent echt lachwekkend.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

L M A O..

Je bent echt lachwekkend.

Jij bent eerder een geopolitiek onbenul.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Front" noemt u de Iraanse aanwezigheid in Syrië? Misschien was dat front er niet moest Syrië niet zijn aangevallen door westerse proxis. En zelfs al zouden er dan ook Iraanse troepen in Syrië zijn. Ze zijn daar geen bezetter he. Geeft dat Israel het recht om Syrie te bombarderen? Front is een propaganda woord in dit geval om militaire agressies tegen buurlanden goed te praten. De agressor die zich als slachtoffer voorstelt.

"Kijk eens hoe dicht hij bij de afsluiting staat papa. En hij heeft zijn vriend bij. Mag ik de buurman nu doodschieten? Doe maar jongen. Hij zou wel eens over de omheining kunnen komen"... Gelukkig is er zoiets als internationaal recht of heel de wereld was een puinhoop moet iedereen beginnen redeneren als Israël.

Je simuleert nu dezelfde naïeve onwetendheid als onze vriend atmosphere dat hier zo graag doet : doen alsof je niet weet dat dit enkel en alleen maar draait rond de pogingen van Iran om gesofisticeerde raketsystemen op korte afstand van de Israëlische grens te brengen. Dat is waar Soleimani al jarenlang naar toe aan het werken was, dat is ook de reden van al de bombardementen van Israël 'toevallig' net na dat er een vliegtuig uit Iran is aangekomen. Dit draait rond 1 zaak : Iran die blijft proberen om een lading gesofisticeerde raketsystemen binnen te smokkelen en Israël die die pogingen via gerichte bombardementen doet mislukken.

De russen zijn daar een klein stukje in meegestapt, en hebben hun akkoord gegeven dat iraanse milities minimum 100 km van de israelische grens moeten wegblijven.

Enig idee hoeveel tijd een grond-grond raket nodig heeft op 100 km afstand ?
Denk nu aan een paar honderd van die raketten, en aan een simultaan afvuren daarvan.
Dat is het horror scenario voor israel, en daar gaan ze alles aan doen om dat onmogelijk te maken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zo is dat, een bedrijf levert aan iedereen die hen betaald. Tenzij er een verbod is en zelfs dat is in het Midden Oosten gemakkelijk te omzeilen.

Ik aprecieer uw eerlijkheid terzake. Moest u zaken doen met Iran u zou anders praten over dat land, kan men zo ook voorspellen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je simuleert nu dezelfde naïeve onwetendheid als onze vriend atmosphere dat hier zo graag doet : doen alsof je niet weet dat dit enkel en alleen maar draait rond de pogingen van Iran om gesofisticeerde raketsystemen op korte afstand van de Israëlische grens te brengen. Dat is waar Soleimani al jarenlang naar toe aan het werken was, dat is ook de reden van al de bombardementen van Israël 'toevallig' net na dat er een vliegtuig uit Iran is aangekomen. Dit draait rond 1 zaak : Iran die blijft proberen om een lading gesofisticeerde raketsystemen binnen te smokkelen en Israël die die pogingen via gerichte bombardementen doet mislukken.

De russen zijn daar een klein stukje in meegestapt, en hebben hun akkoord gegeven dat iraanse milities minimum 100 km van de israelische grens moeten wegblijven.

Enig idee hoeveel tijd een grond-grond raket nodig heeft op 100 km afstand ?
Denk nu aan een paar honderd van die raketten, en aan een simultaan afvuren daarvan.
Dat is het horror scenario voor israel, en daar gaan ze alles aan doen om dat onmogelijk te maken.

Iran, Syrië en Libanon proberen een situatie te creëren waarbij Israël niet meer ongestraft de buurlanden kan bombarderen. Er staan nu tienduizenden raketten in Libanon. Israels schild kan ze onmogelijk allemaal tegen houden. Misschien dat Israël twee keer nadenkt vooraleer een derde maal Libanon binnen te vallen.

Anderzijds heeft Israël atoomwapens en de steun van veruit het machtigste leger op aarde. Iran is niet suicidal. Maar Israël is wel de boundaries aan het testen met de VS ertoe aan te zetten dit soort van moorden te begaan. Want ik schat dat jij ook niet zo naïef bent niet te weten wie de VS heeft ingefluisterd Soleimani om te brengen. Mogelijkerwijs actief meegewerkt met de coördinaten las ik ergens.

Gewapende vrede. Het is een betere optie dan een regime change poging in Iran. Zolang Israel zich onaantastbaar voelt zal het echte voor die laatste optie gaan. Met veel bloedvergieten tot gevolg. Wil de VS wel die bodybags leveren? Wat doet dat denk je met de relatie VS Israel op den lange duur?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Tegelijkertijd doen Iraanse milities best vaak dingen, die niet in Russisch belang zijn. Vandaar ook dat Rusland het niet zelden gewoon laat gaan, als Israel weer eens een raket op ze afvuurt.

Zeker. Rusland veegt zijn kloten aan wat er op het syrische terrein met de bevolking gebeurd, hun belang is enkel het Assad regime in het zadel houden omdat die hen schatplichtig zijn en hen een zeemacht + luchtmachtbasis geven in een regio die anders volledig door de VS zouden gedomineerd zijn. De iraanse milities waren handig als 'boots on the ground' nadat hun luchtmacht de boel bombardeerde. En er vielen afspraken te maken met het Iraanse regime.
Wat het absoluut nooit betekende is dat Rusland zich de veiligheid van Iraanse proxy troepen gaat aantrekken. Dat is hun eigen probleem. Het enige dat Rusland niet wil toelaten, is dat Israël de syrische luchtverdediging zou decimeren. Dat laatste kunnen ze niet toelaten.

Maar bombardementen van de wapenopslagplaatsen van Iran net naast de luchthaven van Damascus ? No problemo...

Valt het echt niet op dat de russen, die met hun ss 400 en 500 systemen het hele luchtruim van Syrië en Irak kunnen bestrijken de israëlische en VS luchtmacht geen haarbreedte in de weg legt ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

L M A O..

Je bent echt lachwekkend.

Het Kumbaya gehalte van zijn laatste posting is echt van een tenenkrullend niveau...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik aprecieer uw eerlijkheid terzake. Moest u zaken doen met Iran u zou anders praten over dat land, kan men zo ook voorspellen.

Wie zegt dat ik dat niet doe? Iran net zoals Irak zit als potentieel exportland in de files in de FIT (Flanders Investment and Trade) die officieel bijstand en hulp verleent aan Vlaamse exporteurs. Maar ik gebruik hen niet omdat ik betere tussenpersonen ter plaatse heb in een ander MO land. Iets veiliger dan in Iran of Irak rond te lopen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeker. Rusland veegt zijn kloten aan wat er op het syrische terrein met de bevolking gebeurd, hun belang is enkel het Assad regime in het zadel houden omdat die hen schatplichtig zijn en hen een zeemacht + luchtmachtbasis geven in een regio die anders volledig door de VS zouden gedomineerd zijn. De iraanse milities waren handig als 'boots on the ground' nadat hun luchtmacht de boel bombardeerde. En er vielen afspraken te maken met het Iraanse regime.
Wat het absoluut nooit betekende is dat Rusland zich de veiligheid van Iraanse proxy troepen gaat aantrekken. Dat is hun eigen probleem. Het enige dat Rusland niet wil toelaten, is dat Israël de syrische luchtverdediging zou decimeren. Dat laatste kunnen ze niet toelaten.

Maar bombardementen van de wapenopslagplaatsen van Iran net naast de luchthaven van Damascus ? No problemo...

Valt het echt niet op dat de russen, die met hun ss 400 en 500 systemen het hele luchtruim van Syrië en Irak kunnen bestrijken de israëlische en VS luchtmacht geen haarbreedte in de weg legt ?

Rusland bestrijkt ten eerste niet het hele territorium daarmee en ten tweede zijn er niet genoeg van die Russische systemen in Syrië in geval van een massale aanval. Rusland is gedwongen tot zuinigheid en diplomatie.

Maar ondertussen beïndigden Rusland, China en Iran vorige vrijdag wel de grootste gezamenlijke maritieme militaire oefeningen ooit. Dat was een boodschap aan de VS.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je simuleert nu dezelfde naïeve onwetendheid als onze vriend atmosphere dat hier zo graag doet : doen alsof je niet weet dat dit enkel en alleen maar draait rond de pogingen van Iran om gesofisticeerde raketsystemen op korte afstand van de Israëlische grens te brengen. Dat is waar Soleimani al jarenlang naar toe aan het werken was, dat is ook de reden van al de bombardementen van Israël 'toevallig' net na dat er een vliegtuig uit Iran is aangekomen. Dit draait rond 1 zaak : Iran die blijft proberen om een lading gesofisticeerde raketsystemen binnen te smokkelen en Israël die die pogingen via gerichte bombardementen doet mislukken.

De russen zijn daar een klein stukje in meegestapt, en hebben hun akkoord gegeven dat iraanse milities minimum 100 km van de israelische grens moeten wegblijven.

Enig idee hoeveel tijd een grond-grond raket nodig heeft op 100 km afstand ?
Denk nu aan een paar honderd van die raketten, en aan een simultaan afvuren daarvan.
Dat is het horror scenario voor israel, en daar gaan ze alles aan doen om dat onmogelijk te maken.

Irak en Syrië zijn nu de facto oorlogsgebied geworden. Jammer maar helaas voor de inwoners. De US, Rusland en hun minions gaan het daar uitvechten.

Maar niemand gaat Israel of Iran direct aanvallen. Dan wordt het nucleair.