De N-VA doet een slechte zaak door Francois Bellot te steunen

[Hypochonder]

Ik vind het vooral niet kunnen dat die CEO zoveel meer zou gaan verdienen terwijl de NMBS zo verlieslatend is en de treinen nog altijd de stiptheid hebben van een Afrikaans land, als ze al rijden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Durf je dat herhalen op de partijraad of het partijbestuur van de N-VA?

In die hoge organen kom ik niet.
Maar ik hoor en lees wel genoeg van andere leden, die wel bestuursfuncties opnemen.
Nu, die "van de andere mening in deze" hebben ook wel argumenten. En sommige daarvan zijn strategisch.
Bijvoorbeeld de stelling dat een overheidsbedrijf maar recht heeft van bestaan, als het een zeer specifiek voordeel kan opbrengen, dan anders niet bereikt kan worden. Speerpunttechnologie vb.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terwijl Michel vasthield aan het loonplafond voor de CEO van de NMBS wil Francois Bellot, MR, zijn loon verdubbelen.



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200108_04797227

Ik hoorde vanmorgen op radio I een discussie tussen een SP.A-er en Marc Descheemaecker, N-VA. Descheemaecker steunt Bellot. De SP.A niet.
De SP.a heeft gelijk als ze vindt dat een verdubbeling van het loon van de CEO van een overheidsbedrijf niet kan. Ze verdienen al meer dan 10 keer zoveel als een werknemer. Ik vind dit een slag in het gezicht van de werknemers, zeker op het moment dat zij moeten staken om een loonsverhoging van 1% af te dwingen.

De N-VA doet een slechte zaak door de Scheemaecker op een moment zoals vandaag in te zetten om de MR te steunen. De partij bevestigt hierdoor het imago dat ze een partij voor de rijken is.

De waarheid heeft haar rechten.

Zoals Het Oosten hier al beweerde. N-VA is de partij van de rijken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Er wordt hier nogal veel onterecht in naam van de partij gesproken om indruk te maken. Dus stel je U er niet teveel vragen over. Al die commentaren gaan uiteraard over tegenstanders van je eigen partij. Zeker als er over eigen partij ook niks goed te vertellen is.
Toen ik pas op het forum was had ik alles al door.
Op zekere dag vertelde hier een befaamde (?) analist; niet deze die de naam misbruikt; dat men geen Minister hoefde te worden om een ferm pensioen op te bouwen. Sindsdien is het aantal parlementairen gestegen die vooral stilzwijgend bouwden.
Moet ik namen noemen? Allee dan; op algemene aanvraag.
Margriet? Gevogeld Mieke? En nog vele anderen op de wachtlijst wegens de vernieuwing. Ze zijn welkom. Omdat ze minder gevaarlijk zijn.

Bedankt voor deze waardevolle bijdrage, vol met originele en interessante inzichten ! Alles is duidelijk nu na je heldere uitleg.

[Tavek]

Loonmatiging voor de werkmens, Loonsverdubbeling en meer voor de CEO.

Degoutant.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In die hoge organen kom ik niet.
Maar ik hoor en lees wel genoeg van andere leden, die wel bestuursfuncties opnemen.
Nu, die "van de andere mening in deze" hebben ook wel argumenten. En sommige daarvan zijn strategisch.
Bijvoorbeeld de stelling dat een overheidsbedrijf maar recht heeft van bestaan, als het een zeer specifiek voordeel kan opbrengen, dan anders niet bereikt kan worden. Speerpunttechnologie vb.

Vraag aan reservespeler dat hij je lijstje met opmerkingen meeneemt naar de volgende bijeenkomst. Je doet al genoeg voor de partaai, jarenlang de debatfiches bijhouden is grassroots militanten werk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals Het Oosten hier al beweerde. N-VA is de partij van de rijken.

Niet alleen HO beweert dat, hoor. Bijna ALLE Belgische nationalisten beweren dat. Vooral de uitkeringstrekkers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik vind het vooral niet kunnen dat die CEO zoveel meer zou gaan verdienen terwijl de NMBS zo verlieslatend is en de treinen nog altijd de stiptheid hebben van een Afrikaans land, als ze al rijden.

Inderdaad. Dat heb ik trouwens ook al aangehaald.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet alleen HO beweert dat, hoor. Bijna ALLE Belgische nationalisten beweren dat. Vooral de uitkeringstrekkers.

Deze Belgicist kan een nest VB'ers onderhouden met zijn belastingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In die hoge organen kom ik niet.
Maar ik hoor en lees wel genoeg van andere leden, die wel bestuursfuncties opnemen.
Nu, die "van de andere mening in deze" hebben ook wel argumenten. En sommige daarvan zijn strategisch.
Bijvoorbeeld de stelling dat een overheidsbedrijf maar recht heeft van bestaan, als het een zeer specifiek voordeel kan opbrengen, dan anders niet bereikt kan worden. Speerpunttechnologie vb.

Je keutel intrekken heeft geen enkele zin, Schoof.
Mijn punt is dat de N-VA geen goede zaak doet door zich in deze materie te laten vertegenwoordigen door een ex.blauwe zakkenvuller en steunpilaar van de MR. Als een blindelingse partijgetrouwe zoals jij al inziet dat dit niet kan, hoe denk je dan dat een pak kiezers daarover denken? En ja, OOK N-VA-kiezers?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze Belgicist kan een nest VB'ers onderhouden met zijn belastingen.

Zonder twijfel! Ook Walen?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor deze waardevolle bijdrage, vol met originele en interessante inzichten ! Alles is duidelijk nu na je heldere uitleg.

Opgepast Panda. Het zijn uw eigen inzichten.
Natuurlijk ga je akkoord met uw eigen originele en interessante inzichten.
Ik schreef er trouwens bij dat het niet mijn inzichten waren.
Ik schreef dat ze van een analist waren.
Mochten ze niet duidelijk geweest zijn dan is dat wel uw fout en niet de mijne.
Ik probeer steeds zoveel mogelijk minder begaafden ook te laten begrijpen wat oorspronkelijk jij en nadien ik bedoelen.
Maar soms is dat soms verloren moeite natuurlijk. Maar dat is dan ons fout niet. Als je op teveel topics een bijdrage wil leveren wordt soms een weinig uitleg wenselijk geacht. Daarom voegde ik ditmaal uitzonderlijk er een paar namen aan toe die meer verduidelijken wat jij zegde.
Maar jij zult er wel andere namen bijvoegen zeker?
Je hebt toch keuze genoeg. Overloop de lijst van de collaborateurs even.
En als ze dood zijn lijken ze bovendien zonder verder gevaar.
Je hoeft er desnoods niet bij te zeggen waarom je graag opgravingen blijft doen op het kerkhof. De Vlamingen denken dat de oorlog voorbij is maar dat is niet zo. Hij is nog altijd bruikbaar. En dus wordt hij gebruikt.
En overwegende dat jijzelf er toch nooit bij zegt waarom U hem gebruikt
is het niet altijd klaar en duidelijk voor alle lezers.
Ik hoop dat je het zelf weet?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je keutel intrekken heeft geen enkele zin, Schoof.
Mijn punt is dat de N-VA geen goede zaak doet door zich in deze materie te laten vertegenwoordigen door een ex.blauwe zakkenvuller en steunpilaar van de MR. Als een blindelingse partijgetrouwe zoals jij al inziet dat dit niet kan, hoe denk je dan dat een pak kiezers daarover denken? En ja, OOK N-VA-kiezers?

In het geval van de NMBS en De Lijn heeft die speerpunttechnologie geen enkel nut. Je zijn nu juist toch twee activiteiten waarin een hogere of kleinere winstmarge niet het belangrijkste is. En zeker de uitgekeerde vergoedingen aan politiekers zijn er niet op zijn plaats. Er werken andere mensen aan de overheid die kunnen waken over inkomsten en uitgaven en echte rentabiliteit van dit instituut. Hoeveel mensen houden zich nu bezig met die speerpuntdinges en wat is desondanks het uiteindelijk verlies? Zou het groter of kleiner zijn als er bovenaan aan de top ene staat met een blauwe vest of een rode das? En hen dan een gage betalen van zovele nullen achter de komma levert alleen maar meer verlies. Geen meerwinst!
En bovendien als men het behaalde resultaat van al die nullen voor de komma's overweegt dan zijn dat ook allemaal nullen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik vind het vooral niet kunnen dat die CEO zoveel meer zou gaan verdienen terwijl de NMBS zo verlieslatend is en de treinen nog altijd de stiptheid hebben van een Afrikaans land, als ze al rijden.

Het zijn maar de allerbesten die zwaar verlieslatende bedrijven kunnen redden. Die gasten zijn hun geld waard.

Het probleem van de nmbs is de verwevenheid met de politiek.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je keutel intrekken heeft geen enkele zin, Schoof.
Mijn punt is dat de N-VA geen goede zaak doet door zich in deze materie te laten vertegenwoordigen door een ex.blauwe zakkenvuller en steunpilaar van de MR. Als een blindelingse partijgetrouwe zoals jij al inziet dat dit niet kan, hoe denk je dan dat een pak kiezers daarover denken? En ja, OOK N-VA-kiezers?

Ochgottekes ... de keutel intrekken.

Het basisprincipe blijft: marktconformiteit.

Mijn probleem is dat die marktconformiteit in overheidsinstellingen niet nageleefd wordt.
Ik heb daar een paar van die instellingen opgesomd, die geleid worden door een "echte ambtenaar". Worden die dan "slechter" geleid dan die andere, die geleid worden door de managers-aan-360.000 euro ? Zoals het kieken van de nationale loterij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik hoorde vanmorgen op radio I een discussie tussen een SP.A-er en Marc Descheemaecker, N-VA. Descheemaecker steunt Bellot. De SP.A niet.
De SP.a heeft gelijk als ze vindt dat een verdubbeling van het loon van de CEO van een overheidsbedrijf niet kan. Ze verdienen al meer dan 10 keer zoveel als een werknemer. Ik vind dit een slag in het gezicht van de werknemers,[b] zeker op het moment dat zij moeten staken om een loonsverhoging van

Goede verloning hoort op alle niveaus, van laag tot hoog. Ik vraag me dan ook af: "Wat verdient een CEO van een private firma van een gelijkaardige grootte en met een gelijkaardige verantwoordelijkheid?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze Belgicist kan een nest VB'ers onderhouden met zijn belastingen.

Doen! Alleen vind ik het niet fair van u dat u "een nest PvdA'ers" niet wil "onderhouden". Of SP.a'ers. Of PS'ers. Enzovoort.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zijn maar de allerbesten die zwaar verlieslatende bedrijven kunnen redden. Die gasten zijn hun geld waard.

Het probleem van de nmbs is de verwevenheid met de politiek.

De verwevenheid met de politiek geldt niet alleen voor de NMBS, maar daar gaat het mij niet over. Wat er bij mij niet ingaat is dat een kopstuk van de N-VA ervoor pleit om de politiek benoemde CEO van de NMBS dubbel zoveel te betalen als de premier. En dat de N-VA dit toestaat. Hiermee bevestigt jouw partij dat ze er NIET is voor Jan met de pet die het met onbetrouwbaar openbaar vervoer moet stellen, maar wél voor een "klasse" die mijlenver van de gewone burger af staat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goede verloning hoort op alle niveaus, van laag tot hoog. Ik vraag me dan ook af: "Wat verdient een CEO van een private firma van een gelijkaardige grootte en met een gelijkaardige verantwoordelijkheid?"

Een CEO van een private firma wordt niet met overheidsgeld betaald. Een private firma betaalt loon naar werk en maakt in de regel winst. De NMBS werkt NIET naar behoren en maakt verlies.
De NMBS is er niet voor de CEO's maar voor de bevolking en haar werknemers. Werknemers die moeten staken voor 1 opslag op hetzelfde moment dat een ex.topman van de NMBS ervoor pleit om de CEO geen 10, maar 20 maal meer te betalen dan de werkbijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een CEO van een private firma wordt niet met overheidsgeld betaald. Een private firma betaalt loon naar werk en maakt in de regel winst. De NMBS werkt NIET naar behoren en maakt verlies.
De NMBS is er niet voor de CEO's maar voor de bevolking en haar werknemers. Werknemers die moeten staken voor 1 opslag op hetzelfde moment dat een ex.topman van de NMBS ervoor pleit om de CEO geen 10, maar 20 maal meer te betalen dan de werkbijen.

Wel, dat concept van overheidsbedrijf waarbij er niet naar winst moet worden gestreefd, werkt niet. De NMBS is een bedrijf met een loodzware afdruk als het om personeelskost gaat en waarbij de verhouding uitgaven-inkomsten zwaar overtrokken werd.