Het Tesla aandeel

[Tavek]

Neen, citroen is explosiever.

Earnings zijn trouwens eind deze maand.

Als het winst is, komt de 600 in zicht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, citroen is explosiever.

Earnings zijn trouwens eind deze maand.

Als het winst is, komt de 600 in zicht.

Die winst zal denk ik niet veel veranderen, iedereen verwacht nu voldoende winst bij die omzet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die winst zal denk ik niet veel veranderen, iedereen verwacht nu voldoende winst bij die omzet.

Ja, maar hoeveel.

Heeft Tesla wederom haar marges weten verbeteren ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, maar hoeveel.

Heeft Tesla wederom haar marges weten verbeteren ?

Dat laatste is de hamvraag.

Nog iets meer marges dan Q3 (lage omzet) zou toch flinke winst geven.

[Micele]

aandeel Daimler en BMW alweer in het rood de laatste tijd, ook VW nu in het rood.

Recently Viewed Tickers

XE: DAI 47.54
-0.915 -1.89% PERFORMANCE 5 Day -3.95%

XE: BMW 72.28
-1.02 -1.39% PERFORMANCE 5 Day -2.94%

CH: VW 193.75
-2.50 -1.27% PERFORMANCE 5 Day 2.19%

Als dat zo verder gaat -en Tesla blijft rond de $535 draaien- dan is Tesla ($97 mrd) even marktzwaar als BMW+Daimler, of ~VW Gp.

Een treffende reactie via Seeking Alpha (waar de laatste dagen geen shorters meer opzitten...)

watchingfromabove Comments 21463 | + Follow
@Toastypro @Kwan-Chen Ma

"Tesla is a totally different and DIFFICULT company to understand when applying all known financial tools."
Nahh. It's just a company operating in the technology sector with a paradigm shifting technology. Not all that unusual really, just unusual for the auto sector.

Financial tools dealing with projections from the past are never going to be useful for projecting a stock price for this type of company.

Completely different fundamentals have to be considered and used in reasonable projections.

One gets the impression from a lot of short that they think Tesla can be properly analyzed with financial tools from the commodities market. That's pretty silly but that's what many seem to think.

Kwan-Chen Ma is a pretty sharp cookie on the other hand.
14 Jan 2020, 10:01 PM

https://seekingalpha.com/article/431...=mw_quote_news

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

aandeel Daimler en BMW alweer in het rood de laatste tijd, ook VW nu in het rood.


Als dat zo verder gaat -en Tesla blijft rond de $535 draaien- dan is Tesla ($97 mrd) even marktzwaar als BMW+Daimler, of ~VW Gp.

Een treffende reactie via Seeking Alpha (waar de laatste dagen geen shorters meer opzitten...)

"Financial tools dealing with projections from the past are never going to be useful for projecting a stock price for this type of company."

Het jaar 2001 wil dat statement terug.

Meer dan 90% van de omzet komt door de verkoop/leasing van wagens.

Een software-bedrijf zoals MS kan de code simpelweg repliceren. Bij Tesla hangt er voor elke licentie een wagen aan vast hé.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

"Financial tools dealing with projections from the past are never going to be useful for projecting a stock price for this type of company."

Het jaar 2001 wil dat statement terug.

Meer dan 90% van de omzet komt door de verkoop/leasing van wagens.

Een software-bedrijf zoals MS kan de code simpelweg repliceren. Bij Tesla hangt er voor elke licentie een wagen aan vast hé.

Dat geldt ook voor andere autobedrijven.

Tesla moet je dan ook niet vergelijken met een softwarebedrijf als Microsoft, maar met VW, Toyota e.d.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat geldt ook voor andere autobedrijven.

Natuurlijk, maar die traden niet met een multiple van een softwarebedrijf hé.

Tesla moet je dan ook niet vergelijken met een softwarebedrijf als Microsoft, maar met VW, Toyota e.d.

Dat is het punt net. Volgens de Tesla bulls mag je Tesla niet vergelijken met andere autoconstructeurs want "het is een technologiebedrijf".
Als Tesla zou geprijsd worden met de multiples van VW, MB of BMW, dan is het niets meer waard.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

aandeel Daimler en BMW alweer in het rood de laatste tijd, ook VW nu in het rood.

Slotkoers vandaag: (behalve voor de Amerikanen)
Recently Viewed Tickers

XE: DAI 47.24 (Daimler)
-1.22 -2.51% (PERFORMANCE 5 Day -4.51%)

XE: BMW 72.19
-1.11 -1.51% (PERFORMANCE 5 Day -2.98%)

CH: VW 194.75
-1.50 -0.76% (PERFORMANCE 5 Day 2.72%)

TM 139.43 (Toyota)
-0.94 -0.67% (PERFORMANCE 5 Day -1.23%)

F 9.245 (Ford)
-0.045 -0.48% (PERFORMANCE 5 Day -0.22%)

GM 35.07 (General Motors)
-0.08 -0.23% (PERFORMANCE 5 Day 1.04%)

De klassieke automerken die zich serieus bezig houden met EV houden veel beter stand de laatste weken. imho.

De autoverkoop wereldwijd -vooral ICE- is pakweg 5% minder :

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/.../10188451.html

Wereldwijde autoverkoop krimpt met 5 procent

De wereldwijde autoverkoop valt in 2019 met 5 procent terug.
Voor 2020 stemmen de verwachtingen weinig hoopvol.

De ~juiste cijfers per land zal in februari bekend zijn, maar in december waren er al schattingen dat de terugval groter is dan tijdens de credietcrisis in 2008.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, maar hoeveel.

Heeft Tesla wederom haar marges weten verbeteren ?

Ik denk niet dat ze PANA en hun andere leveranciers gaan kunnen blijven uitpersen.
Het overgrote deel van de stijging van de marge was daaraan te danken. Net als in Q3'18 trouwens.

[Micele]

Tesla rijdt op autopilot een beer omver, echt gebeurd.


lol.

https://www.marketwatch.com/story/5-...ock-2020-01-09

Opinion: 5 things Tesla bears keep getting wrong about this stock

[Micele]

De winstnemingen overwegen nu. De "coveringen" zijn langzaam uitgeput.

Voorbeurs daalt onder $510. Nog altijd een ongelooflijk hoge waarde.

Ik denk niet dat er nu veel terug gaan instappen, beter wachten op de financials Q4-2019, komt wslk *29 januari 2020.
Men kan natuurlijk ook gokken, bij Tesla altijd spannend.

* Tesla, Inc. is estimated to report earnings on 01/29/2020.

https://www.nasdaq.com/market-activi.../tsla/earnings

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk, maar die traden niet met een multiple van een softwarebedrijf hé.

2 woorden: short squeeze.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is het punt net. Volgens de Tesla bulls mag je Tesla niet vergelijken met andere autoconstructeurs want "het is een technologiebedrijf".

Natuurlijk is het een technologiebedrijf. Jij lijkt "technologiebedrijf" gelijk te stellen met "softwarebedrijf".

En natuurlijk moet je vergelijken met andere autoconstructeurs. Jij en je stroman-bulls interpreteren "vergelijken" als: "over dezelfde kam scheren".

Wanneer je echter twee dingen met elkaar vergelijkt identificeer je nu net de verschillen tussen die twee.

Hier is alvast een fundamenteel verschil tussen Tesla en de klassieke autoconstructeurs:

https://www.marketwatch.com/story/10...car-2016-08-19

Most cars use internal combustion engines and multispeed transmissions. They have hundreds of moving parts, require regular maintenance and can’t be adjusted without a trip to the shop.

Teslas use electric motors that have two moving parts, and single-speed “transmissions” that have no gears. The company says its drivetrain has about 17 moving parts compared with about 200 in a conventional internal combustion drivetrain. The Tesla system is virtually maintenance-free. And because it is controlled by electronics, many adjustments and even repairs to the Tesla system can be made through software adjustments.

Andere verschillen heb ik al eens aangehaald:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

• Tesla heeft een serieuze voorsprong tov de rest van de wereld op het vlak van batterijtechnologie. Zelfs indien hun autoverkoop plafonneert verwacht ik nog veel groei in hun Powerwall/Powerpack/Megapack divisie.
• Ze hebben een grote voorsprong tov hun concurrenten op het vlak van autopilot. Ze zijn de enigen die het aandurven om OTA updates te doen van een dergelijk systeem.

De klassieke constructeurs zitten met een groot probleem. Ze hebben elk een grote, volgroeide ICE winkel en tegelijk een kleine kwakkelende EV winkel. Elke poging om hun EV avontuur te doen slagen zal een deel van de ICE cijfers kannibaliseren. Zonder garantie op lange-termijn succes in het EV segment! En hun huidige achterstand qua specificaties op de Tesla modellen geeft weinig vertrouwen.

Die spreidstand in het fitness landscape werkt verlammend op hun daadkracht. Indien ze willen worden als Tesla zouden ze eigenlijk hun ICE winkel moeten opdoeken en voluit gaan voor EV. Opnieuw zonder enige garantie dat ze onderweg niet roemloos ten onder gaan. Dus hun stockholders en stakeholders zetten een rem op dat proces. Niet alleen binnen hun eigen bedrijf maar in de hele leveranciersketting. De korte-termijn economische en politieke belangen om het status-quo te behouden zijn gewoon te groot.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als Tesla zou geprijsd worden met de multiples van VW, MB of BMW, dan is het niets meer waard.

Tesla is in groeimodus en is volop aan het inbreken in de geconsolideerde automarkt. Ze kunnen ofwel dat laatste doen, ofwel winst maken.

Er zit een verwachting van toekomstige winst ingebakken in de koers van hun aandeel, en die is niet ongefundeerd.

[Micele]

Het gaat verder bergaf bij Diamler en BMW en ... , de spreidstand naar EV kunnen en willen ze niet...

Recently Viewed Tickers

XE: BMW 71.02
-1.17 -1.62%

XE: DAI 46.71
-0.53 -1.12%

En de Europese 95 g/CO2 komt in 2021 eraan... en wordt geleidelijk strenger.

Een CO2-uitstoot van 95 g/km komt overeen met een verbruik van 4,1 liter benzine en 3,6 liter diesel.

Ze zullen hun (zware) ICEs op andere markten moeten slijten, maar waar nog?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

2 woorden: short squeeze.

Shorts covering, optietraders die hedgen en een kleine float.

Natuurlijk is het een technologiebedrijf. Jij lijkt "technologiebedrijf" gelijk te stellen met "softwarebedrijf".

En natuurlijk moet je vergelijken met andere autoconstructeurs. Jij en je stroman-bulls interpreteren "vergelijken" als: "over dezelfde kam scheren".

Wanneer je echter twee dingen met elkaar vergelijkt identificeer je nu net de verschillen tussen die twee.

Hier is alvast een fundamenteel verschil tussen Tesla en de klassieke autoconstructeurs:

https://www.marketwatch.com/story/10...car-2016-08-19

Het is in de eerste plaats een autoconstructeur. Die verschillen veranderen daar weinig aan.

Andere verschillen heb ik al eens aangehaald:

De klassieke constructeurs zitten met een groot probleem. Ze hebben elk een grote, volgroeide ICE winkel en tegelijk een kleine kwakkelende EV winkel. Elke poging om hun EV avontuur te doen slagen zal een deel van de ICE cijfers kannibaliseren. Zonder garantie op lange-termijn succes in het EV segment! En hun huidige achterstand qua specificaties op de Tesla modellen geeft weinig vertrouwen.

Ford heeft in 2019 méér F-150 trucks verkocht dat Tesla EV's in haar hele bestaan.
De klassieke constructeurs proberen een evenwicht te vinden tussen doelstellingen die regulators opdringen en de vraag in de markt.

Die spreidstand in het fitness landscape werkt verlammend op hun daadkracht. Indien ze willen worden als Tesla zouden ze eigenlijk hun ICE winkel moeten opdoeken en voluit gaan voor EV. Opnieuw zonder enige garantie dat ze onderweg niet roemloos ten onder gaan. Dus hun stockholders en stakeholders zetten een rem op dat proces. Niet alleen binnen hun eigen bedrijf maar in de hele leveranciersketting. De korte-termijn economische en politieke belangen om het status-quo te behouden zijn gewoon te groot.

Heb jij indicaties dat de vraag naar EV's véél groter is dan het aanbod?
De vraag naar EV's zal groeien, maar trends in de automarkt zetten zich doorgaans geleidelijk door.

Tesla is in groeimodus en is volop aan het inbreken in de geconsolideerde automarkt. Ze kunnen ofwel dat laatste doen, ofwel winst maken.

Een bedrijf in volle expansie hoeft op zich geen winst te maken als ze de groei kan financieren met een positieve cashflow.
De expansie van Tesla wordt daarentegen voornamelijk gefinancierd door kapitaalinjecties en het opstapelen van schulden.

Dat is nu het grote verschil met Amazon waar de bulls graag mee vergelijken.

Maar een positieve cashflow moet na verloop van tijd bevestigd worden door het boeken van winst. Is dat niet het geval, dan is er doorgaans iets niet pluis en moet de hele cashflow reutemeuteut onder de loep genomen worden. Dat wil niet zeggen dat er sprake is van fraude, maar dat het rooskleuriger wordt voorgesteld (door bepaalde keuzes) dan het werkelijk is.

Een voorbeeld. Als een bull op komt draven dat Tesla X Dollar FCF heeft geboekt, vraag dan of ze rekening hebben gehouden met de CapEx die Tesla grotendeels financiert via leases (financing cashflow) en dus niet in de berekening van FCF zitten.

Er zit een verwachting van toekomstige winst ingebakken in de koers van hun aandeel, en die is niet ongefundeerd.

Ze geraken hun aanbod kwijt zolang ze nieuwe markten kunnen aanboren en er een toeloop is door een verdwijnende subsidie.

Kijk naar Noorwegen. Ik zou het (door beleid) een volwassen EV markt durven noemen want 1 op 2 is een EV. Toch heeft Tesla maar een marktaandeel bij de EV's van 18%.
En de concurrentie is niet eens volop begonnen.

Een belangrijk punt is net de subsidies. Zonder de subsidies die ze rechtstreeks krijgen als producent en onrechtstreeks via subsidies voor de consument, waren ze al lang dood en begraven.

Trump zal er in dit verkiezingsjaar alles aan doen om de beurs niet onderuit te laten gaan.
Maar na een bullmarkt van 11 jaar zal ze tussen nu en enkele jaren toch bezwijken onder haar gewicht.
Ingeval van een laagconjunctuur/recessie:
1. Regeringen zijn gedwongen te besparen. Subsidies gaan op de schop.
2. Banken beperkingen hun risico:
* Bedrijven geraken moeilijker aan kapitaal tenzij aan een hogere kost
* Consumenten krijgen moeilijker een lening
3. Mede omwille van 1 en 2 en door het verlies van vertrouwen gaan consumenten hun grote aankopen uitstellen
4. Leveranciers stellen hun betalingsvoorwaarden bij
...

Is dat ingeprijsd?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is in de eerste plaats een autoconstructeur. Die verschillen veranderen daar weinig aan.

Dat is het soort tunnelvisie dat Blackberry en Nokia de das heeft omgedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ford heeft in 2019 méér F-150 trucks verkocht dat Tesla EV's in haar hele bestaan.

Als je de toekomst wil inschatten moet je kijken naar trends. Niet naar momentopnames.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb jij indicaties dat de vraag naar EV's véél groter is dan het aanbod?

Er is geen vraag naar EV's. Er is een vraag naar auto's.

Ooit zullen er hier EV's gelijkwaardig aan de Tesla Model 3 op de markt komen voor minder dan 40.000 euro. En daarna voor minder dan 30.000 euro. De markt voor EV's zal dan navenant meegroeien.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat is nu het grote verschil met Amazon waar de bulls graag mee vergelijken.

Ik zie eerlijk gezegd weinig verschil met Amazon in haar beginjaren:




Voor het toekomstige verloop van de curve heeft het geen zin om Amazon als voorbeeld te nemen. Amazon doet hoofdzakelijk aan box moving en is maar één muisklik verwijderd van de concurrentie.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kijk naar Noorwegen. Ik zou het (door beleid) een volwassen EV markt durven noemen want 1 op 2 is een EV. Toch heeft Tesla maar een marktaandeel bij de EV's van 18%.

Laten we dat eens grafisch voorstellen. Rood is EV:



Ah, OK.

Bron: Tesla Model 3 = 12.4% of All Norwegian Vehicle Sales January–July 2019

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En de concurrentie is niet eens volop begonnen.

Die concurrentie is er altijd geweest. Tesla geeft de concurrentie echter tot nu toe het nakijken.

Welke modellen van andere merken worden in de toekomst Tesla-killers volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een belangrijk punt is net de subsidies. Zonder de subsidies die ze rechtstreeks krijgen als producent en onrechtstreeks via subsidies voor de consument, waren ze al lang dood en begraven.

Die subsidies zijn er toch ook voor EV's van andere merken? Of mis ik iets?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ingeval van een laagconjunctuur/recessie:
1. Regeringen zijn gedwongen te besparen. Subsidies gaan op de schop.
2. Banken beperkingen hun risico:
* Bedrijven geraken moeilijker aan kapitaal tenzij aan een hogere kost
* Consumenten krijgen moeilijker een lening
3. Mede omwille van 1 en 2 en door het verlies van vertrouwen gaan consumenten hun grote aankopen uitstellen
4. Leveranciers stellen hun betalingsvoorwaarden bij

5. LED lampen gaan de vuilbak in. We schroeven terug onze gloeilampen in 't plafond.

6. Mobiele telefoons gaan de vuilbak in. We pluggen terug onze vaste telefoons in.

7. Computers gaan de vuilbak in. Iedereen terug aan het telraam!

Ik tel 5 recessies sinds de oprichting van Apple Inc. in 1976:



Het bedrijf bestaat nog steeds.

Recessies zijn misschien een ramp voor beursspeculanten. Maar de wereld blijft gewoon verder draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is dat ingeprijsd?

Dat weet ik allemaal niet jong.

Want ik ben geen beleggings-expert.

Ik weet wel één ding: ik zou wel gek zijn om beleggingsadvies serieus te nemen van iemand die kolossaal zijn broek heeft gescheurd aan een verkeerde wilde gok en die dat om de één of andere reden niet achter zich kan laten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kijk naar Noorwegen. Ik zou het (door beleid) een volwassen EV markt durven noemen want 1 op 2 is een EV. Toch heeft Tesla maar een marktaandeel bij de EV's van 18%.

Je bedoelt 18% van het EV-wagenpark.

Tesla haalde ondertussen 23 % marktaandeel van alle stekkerwagens in 2019, bij BEV alleen zal dat ~31,5 % zijn:

http://ev-sales.blogspot.com/2020/01...mber-2019.html

On the manufacturers ranking, Tesla (23%) won its first manufacturers trophy in Norway(!), ahead of Volkswagen (14%), and BMW (10%), while outside the podium, we have Nissan (9%), and Hyundai (8%).

En de concurrentie is niet eens volop begonnen.

Tja waar blijft die?

Een belangrijk punt is net de subsidies. Zonder de subsidies die ze rechtstreeks krijgen als producent en onrechtstreeks via subsidies voor de consument, waren ze al lang dood en begraven.

Hoe zielig, de subsidies gelden voor alle automerken op dezelfde manier, dus irrelevant.

De tijd dat ze extra subsidies gaven voor dieselwagens is nu wel voorbij.

Zonder de overheidssubsidies waren GM en Chrysler failliet in de USA:

https://en.wikipedia.org/wiki/Automo...8%E2%80%932010

The crisis in the United States is mainly defined by the government rescue of both General Motors and Chrysler. Ford secured a line of credit in case they require a bridging loan in the near future. Car sales declined in the United States, affecting both US based and foreign car manufacturers. The bridging loans led to greater scrutiny of the U.S. automotive industry in addition to criticism of their product range, product quality, high labour wages, job bank programs. The government-backed rescue of the American auto industry gained the support of 37% of Americans in 2009 according to a CNN/Opinion Research Corporation poll, and it gained the support of 56% of Americans in 2012 according to a Pew Research Center poll.[61] Chrysler was forced into bankruptcy in April 2009 and GM in May.[62][63]

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat is het soort tunnelvisie dat Blackberry en Nokia de das heeft omgedaan.

Zou hetzelfde gebeurd zijn indien Apple na 8 jaar slechts 0,3% van de wereldwijde vraag naar telefoons kon leveren?

Als je de toekomst wil inschatten moet je kijken naar trends. Niet naar momentopnames.

Dus het zou geen goed idee zijn voor Apple om van smartphones compleet over te stappen naar smartwatches, ook al kent de vraag naar smartwatches een groei?
Nochtans zouden ICE constructeurs volgens sommigen beter van de één op de andere dag alles omgooien.

Er is geen vraag naar EV's. Er is een vraag naar auto's.

Waar slaat dat nu op?

Ooit zullen er hier EV's gelijkwaardig aan de Tesla Model 3 op de markt komen voor minder dan 40.000 euro. En daarna voor minder dan 30.000 euro. De markt voor EV's zal dan navenant meegroeien.

De EV markt zal grotendeels gestuurd worden door het beleid van overheden.
Zonder subsidies was de wereldwijde verkoop een pak lager geweest.

Ik zie eerlijk gezegd weinig verschil met Amazon in haar beginjaren:

Amazon had vrij vroeg een positieve operationele cashflow waarmee ze haar groei kon financieren.
Tesla heeft miljarden aan verliezen opgestapeld en haar groei wordt gefinancierd door kapitaal op te halen en extra schulden op te stapelen.

Nog een grafiekje dat dit staaft.

Voor het toekomstige verloop van de curve heeft het geen zin om Amazon als voorbeeld te nemen. Amazon doet hoofdzakelijk aan box moving en is maar één muisklik verwijderd van de concurrentie.

Uiteraard heeft het geen zin om Tesla met Amazon te vergelijken.
De ene zit in een heel kapitaalintensieve sector waar elk nieuw product een hevige investering vraagt en een hoge kost om het te produceren.
De andere is inderdaad een dozenschuiver die grotendeels de cash kan ontvangen vooraleer ze de leveranciers moeten betalen.
Dat heeft een enorme impact op de werkingsmiddelen.

Laten we dat eens grafisch voorstellen. Rood is EV:



Ah, OK.

Bron: Tesla Model 3 = 12.4% of All Norwegian Vehicle Sales January–July 2019

Ja, met de levering van de opgestapelde demand sinds 2016 toen Musk iedereen wijsmaakte dat je een model 3 kon kopen voor $35k.

Ik had het over marktaandeel van alle ingeschreven EV's in NO tot nu toe.
18%.

Die concurrentie is er altijd geweest. Tesla geeft de concurrentie echter tot nu toe het nakijken.

Welke modellen van andere merken worden in de toekomst Tesla-killers volgens jou?

Kijk eens om je heen op de baan.
Welke van de wagens is de killer van de andere?

Iedereen stelt andere eisen aan zijn wagen. De grote fout van fans is omdat ze het zelf een supergoed product vinden, dat iedereen daar hetzelfde over zou denken.
"Did you drive one, bro?"
Iets later wordt dat dan:
"I love my car, but...."

Die subsidies zijn er toch ook voor EV's van andere merken? Of mis ik iets?

Het voortbestaan hangt er voor de anderen niet vanaf.

5. LED lampen gaan de vuilbak in. We schroeven terug onze gloeilampen in 't plafond.

6. Mobiele telefoons gaan de vuilbak in. We pluggen terug onze vaste telefoons in.

7. Computers gaan de vuilbak in. Iedereen terug aan het telraam!

Waar slaat dat nu op?

Ik tel 5 recessies sinds de oprichting van Apple Inc. in 1976:



Het bedrijf bestaat nog steeds.

Recessies zijn misschien een ramp voor beursspeculanten. Maar de wereld blijft gewoon verder draaien.

Tijdens de financiële crisis ging de verkoop van wagens in de VS met 40% onderuit.

Dat weet ik allemaal niet jong.

Want ik ben geen beleggings-expert.

Ik weet wel één ding: ik zou wel gek zijn om beleggingsadvies serieus te nemen van iemand die kolossaal zijn broek heeft gescheurd aan een verkeerde wilde gok en die dat om de één of andere reden niet achter zich kan laten.

Over wie heb je het misschien?

En je kan inderdaad maar beter geen beleggingsadvies van onbekenden aannemen.

[Micele]

Tesla model 3 versus "luxe-middenklasse-sedans" in de USA:

Since the Tesla Model 3 began initial deliveries in Summer 2017, figures show that the United States’ ten most popular petrol-powered luxury sedans have seen a decline in popularity. All ten of the sedans have experienced a drop in sales when comparing numbers from 2017 and 2019.

The sales figures for the Model 3 have shown a striking increase over the past two years since its release. But a report from wheelsjoint.com shows other automakers haven’t had the success Tesla has experienced.

The downswing in these vehicles can all be attributed to the beginning of Tesla’s mass production of the Model 3 in 2018. Tesla’s most affordable sedan has clearly caused a change in what appeals to the average consumer who is looking to purchase a luxury vehicle.

Tesla reported that it delivered 145,846 Model 3s in 2018 after its mass production phase for the vehicle began. But 2019 would prove to be the biggest year for Tesla yet. They delivered 92,550 Model 3s in 2019 Q4 alone or 63% of what they delivered in the previous year as a whole.

Increased Model 3 deliveries in 2019 only caused a sharper dip in sales for the group of internal combustion engine luxury vehicles. The popularity of the Model 3 has effected all of the vehicles negatively, but no car felt the effects more than the BMW 4-Series.

The 4-Series has seen a 53% drop in sales figures from 2017 to 2019. The car’s numerous variants were sold 39,634 times in 2017, but that number dropped to below 19,000 units in 2019. The 4-Series was first offered to the public in 2013 and was one of BMW’s best selling lines. However, sales of sharply dropped off and BMW is planning to release a new “2nd Gen” body style of the 4-series to hopefully revive its popularity.

The Mercedes-Benz C-Class also has watched its numbers crumble as a result of the Model 3. The C-Class is a car that has shown steady growth since its first model was released in 1993. While the car is the most popular on the list as Mercedes-Benz sold 77,446 C-Class units in 2017, it experienced the second sharpest drop on the list at 36%. It managed to only sell 40,739 units in 2019.

The Model 3’s popularity and appeal comes from a variety of things, it just depends on who you ask. Some may have decided to go electric because of the gas savings, the EV incentives, the environmental impact, or the proven performance of Tesla vehicles. One thing is for certain, the company is steadily making an impact on the automotive market. As the Model 3 quickly becomes one of the most popular cars in the world, the next question is: Will Tesla’s other cars begin to disrupt their respective sectors as well?

https://www.teslarati.com/tesla-mode...-luxury-sedan/

[Micele]

het aandeel veert terug van -4% naar -1% (ondanks clown Morgan S?)