Abortus: enquête

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O neen, ik heb al aangegeven dat ik de stelling van patrickve totaal verwerpelijk vind, maar wel onderstreept dat zijn redenering tenminste samenhangend is. Patrickve onderbouwde zijn stelling. Juist daar gaapt de ravijn tussen u beiden. U onderbouwt uw stelling dan weer niet.

Patrickve zijn stelling is hoegenaamd niet onderbouwd, ze heeft één belangrijk punt met deze van u gemeen, ze nml. zeer simplistisch. Mss dat het voor u daarom begrijpelijk is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, dan vervalt de mogelijkheid tot discussie over de termijn...

Dan vervalt eigenlijk de ganse discussie met JvdB, want geeft nu toe, hij keurt zelfs bepaalde voorbehoedsmiddelen af, terwijl deze net de nood aan abortus kan verminderen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Patrickve zijn stelling is hoegenaamd niet onderbouwd, ze heeft één belangrijk punt met deze van u gemeen, ze nml. zeer simplistisch. Mss dat het voor u daarom begrijpelijk is.

Jan en Patrick deelden een patroon, voor Jan mag de keuze niet bestaan om voor abortus te kiezen, Patrick trok die keuze dan door tot kinderen die al geboren waren. Totaal absurd maar in die absurditeit vonden die meningen mekaar...Patrick lijkt al niet meer actief.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dan vervalt eigenlijk de ganse discussie met JvdB, want geeft nu toe, hij keurt zelfs bepaalde voorbehoedsmiddelen af, terwijl deze net de nood aan abortus kan verminderen.

Inderdaad, dan vraag je jezelf toch af wat hij komt doen!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jan en Patrick deelden een patroon, voor Jan mag de keuze niet bestaan om voor abortus te kiezen, Patrick trok die keuze dan door tot kinderen die al geboren waren. Totaal absurd maar in die absurditeit vonden die meningen mekaar...Patrick lijkt al niet meer actief.

Mss beter zo, hij werd alsmaar fanatieker in zijn idiote ideeën. Maar het toont hoe sommige extremisten elkaar vinden ondanks het feit dat hun ideeën haaks op elkaar staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mss beter zo, hij werd alsmaar fanatieker in zijn idiote ideeën. Maar het toont hoe sommige extremisten elkaar vinden ondanks het feit dat hun ideeën haaks op elkaar staan.

Niet de eerste keer dat u in die richting wijst. Alleen klopt het niet. Ik wijs de visie van patrickve resoluut en over de hele lijn af.

Toch daar dat u bij herhaling beweert dat patrickve en ik (hier verpakt onder "sommige extremisten") elkaar zouden vinden. We vinden elkaar juist niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Patrickve zijn stelling is hoegenaamd niet onderbouwd, ze heeft één belangrijk punt met deze van u gemeen, ze nml. zeer simplistisch. Mss dat het voor u daarom begrijpelijk is.

Toch wel, heel goed onderbouwd en vanuit een doorgetrokken logica. Heel anders dan wie hier afkomt met "tja, we moeten toch ergens de grens leggen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dan vervalt eigenlijk de ganse discussie met JvdB, want geeft nu toe, hij keurt zelfs bepaalde voorbehoedsmiddelen af, terwijl deze net de nood aan abortus kan verminderen.

Ook met dit element kwam u al eerder af. Ik heb daar toen op geantwoord dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen eerder te zien is vanuit een binnenkerkelijk perspectief. In tegenstelling tot de buitenwacht gaan we immers uit van monogame relaties binnen het huwelijksverband.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, dan vraag je jezelf toch af wat hij komt doen!

Deelnemen aan de discussie. Net als u. Net als iedereen.

Toch niets op tegen, hoop ik?!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mss beter zo, hij werd alsmaar fanatieker in zijn idiote ideeën. Maar het toont hoe sommige extremisten elkaar vinden ondanks het feit dat hun ideeën haaks op elkaar staan.

Waarom zijn dat fanatieke of idiote ideeën?

Is 't leven van 'n ongeboren kind beëindigen op 12 weken minder fanatiek of idioot dan op 22 weken ... of dag voor geboorte?

'n Compromis betekent altìjd dat er leven beëindigd wordt.
Waarom vinden voorstanders 't dan aanvaardbaar binnen 'n wettelijk vastgelegde termijn en daarna 'idioot, fanatiek of absurd'?

En als de termijn opschuift naargelang de maatschappij 'progressiever/liberaler' wordt, is die termijn dan weer aanvaardbaar en niet meer 'idioot, fanatiek, absurd'?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Katholieken zijn christenen. Of wat dacht u?

maar niet alle christenen zijn katholiek
dus als katholiek kun je niet voor het hele christendom spreken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar niet alle christenen zijn katholiek
dus als katholiek kun je niet voor het hele christendom spreken

Kijken we dan eventjes naar onze noorderburen kijken waar er meer protestanten zijn dan in België. De algemene synode van de Gereformeerde Kerken in Nederland vaardigde een heel duidelijk standpunt uit: abortus kan enkel wanneer het leven van de vrouw bedreigd wordt.

Ook de orthodoxe Kerk (Griekse, Russische, Roemeense, enzovoort) huldigt het standpunt dat het menselijk leven bij de conceptie begint en dat abortus een groot kwaad is.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijken we dan eventjes naar onze noorderburen .

jij praat over christelijke waarden terwijl je uitsluitend over het katholicisme praat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij praat over christelijke waarden terwijl je uitsluitend over het katholicisme praat.

Leest u eens opnieuw?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijken we dan eventjes naar onze noorderburen kijken waar er meer protestanten zijn dan in België. De algemene synode van de Gereformeerde Kerken in Nederland vaardigde een heel duidelijk standpunt uit: abortus kan enkel wanneer het leven van de vrouw bedreigd wordt.

Ook de orthodoxe Kerk (Griekse, Russische, Roemeense, enzovoort) huldigt het standpunt dat het menselijk leven bij de conceptie begint en dat abortus een groot kwaad is.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u eens opnieuw?

na opzoekwerk heb je dus 2 of 3 christelijke stromingen die, op dat punt, dezelfde boodschap hebben.
dat heb je als opgezocht NADAT ik je er op wees dat jij ONMOGELIJK voor het hele christendom kunt praten.

ik heb je het lijstje christelijke stromingen doorgestuurd
er staan er meer op als het katholicisme, de Hollandse gereformeerden of de orthodoxen uit het Oosten.

jij praat over die beruchte eicel maarn negeert ook de hele tijd het verbod op voorbehoedsmiddelen. waarom is dat voor jou geen moord en toch verboden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, heel goed onderbouwd en vanuit een doorgetrokken logica. Heel anders dan wie hier afkomt met "tja, we moeten toch ergens de grens leggen".

Waar zit de logica in" ik ben een rabiate tegenstander van abortus maar ondervraag bladzijden lang iedereen die wel voor abortus is, en blijf iedere uitleg, toelichting negeren en dezelfde zaken vragen? "
" De discussie gaat wel niet over abortus, maar over de toegelaten termijn, over dat onderwerp heb ik het niet, wel strijd ik hier voor mijn persoonlijke overtuiging".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijken we dan eventjes naar onze noorderburen kijken waar er meer protestanten zijn dan in België. De algemene synode van de Gereformeerde Kerken in Nederland vaardigde een heel duidelijk standpunt uit: abortus kan enkel wanneer het leven van de vrouw bedreigd wordt.

Ook de orthodoxe Kerk (Griekse, Russische, Roemeense, enzovoort) huldigt het standpunt dat het menselijk leven bij de conceptie begint en dat abortus een groot kwaad is.

Wanneer je abortus een groot kwaad vindt( uw goed recht hoor) wat doe je dan bladzijden lang in een discussie over de termijn waarin het mogelijk moet zijn? Het groot kwaad bestrijden? Daar dient de discussie niet voor

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom zijn dat fanatieke of idiote ideeën?

Is 't leven van 'n ongeboren kind beëindigen op 12 weken minder fanatiek of idioot dan op 22 weken ... of dag voor geboorte?

'n Compromis betekent altìjd dat er leven beëindigd wordt.
Waarom vinden voorstanders 't dan aanvaardbaar binnen 'n wettelijk vastgelegde termijn en daarna 'idioot, fanatiek of absurd'?

En als de termijn opschuift naargelang de maatschappij 'progressiever/liberaler' wordt, is die termijn dan weer aanvaardbaar en niet meer 'idioot, fanatiek, absurd'?

Ik stel voor dat je zijn posts eens opnieuw leest. Het gaat daarbij niet meer om het leven van een ongeboren vrucht te beëindigen maar om eender welke mens te doden, zogezegd om de kansen tot het verder zetten van de eigen genen te verbeteren.

Dit vind ik een zeer fanatiek idee. Jij niet soms?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik stel voor dat je zijn posts eens opnieuw leest. Het gaat daarbij niet meer om het leven van een ongeboren vrucht te beëindigen maar om eender welke mens te doden, zogezegd om de kansen tot het verder zetten van de eigen genen te verbeteren.

Dit vind ik een zeer fanatiek idee. Jij niet soms?

Ik hoef zijn posts niet opnieuw te lezen om te weten wat hij schrijft en om 't ook nog eens te begrijpen itt jou.

Waar denk je dat oude spreekwoorden zoals 'de een z'n dood is de ander z'n brood', 'het leven is 'n strijd' etc vandaan komen?

Natuurlijk wil elke soort z'n eigen genen voortzetten, niet andermans genen.

Ondertussen heb je mijn vraag wel handig gepareerd.

Wel, ik zal zelf antwoorden; jullie zijn allemaal even hypocriet, dat is wat patrick aantoont, want je gaat er mee akkoord dat leven beëindigd wordt binnen 'n bepaalde termijn, daarna kan/mag 't niet meer, en zelfs die termijn verschilt van land tot land. Niemand kan vertellen waarom, enkel wat vage ''verschillende belangen'' & ''compromis".

Maar als de wettelijke termijn wordt opgetrokken tot...18/22 weken, dag van geboorte blaten jullie net zo hard mee als nu dat dat 'n perfect compromis is.

Beginnend leven beëindigen is beginnend leven beëindigen, om 't even binnen welke termijn.

Patrick zet jullie hier allemaal te kijk als hypocrieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

na opzoekwerk heb je dus 2 of 3 christelijke stromingen die, op dat punt, dezelfde boodschap hebben.
dat heb je als opgezocht NADAT ik je er op wees dat jij ONMOGELIJK voor het hele christendom kunt praten.

ik heb je het lijstje christelijke stromingen doorgestuurd
er staan er meer op als het katholicisme, de Hollandse gereformeerden of de orthodoxen uit het Oosten.

In welk bericht staat dat lijstje?

Alleen: zo'n lijstje één op één heeft weinig zin. Is het mogelijk om de christadelphians op dezelfde hoogte stellen als de katholieken? Het soortelijk gewicht is van een heel andere orde: 50.000 christadelphians versus 1,3 miljard katholieken.