Wie dit negeert, werkt het einde van dit land zelf in de hand. - Pagina 3

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ambtenaren, politie,gerecht, politici, leraars, enz, worden door de staat betaald. Met belastinggeld dus. Waar komt dat geld vandaan, waar gaat het naartoe, en wat vloeit er wel of niet van terug?

Politie en gerecht?

Daar vloeit enorm veel van terug.

Privé-actoren zouden immers hun bedrijvigheid niet deftig kunnen voeren zonder de garantie dat zij dit kunnen doen in een veilige samenleving.

Leraars?

In een land zonder grondstoffen is kennis uitermate belangrijk om competitief te zijn met andere economieën.

Knuppel · 23 januari 2020, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Politie en gerecht?

Daar vloeit enorm veel van terug.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

België is één van de veiligste landen ter wereld.

Bedrijven die zich hier vestigen lopen amper risico's.

blub · 23 januari 2020, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Politie en gerecht?

Daar vloeit enorm veel van terug.
Privé-actoren zouden immers hun bedrijvigheid niet deftig kunnen voeren zonder de garantie dat zij dit kunnen doen in een veilige samenleving.

Kort gezegd: het is dus nog erger dan in zijn stelling. Als er enorm veel van terugvloeit dan wil dit zeggen dat het werkelijke privé gedeelte nog kleiner is.

Citaat:

Leraars?

In een land zonder grondstoffen is kennis uitermate belangrijk om competitief te zijn met andere economieën.

Daar ga ik akkoord mee maar onderwijs is slechts 12 percent van uw begroting. Het is ook niet zo dat geld efficient wordt gebruikt er is nog veel verspilling binnen de overheid.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Kort gezegd: het is dus nog erger dan in zijn stelling. Als er enorm veel van terugvloeit dan wil dit zeggen dat het werkelijke privé gedeelte nog kleiner is.

Dat begrijp ik niet.

Als een deel van wat de ambtenarij doet/produceert ten goede komt aan de privé-spelers, waarom zou dat het privé-gedeelte verkleinen?

Ik verwijs naar mijn voorbeeld van hiervoor: of een zone nu wordt bewaakt door politie of door een privé-bewakingsfirma, wat verandert dat?

blub · 23 januari 2020, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

België is één van de veiligste landen ter wereld.

Bedrijven die zich hier vestigen lopen amper risico's.

Inderdaad geen risico's.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200106_04794053

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Inderdaad geen risico's.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200106_04794053

Uit uw eigen artikel:

Citaat:

Onderzoek van Graydon heeft uitgewezen dat vooral een aantal wetswijzigingen aan de basis ligt van de hoge cijfers. Vandaag kunnen bijvoorbeeld ook vzw’s en vrije beroepen failliet gaan en een tweede kans krijgen. Daarnaast gebruiken verschillende rechtbanken ook de mogelijkheden die ze gekregen hebben om zogenaamde spookbedrijven op te doeken.

Dat vrije beroepers nu ook failliet kunnen gaan (vroeger was dat gewoon wettelijk gezien onmogelijk) verklaart al veel. Een kwart van alle zelfstandigen zijn vrije beroepers.

blub · 23 januari 2020, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat begrijp ik niet.

Als een deel van wat de ambtenarij doet/produceert ten goede komt aan de privé-spelers, waarom zou dat het privé-gedeelte verkleinen?

Ik verwijs naar mijn voorbeeld van hiervoor: of een zone nu wordt bewaakt door politie of door een privé-bewakingsfirma, wat verandert dat?

Het verkleint niet het is gewoon een vertekend beeld.
Dat wil zeggen dat er in die cijfers van privébedrijven nog eens diensten zitten waarvoor normaal gezien de overheid zou moeten instaan. Dus wil dit zeggen dat de werkelijke productie nog lager ligt.

Je voorbeeld is ook geen goed voorbeeld. Die bewakingsfirma werkt op dat moment immers ook met overheidsgeld. Dat is geld dat eerst betaald is door andere privéfirma's. Het is echter wel een besparing omdat een politieagent meer kost in pensioenen en loon.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Het verkleint niet het is gewoon een vertekend beeld.
Dat wil zeggen dat er in die cijfers van privébedrijven nog eens diensten zitten waarvoor normaal gezien de overheid zou moeten instaan. Dus wil dit zeggen dat de werkelijke productie nog lager ligt.

Je voorbeeld is ook geen goed voorbeeld. Die bewakingsfirma werkt op dat moment immers ook met overheidsgeld. Dat is geld dat eerst betaald is door andere privéfirma's. Het is echter wel een besparing omdat een politieagent meer kost in pensioenen en loon.

Waarom zou de overheid moeten instaan voor bijvoorbeeld de beveiliging van een voetbalstadion?

Wat is het verschil met een privébedrijf dat zich genoodzaakt ziet camera's en poorten te laten plaatsen (door privéfirma's) om haar terreinen te bewaken?

Is elke vorm van bewaking van privé-eigendom een overheidstaak? Zou de overheid dan gratis alarminstallaties (in principe wordt dit momenteel geïnstalleerd door privébedrijven) en dergelijke moeten voorzien?

blub · 23 januari 2020, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom zou de overheid moeten instaan voor bijvoorbeeld de beveiliging van een voetbalstadion?

Is dit de enige vorm van beveiliging dat de overheid doorschuift naar privé?

Citaat:

Wat is het verschil met een privébedrijf dat zich genoodzaakt ziet camera's en poorten te laten plaatsen (door privéfirma's) om haar terreinen te bewaken?

Hoe minder overheid hoe minder gebouwen dus het is weldegelijk gelinkt.

Edit: Voor overheidgebouwen dan

Citaat:

Is elke vorm van bewaking van privé-eigendom een overheidstaak? Zou de overheid dan gratis alarminstallaties (in principe wordt dit momenteel geïnstalleerd door privébedrijven) en dergelijke moeten voorzien?

Deze snap ik niet. Je bent bezig over het terugvloeien van overheidsgeld naar de privé. Niet over de extra kosten die privébedrijven moeten maken omdat de overheid zijn taak (garanderen van veiligheid) niet deftig uitvoert.

marie daenen · 23 januari 2020, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

België is één van de veiligste landen ter wereld.

Bedrijven die zich hier vestigen lopen amper risico's.

Met hun grenzen wagenwijd open ; hoe lang nog???

Hypochonder · 23 januari 2020, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

België is één van de veiligste landen ter wereld.

Bedrijven die zich hier vestigen lopen amper risico's.

Buiten het risico dat ze op de fles gaan omwille van de buitensporige belastingen.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Deze snap ik niet. Je bent bezig over het terugvloeien van overheidsgeld naar de privé. Niet over de extra kosten die privébedrijven moeten maken omdat de overheid zijn taak (garanderen van veiligheid) niet deftig uitvoert.

U gelooft toch niet dat een overheid ooit volledige veiligheid kan controleren (als in: ik kan de deur van mijn huis en mijn auto de hele dag laten open staan zonder enig risico) zonder een super totalitaire overheid te zijn?

Totale veiligheid is een einde van de vrijheid.

Knuppel · 23 januari 2020, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U gelooft toch niet dat een overheid ooit volledige veiligheid kan controleren (als in: ik kan de deur van mijn huis en mijn auto de hele dag laten open staan zonder enig risico) zonder een super totalitaire overheid te zijn?

Totale veiligheid is een einde van de vrijheid.

Dat de overheid geen absolute veiligheid kan garanderen hebben we aan de lijve mogen ondervinden dankzij Islamitische Staat.

Dat bendes mensensmokkelaars hun ding kunnen doen met 200pv's op hun actief, of een moordenaar die vervroegd wordt losgelaten na een verkrachting, is wel vragen naar onveiligheid voor iedereen.

Idem het halve gerechtelijke apparaat inzetten om racistische reacties op faecesbook op te sporen ipv de brandstichter die het "racisme" op het internet triggerde.

Boduo · 23 januari 2020, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U gelooft toch niet dat een overheid ooit volledige veiligheid kan controleren (als in: ik kan de deur van mijn huis en mijn auto de hele dag laten open staan zonder enig risico) zonder een super totalitaire overheid te zijn?

Totale veiligheid is een einde van de vrijheid.

Ongelooflijk maar dat kan nog op het platteland v.d. Westhoek !

Garry · 24 januari 2020, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zonder vennootschappen zou er niet veel personenbelasting zijn...

Is naast de kwestie.

Garry · 24 januari 2020, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

België is één van de veiligste landen ter wereld.

Bedrijven die zich hier vestigen lopen amper risico's.

Alleen maakt ge daar kans dat ge op de vlieghaven al in de lucht vliegt terwijl uw vliegtuig dat ge moet hebben nog niet geland is.

Ik zou uw bewering enigszins een beetje willen aanpassen.

België WAS één van de veiligste landen.

TheFourHorsemen · 24 januari 2020, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Alleen maakt ge daar kans dat ge op de vlieghaven al in de lucht vliegt terwijl uw vliegtuig dat ge moet hebben nog niet geland is.

Ik zou uw bewering enigszins een beetje willen aanpassen.

België WAS één van de veiligste landen.

Neen, is.

De wereld waarmee we moeten vergelijken is groter dan enkel de Scandinavische landen.

Knuppel · 24 januari 2020, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, is.

De wereld waarmee we moeten vergelijken is groter dan enkel de Scandinavische landen.

TheFourHorsemen · 24 januari 2020, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ongetwijfeld heeft u cijfers die de reden van uw lachbui kunnen staven?

http://worldpopulationreview.com/cou...-in-the-world/

Nummer 17 werldwijd, één plaats na Nederland.

Voor Zweden, Noorwegen, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk,...