De Belgische aanpak = kolder

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

of - of
Leuk hé
Al die zo gezegde vaste cijferkes ten spijt

Kijk, ik ben het gaan opzoeken van het UZ Brussel, ik dacht dat het een fake news was. 5 gevallen op 50 patienten die niet voor corona kwamen. Maar de statistiek is te laag. Wat ONVOORSTELBAAR is, is dat men beslissingen van de aard van die die men nu neemt en ongelofelijk grote impact hebben, zonder de minste MEETRESULTATEN, die nochtans gemakkelijk te bekomen zijn.

Stuur een willekeurige uitnodiging naar kiezerslijsten, waar men 1000 mensen uitnodigt (en men geeft ze 2000 Euro, opdat de meesten zouden komen) voor een CT scan en een test. DAN heeft men een werkelijk statistisch juist beeld van de vordering van de besmetting.

Men doet dit voor futiliteiten zoals kiesintenties of marketing. Het is ongelofelijk dat men ZWAAR INGRIJPENDE MAATREGELEN treft zonder het minste beetje data.

ALS het waar is dat 10% van de bevolking besmet is op dit ogenblik, wat de UZ resultaten aangeven, maar met een foutenmarge van 3% tot 20% of zo, DAN:

- zijn ongeveer alle cijfers die de Chinezen ons gegeven hebben over die corona fake, en liggen die niet veel hoger dan bij gewone griep en is men dus wereldwijd veel schade aan het aanrichten op sociale, economische en democratische vlakken voor een bagatel OF

- zullen de ziekenhuizen binnenkort in Italiaanse toestanden zitten in het kwadraat en was het TOCH de moeite niet, want de meeste mensen zullen het TOCH zonder verzorging moeten uitzweten.

ALS we al aan 10% zitten, dan is het toch beter om daar direct een factor 5 bij te doen, (hebben we binnen 2 of 3 weken he, zonder confinement) EN DAN ZIJN WE ER VAN AF.

Dat kan maar dat weet ge pas achteraf

Omdat men begot de moeite niet doet om een kleine maar significante steekproef te doen.

"we weten het niet" omdat we niet de minste wetenschappelijke aanpak hebben om dingen te meten die meetbaar zijn. En dan doen we maar wat, want we weten het niet.

maakt niet uit
De top of sterke stijging proberen zolang mogelijk te drukken
In beide gevallen de opzet om zo weinig mogelijk de capaciteit niet te overschrijden en zo weinig mogelijk onnodige doden.

Zoals ik al stelde: de drastische maatregelen zijn niet in verhouding met het kleine aantal doden waarover we het zouden hebben OF ze halen toch niks uit.

De bedoeling kan niet zijn het land plat te leggen voor een paar duizend doden he. En dat is het aantal slachtoffers die je ten hoogste zal maken als een korte confinement de capaciteit NIET laat overschrijden.

Het is namelijk grotendeels het aantal IC bedden. Als een korte confinement (die U dus "twee shiften" geeft van IC bedden) helpt, dan ga je op zijn beste het aantal doden vermijden gelijk aan het aantal IC bedden (een extra shift).

Welnu, ge legt het land toch niet plat voor 5000 doden of zo he. Goed zot.

En als het over "veel meer" gaat, kunt ge die TOCH niet redden met een korte confinement.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het punt was _ wat gij nog altijd straal negeert _ zolang als het kon die max capaciteit te vrijwaren, tijd te winnen voor preparaties en zodoende het aantal doden te beperken tot een minimum
Wat de exacte impact was was toen nog volledig duister

==> nee, we wisten dat het nooit erger zou zijn dan 5 - 10% van de bevolking. Dat is geen ramp. Ge zet de welvaart van 90-95% niet op het spel voor het leven van 5-10%.

Alles wijst erop dat het veel lager zou zijn, en eerder rond een paar procenten zou draaien. Daar verlegt ge geen pink voor. Zo een fracties betekenen geen destructurering of ontwrichting.

Het tweede punt was _ zodra er wat meer duidelijkheid was _ maatregelen wat losser te kunnen nemen
Omgekeerd ging dat veel moeilijker gaan en zou reeds een eerste ontwrichting betekenen.

==> nee, laten overwaaien kunt ge maar een keer doen, in 't begin. Eens ge maatregelen begint te nemen, is "overwaaien" er niet meer bij. Dus ge moet verdorie goed, goed nadenken alvorens ge irreversibel "laten overwaaien" schrapt van de mogelijke opties.

Laten overwaaien en de mensen ONBEWUST grotendeels ziek laten worden zonder dat ze het beseffen, kunt ge maar 1 keer doen. Een verrassingsaanval kunt ge ook maar 1 keer doen, in het begin. Als ge U laat zien, is die kans verkeken VOORGOED he.

We hebben dus een unieke kans om dit "zo goed als ongemerkt" laten te passeren irreversibel gemist. Terwijl we goed op weg waren.

Het derde punt was: indien erger dan verwacht is een LMV-scenario in een worst-case scenario niet te overzien

Nee, het kon niet 'erger zijn dan verwacht', er waren BOVENGRENZEN genoeg aan de data van elders, bvb de diamond princess, maar nog anderen. Nergens is 30% van een groep niet-exclusief-bejaarden eraan gegaan he. Zelfs bij bejaarden stelt men zo geen cijfers vast.

Een richtcijfer van 5% van uw bevolking die eraan gaat, waarvan grotendeels bejaarden, en 1% van de actieve bevolking, is dus een vrij robuuste schatting van een bovengrens.

Daarvoor gaat ge toch de vrijheid en welvaart van 95% van het volk niet aantasten he.

In geval ze jouw ongelijk zouden bevestigen dan ga je dat afdoen als overheidspropaganda

Nee, wat er ook van weze, de schade door de maatregelen is nu waarschijnlijk al groter dan de ziekte zelf. Deze ziekte zou niet meer dan 5% van de bevolking afgemaakt hebben. Hiervoor doen we nu miserie aan 95% van de bevolking aan. Ongehoord.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je kan in een Waals sparrenbos gerust kakken zonder dat jegezien wordt.

Volgens mijn madam en haar loopvriend(inn)en kan dat ok in Limburgse bossen. In een uiterst zeldzaam geval wordt je gezien door een everzwijn of een boswachter die je verplicht om je kak mee te nemen. Om een boete te vermijden kan je dus best een poepzakje meenemen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens mijn madam en haar loopvriend(inn)en kan dat ok in Limburgse bossen. In een uiterst zeldzaam geval wordt je gezien door een everzwijn of een boswachter die je verplicht om je kak mee te nemen. Om een boete te vermijden kan je dus best een poepzakje meenemen.

Een Franstalige verwacht dat de Vlaamse boswachter zijn zakje bovenhaalt en gebruikt.

[Vrijheideerst]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ozen~a06184d1/

"Verpakt in gebruikte bananendozen".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ozen~a06184d1/

"Verpakt in gebruikte bananendozen".

Het is blijkbaar gebeurd bij het herverpakken. In België dus.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is blijkbaar gebeurd bij het herverpakken. In België dus.

Kolder.

Het valt me op dat je hier niet zo "scherp" uit de hoek komt als in het 'ollanderhaters topic.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Kolder.

Het valt me op dat je hier niet zo "scherp" uit de hoek komt als in het 'ollanderhaters topic.

Je verwart mij met anderen, herlees mijn posts in die draad eens.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=265

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=260

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=220

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je verwart mij met anderen, herlees mijn posts in die draad eens.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=265

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=260

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=220

Ok, mooi zo

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist wel. Want indien we 30% zonder confinement aankonden, dan konden we de overige 20-30% ook zonder confinement aan (aan lager tempo) en was het maar een soort van griep, en hebben we veel poespas uitgehaald NA DE FEITEN. Oftewel is het veel te laat, en gaat de epidemie die inderdaad toch tot 30% stijgt, ons binnenkort met 150 000 IC cases opzadelen of meer, en was het een maat voor niks.

pffffff
Hoeveel keren nog
Achteraf gezien !

Dat confinement was dan helemaal geen slecht idee omdat het helemaal niet duidelijk is/was welke richting het op ging gaan.
Je kunt nog altijd vieren of zelfs lossen ...omgekeerd gaat dat bijna niet
En ge hebt het voordeel van de voorbereidingen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik ben het gaan opzoeken van het UZ Brussel, ik dacht dat het een fake news was. 5 gevallen op 50 patienten die niet voor corona kwamen. Maar de statistiek is te laag. Wat ONVOORSTELBAAR is, is dat men beslissingen van de aard van die die men nu neemt en ongelofelijk grote impact hebben, zonder de minste MEETRESULTATEN, die nochtans gemakkelijk te bekomen zijn.

neenee ge moet de zaken niet omkeren
JIJ zou van meet af aan al een beslissing genomen hebben van het volledig los te laten terwijl er geen meetresultaten waren gokkende op dat het allemaal wel zou meevallen
Da's gewoon die regelstaven eruit niet goed wetende wat de gevolgen zijn.
Omgekeerd kunnen we het wel inschatten

Stuur een willekeurige uitnodiging naar kiezerslijsten, waar men 1000 mensen uitnodigt (en men geeft ze 2000 Euro, opdat de meesten zouden komen) voor een CT scan en een test. DAN heeft men een werkelijk statistisch juist beeld van de vordering van de besmetting.

Men doet dit voor futiliteiten zoals kiesintenties of marketing. Het is ongelofelijk dat men ZWAAR INGRIJPENDE MAATREGELEN treft zonder het minste beetje data.

ALS het waar is dat 10% van de bevolking besmet is op dit ogenblik, wat de UZ resultaten aangeven, maar met een foutenmarge van 3% tot 20% of zo, DAN:

- zijn ongeveer alle cijfers die de Chinezen ons gegeven hebben over die corona fake, en liggen die niet veel hoger dan bij gewone griep en is men dus wereldwijd veel schade aan het aanrichten op sociale, economische en democratische vlakken voor een bagatel OF

- zullen de ziekenhuizen binnenkort in Italiaanse toestanden zitten in het kwadraat en was het TOCH de moeite niet, want de meeste mensen zullen het TOCH zonder verzorging moeten uitzweten.

ALS we al aan 10% zitten, dan is het toch beter om daar direct een factor 5 bij te doen, (hebben we binnen 2 of 3 weken he, zonder confinement) EN DAN ZIJN WE ER VAN AF.

Weer die als als als
Dat haal(de) men logistiek gewoon niet wat je voorstelt...dus het blijft : geen of onvoldoende cijfers

En weer die of - of...alsof er niks tussen ligt
Als ik U zo bezig hoor dan moeten we die kerncentrales allemaal maar onmiddellijk sluiten hé
Want het is ófwel regelstaven erin en 0,0 vermogen en dan hebben we er geen zak aan ófwel eruit en een meltdown tot gevolg

Omdat men begot de moeite niet doet om een kleine maar significante steekproef te doen.

"we weten het niet" omdat we niet de minste wetenschappelijke aanpak hebben om dingen te meten die meetbaar zijn. En dan doen we maar wat, want we weten het niet.

allez uw betoog van een LMV-scenario ipv maatregelen is langzamerhand bijgesteld tot een betoog : men doet maar wat

Als ge het niet weet in deze aanpak het beste...ge zijt nog maar een stapje verwijderd van een groots complot dat men het niet wilt weten of doet voorkomen dat men het niet weet

Zoals ik al stelde: de drastische maatregelen zijn niet in verhouding met het kleine aantal doden waarover we het zouden hebben OF ze halen toch niks uit.

neen klopt niet
Da's een vals dilemma...het is niet of - of

De bedoeling kan niet zijn het land plat te leggen voor een paar duizend doden he. En dat is het aantal slachtoffers die je ten hoogste zal maken als een korte confinement de capaciteit NIET laat overschrijden.

Het is namelijk grotendeels het aantal IC bedden. Als een korte confinement (die U dus "twee shiften" geeft van IC bedden) helpt, dan ga je op zijn beste het aantal doden vermijden gelijk aan het aantal IC bedden (een extra shift).

Welnu, ge legt het land toch niet plat voor 5000 doden of zo he. Goed zot.

En als het over "veel meer" gaat, kunt ge die TOCH niet redden met een korte confinement.

Uw argument is dus : goed zot ...ik zou dat er niet voor over hebben
Ja dat mag je hé

Maar stop met onzin te verkopen dat het 'niks' zou uithalen en/of stop met het voor te stellen alsof het of complete lock-down - of compleet LMV zou moeten zijn
Dat klopt gewoon niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

==> nee, we wisten dat het nooit erger zou zijn dan 5 - 10% van de bevolking. Dat is geen ramp. Ge zet de welvaart van 90-95% niet op het spel voor het leven van 5-10%.

Alles wijst erop dat het veel lager zou zijn, en eerder rond een paar procenten zou draaien. Daar verlegt ge geen pink voor. Zo een fracties betekenen geen destructurering of ontwrichting.

neeje we wisten dat niet zeker
En blijkbaar nu weten we dat we het al zeker niet wisten daar je zelf afkwam dat die Chinese cijfers niet te vertrouwen waren

En neen ge onderschat volgens mij de directe ( -> en dus ook indirecte ) impact vaan een LMV
Het is geen scotty-beam-me-up 5 a 10% poef weg en we kunnen verder

==> nee, laten overwaaien kunt ge maar een keer doen, in 't begin. Eens ge maatregelen begint te nemen, is "overwaaien" er niet meer bij. Dus ge moet verdorie goed, goed nadenken alvorens ge irreversibel "laten overwaaien" schrapt van de mogelijke opties.

Laten overwaaien en de mensen ONBEWUST grotendeels ziek laten worden zonder dat ze het beseffen, kunt ge maar 1 keer doen. Een verrassingsaanval kunt ge ook maar 1 keer doen, in het begin. Als ge U laat zien, is die kans verkeken VOORGOED he.
We hebben dus een unieke kans om dit "zo goed als ongemerkt" laten te passeren irreversibel gemist. Terwijl we goed op weg waren.

Dan hebt ge het enkel over het zaakje te kunnen verantwoorden..niet over het feit of het mogelijk zou zijn.

Nee, het kon niet 'erger zijn dan verwacht', er waren BOVENGRENZEN genoeg aan de data van elders, bvb de diamond princess, maar nog anderen. Nergens is 30% van een groep niet-exclusief-bejaarden eraan gegaan he. Zelfs bij bejaarden stelt men zo geen cijfers vast.

Een richtcijfer van 5% van uw bevolking die eraan gaat, waarvan grotendeels bejaarden, en 1% van de actieve bevolking, is dus een vrij robuuste schatting van een bovengrens.

Daarvoor gaat ge toch de vrijheid en welvaart van 95% van het volk niet aantasten he.

ge gaat er nog altijd van uit dat het scotty-beam-me up is hé
Dien diamond princess is in feite een mooi voorbeeld hé
Als dat België was geweest dan had die mortaliteit nog zo beperkt mogen zijn en zich vooral bij de oudjes hebben afgespeeld ...het zaakje had niet meer gedraaid begot

Nee, wat er ook van weze, de schade door de maatregelen is nu waarschijnlijk al groter dan de ziekte zelf. Deze ziekte zou niet meer dan 5% van de bevolking afgemaakt hebben. Hiervoor doen we nu miserie aan 95% van de bevolking aan. Ongehoord.

Dus ge zou het rapport aanvaarden ook al zou het je ongelijk geven ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ozen~a06184d1/

"Verpakt in gebruikte bananendozen".

Dat ze die afgekeurde zaken nu eens massaal zouden uitdelen aan de bevolking
Afgekeurd is beter dan geen, lijkt me

[Gipsy]

The Indian way

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...ndia~a134ab90/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat ze die afgekeurde zaken nu eens massaal zouden uitdelen aan de bevolking
Afgekeurd is beter dan geen, lijkt me

Maar wat raar is: normaal zitten die FFP2 toch in een luchtdichte verpakking voor verscheping. Is er dan ene die verpakkingen gaan openscheuren vooraleer ze naar de zorgcentra etc te sturen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar wat raar is: normaal zitten die FFP2 toch in een luchtdichte verpakking voor verscheping. Is er dan ene die verpakkingen gaan openscheuren vooraleer ze naar de zorgcentra etc te sturen?

geen idee
Lijkt me gewoon een lucratief handeltje van overstock die weer verpakt is of nieuwe die herverpakt zijn per minder aantal of zo

Totaal geen idee

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat ze die afgekeurde zaken nu eens massaal zouden uitdelen aan de bevolking
Afgekeurd is beter dan geen, lijkt me

Ikzelf zou zo'n "niet steriel" masker een minuutje in de microgolf leggen, na het goed ontstoffen ervan.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Naar het bos in je eigen gemeente met de auto rijden om daar te gaan wandelen zou moeten mogelijk zijn. Wat is er daar eigenlijk mis mee op virologisch vlak. Sommige maatregelen zijn raar en dienen aangepast te worden.

Pak dan de fiets? Of woon je in een gemeente van 500 vierkante kilometer?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geen idee
Lijkt me gewoon een lucratief handeltje van overstock die weer verpakt is of nieuwe die herverpakt zijn per minder aantal of zo

Totaal geen idee

Ik denk dat iedereen nu maar koopt waar hij kan en dat de controle achteraf wel komt. Gouden tijden voor sjoemelaars.

Onlangs ook gelezen dat er in ziekenhuizen mondmaskers gestolen worden. Ook schandalig.

[IJsboer]

Ik ben wel akkoord met de topicstarter dat de maatregelen allesbehalve transparant zijn en ook op vele vlakken nergens op slagen, maar dat is ook omdat de overheid geen ervaring heeft met dit soort situaties.

Een voorbeeld: Als ik naar een afgelegen stukje natuur ga, net om van de drukte in mijn dichtbevolkte gemeente te ontsnappen krijg ik een boete terwijl ik het risico op besmetting op dat moment actief verlaag.

+ het feit dat coronavirussen slecht overleven in bosrijke gebieden.