We zitten tussen de curve van Spanje en Italie

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"Geteste" gevallen is niet meer relevant trouwens, men is de testcapaciteit fors aan het opvoeren, waardoor automatisch het aantal gevallen gaat stijgen.

En, o ironie, in Duitsland klagen ze nu dat er teveel getest wordt:

https://www.demorgen.be/nieuws/waaro...telt~b69a44ca/

Toch pleit Borucki voor een selectiever testbeleid. “Vorige week was 90 procent van de door ons uitgelezen coronatests negatief. Dat is te veel. Artsen moeten strenger selecteren, want ook hier zijn de voorraden eindig.”

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Daarom dat voorlopig enkel het aantal doden een juiste grafiek is op dit moment. Probleem daarmee is dat die zeker 3 weken achter loopt, dus ook die geeft niet echt een accuraat beeld. Er is nog steeds veel giswerk bij hoor.

Maar goed, ik denk wel dat er positieve signalen zijn. Of alle experts moeten ernaast zitten

Ziekenhuisbedden ook. Dat zijn alle erge gevallen.

Normaliter zouden we nu een afname moeten beginnen te zien van de groei van het aantal hospitalisaties.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ziekenhuisbedden ook. Dat zijn alle erge gevallen.

Normaliter zouden we nu een afname moeten beginnen te zien van de groei van het aantal hospitalisaties.

Inderdaad, maar iedereen blijft toch praten in termen als 'zouden moeten' he...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Inderdaad, maar iedereen blijft toch praten in termen als 'zouden moeten' he...

Ik zie die afname, maar ik wil graag een aantal dagen bevestiging. Te weinig datapunten om over te gaan naar "we zien".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het ziet ernaar uit dat we er redelijk goed gaan uitkomen, ondanks het late optreden van de regering.

Hoe gaan we "eruit" geraken ? Het spreekt vanzelf dat *tijdens een confinement* het aantal gevallen zal dalen, he. Maar dat is enkel zolang de confinement geldt. Hoe heffen we die confinement op ? Want dan stijgt het natuurlijk weer, he.

Boorstaaf (confinement) in de reactor, fissie vermogen daalt. Boorstaaf er weer uit (confinement opheffen), vermogen stijgt weer.

Oftewel is het gros van de bevolking al ziek geweest, en is de epidemie gewoon voorbij, met of zonder confinement he

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Alleen in Limburg is er momenteel een probleem met de capaciteit. Antwerpen zal wel wat zieken van de gehandicaptenparking verzorgen zeker?

Het ziet ernaar uit dat we er redelijk goed gaan uitkomen, ondanks het late optreden van de regering.

de eerste nood ja
Het probleem blijft wel hé
Ge moet die lock-down gaan vieren op opheffen en vervangen door wat anders aan maatregelen die dezelfde uitvlakking geven of ge zijt eraan voor de moeite.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar bij corona is dat binnenkort ook zo. Veruit de meeste verzorgers zullen het betrappen, ziek worden, en genezen of dood gaan. Het gros zal genezen. En dan moeten ze zich zelfs geen maskers meer aantrekken.

Je doet een aantal stilzwijgende veronderstellingen over de immuniteit van een genezen persoon. Na de schamele 4 maanden van research rond dit virus bestaan daar namelijk nog veel vraagtekens over:

• Is iemand die geneest wel immuun tegen een tweede besmetting?
• Zo ja, hoe lang duurt die immuniteit? Langer dan de duur van de epidemie?
• Hoe zit het met mutaties van het virus? Zijn die voldoende gelijkaardig aan elkaar dat je antilichamen ook tegen de varianten bescherming bieden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ja, die hadden nu eenmaal de foute strategie (herd immunity) gekozen in het begin. Maar dat was wel een bewuste keuze.

op zich is dat niet zo'n slecht gedacht als je er dan tijdig bij bent het om te draaien want dan hebt ge al een groter aantal besmettingen (+immunen) achter de rug
Het probleem is dat eens het los is ge dat onmogelijk goed kunt inschatten wanneer

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je doet een aantal stilzwijgende veronderstellingen over de immuniteit van een genezen persoon. Na de schamele 4 maanden van research rond dit virus bestaan daar namelijk nog veel vraagtekens over:

• Is iemand die geneest wel immuun tegen een tweede besmetting?
• Zo ja, hoe lang duurt die immuniteit? Langer dan de duur van de epidemie?
• Hoe zit het met mutaties van het virus? Zijn die voldoende gelijkaardig aan elkaar dat je antilichamen ook tegen de varianten bescherming bieden?

Zeker weten doet men het natuurlijk niet. Maar ik had daarover een artikel gepost. In het algemeen heeft men geen levenslange immuniteit van corona virus infecties (meestal verkoudheden). De immuniteit gaat van minstens 3-6 maand tot enkele jaren.

Bij het SARS virus van 2003 heeft men vastgesteld dat de immuniteit piekte een jaar na de besmetting en nadien relatief snel afneemt.

Maw, hoogstwaarschijnlijk ben je tot in het najaar beschermd, en er is veel kans dat je een jaar of wat langer beschermd bent (het is tenslotte een SARS variant).

edit: ik heb uw artikel gelezen en dat zegt net hetzelfde.

Dus voor DEZE epidemie DEZE MAANDEN zijt ge wel redelijk immuun als ge het gehad hebt.

Volgend jaar is er een andere, maar tegen dan zien we wel. Er zal in elk geval meer herd immunity zijn in de wereld, en het zal trager en minder intens gaan volgende keer. En misschien is er volgend jaar een vaccin.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel dokters hebben ze in Italie denk je ? 6000 ? Waarschijnlijk meer. Dan stelt dit 1% voor.

In 2018 hadden ze meer dan 430.000 dokters.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die 60 gaan echt het verschil niet maken he.

Die 60 is een momentopname op een curve. We moeten het verloop van die curve bekijken om in te schatten hoe zorgwekkend die 60 dode dokters na 7 weken epidemie zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe gaan we "eruit" geraken ? Het spreekt vanzelf dat *tijdens een confinement* het aantal gevallen zal dalen, he. Maar dat is enkel zolang de confinement geldt. Hoe heffen we die confinement op ? Want dan stijgt het natuurlijk weer, he.

Boorstaaf (confinement) in de reactor, fissie vermogen daalt. Boorstaaf er weer uit (confinement opheffen), vermogen stijgt weer.

Oftewel is het gros van de bevolking al ziek geweest, en is de epidemie gewoon voorbij, met of zonder confinement he

Er bestaat iets tussen A en B
Ik gaf je al twee voorbeelden en ook je analogie met die regelstaven zou dat duidelijk maken ...tenminste als ge niks in dat verhaal weglaat.

Ge blijft dat maar ontkennen/negeren alleen en slechts alleen maar omdat gij überhaupt B wilt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

op zich is dat niet zo'n slecht gedacht als je er dan tijdig bij bent het om te draaien want dan hebt ge al een groter aantal besmettingen (+immunen) achter de rug
Het probleem is dat eens het los is ge dat onmogelijk goed kunt inschatten wanneer

Ik zie niet in waarom men het omkeert als men goed bezig is.

We zijn weer bij die basis punten he:

oftewel is de fractie van zieken die zware geneeskunde nodig hebben/ toch zullen dood gaan hoog en dan kan je, als je je gezondheidszorg niet wil overbelasten, totaal geen zinvolle herd immunity opbouwen.

(als bijvoorbeeld 5% intensive nodig heeft, en je hebt maar 5000 IC bedden, dan kan je niet meer dan 100 000 mensen ziek laten worden, wat een veel te kleine fractie van het volk is (1% of zo) om toch maar herd immunity te hebben)

oftewel is deze ziekte bijlange zo erg niet, en dan is het de moeite niet om er iets voor te doen.

(als bijvoorbeeld 0.5% intensive nodig heeft, dan zou je 10% herd immunity kunnen hebben zonder de ziekenzorg te overbelasten, maar dan is het niet erg als je direct tot 30% of 40% gaat, dat gaat U maar een paar 10 000 doden kosten die geen IC konden krijgen, en trouwens zal de intensiteit van de epidemie natuurlijk afnemen, juist door de opbouwende herd immunity, en VANZELF een beetje spreiden in de tijd naar het einde toe).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er bestaat iets tussen A en B
Ik gaf je al twee voorbeelden en ook je analogie met die regelstaven zou dat duidelijk maken ...tenminste als ge niks in dat verhaal weglaat.

Ge blijft dat maar ontkennen/negeren alleen en slechts alleen maar omdat gij überhaupt B wilt

Nee, er is niks tussen A en B. Tenzij mirakel geneesmiddel. Er is niks tussen A en B dat "opgelost is" binnen een maand of 2. Alles wat langer duurt dan een maand of 2, is voor JAREN zoet en dat is in elk geval niet te doen.

Er is dus geen weg tussen A en B, ook al beweer je dat. Telkens we gaan graven naar wat dat zou zijn, vinden we dat het niet werkt.

Nog eens, het spreekt vanzelf dat gans dit zootje achter de rug moet zijn binnen 2 maanden. Het is gewoon onaanvaardbaar dat men 95% of nog meer van het volk miserie aandoet langer dan 2 maanden of zo om een piepkleine minderheid proberen te redden he.


Dus, nog eens: welke is uw "remedie tussen A en B" die in, zeg maar, ik ga ruim zijn, augustus volledig achter de rug is, en niet uiteindelijk B veroorzaakt heeft + extra schade op economisch vlak ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

In 2018 hadden ze meer dan 430.000 dokters.

Dan verwacht ik mij dus aan 4 300 dode dokters he. En dan gaat ge dat niet merken, 1% dokters minder.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet in waarom men het omkeert als men goed bezig is.

We zijn weer bij die basis punten he:

oftewel is de fractie van zieken die zware geneeskunde nodig hebben/ toch zullen dood gaan hoog en dan kan je, als je je gezondheidszorg niet wil overbelasten, totaal geen zinvolle herd immunity opbouwen.

(als bijvoorbeeld 5% intensive nodig heeft, en je hebt maar 5000 IC bedden, dan kan je niet meer dan 100 000 mensen ziek laten worden, wat een veel te kleine fractie van het volk is (1% of zo) om toch maar herd immunity te hebben)

oftewel is deze ziekte bijlange zo erg niet, en dan is het de moeite niet om er iets voor te doen.

(als bijvoorbeeld 0.5% intensive nodig heeft, dan zou je 10% herd immunity kunnen hebben zonder de ziekenzorg te overbelasten, maar dan is het niet erg als je direct tot 30% of 40% gaat, dat gaat U maar een paar 10 000 doden kosten die geen IC konden krijgen, en trouwens zal de intensiteit van de epidemie natuurlijk afnemen, juist door de opbouwende herd immunity, en VANZELF een beetje spreiden in de tijd naar het einde toe).

Ja blijkbaar
Maar nogmaals de hele idee van elke maatregel is net dat ge het aantal doden beperkt en de normale werking van ic garandeert.
(dus gemakkelijkheidshalve hou ik geen rekening met jouw wens : ahja maar wat is dat nu zoveel extra doden )
(en makkelijkheidshalve hou ik ook geen rekening met cijferkes waarvan gebleken is dat ze van dag tot dag weer wat anders voorspellen ...het gaat enkel over het principe)
Als ge eerst een LMV toepast in de hoop uw herd immunity zo snel mogelijk op te drijven ( op zich geen slecht idee zei ) weet ge niet precies wanneer ge in confinement moet.
Vermits dat ge ook geen echte cijfers had kan je er een dode teveel naast zitten maar dat kunnen er ook duizenden zijn.

Omgekeerd hebt ge daar veel beter zicht op
Ge voert eerst een zeer streng beleid door waardoor uw aantal uiteraard naar beneden gaat tot hopelijk ( want ook dat valt nog af te wachten ) een niveau dat ge het kunt bolwerken.
Vervolgens laat je stuk gewijs iets los van strenge maatregel en ziet wat de impact ervan is.
Dat geeft dus het voordeel
1) 0,0 onnodige doden
2) dat ge het mechanisme en de juiste transmissie van dat virus kent
3) juister cijfermateriaal
4) de nodige tijd om voorbereidingen : dus weer meer capaciteit ed
5) de nodige tijd om een middel te vinden

....en ja ik weet het het zint u niet met alleen maar het economische aspect in het achterhoofd maar het klopt verdomme wel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is niks tussen A en B. Tenzij mirakel geneesmiddel. Er is niks tussen A en B dat "opgelost is" binnen een maand of 2. Alles wat langer duurt dan een maand of 2, is voor JAREN zoet en dat is in elk geval niet te doen.

Er is dus geen weg tussen A en B, ook al beweer je dat. Telkens we gaan graven naar wat dat zou zijn, vinden we dat het niet werkt.

Nog eens, het spreekt vanzelf dat gans dit zootje achter de rug moet zijn binnen 2 maanden. Het is gewoon onaanvaardbaar dat men 95% of nog meer van het volk miserie aandoet langer dan 2 maanden of zo om een piepkleine minderheid proberen te redden he.


Dus, nog eens: welke is uw "remedie tussen A en B" die in, zeg maar, ik ga ruim zijn, augustus volledig achter de rug is, en niet uiteindelijk B veroorzaakt heeft + extra schade op economisch vlak ?

qed

Ziet ge wel dat ik gelijk heb
Er is dus wel degelijk iets tussen A en B maar het zint u niet omwille van de andere redenen

Waarom geef je dat nu gewoon niet toe ?
Van mij moogt gij dat vinden hé

[praha]

daarbij....heel dat 'gezever' over dat de opgelegde maatregelen onze doodsteek zouden betekenen op economisch vlak en een inbreuk zou zijn op onze vrijheid.
ZONDER opgelegde maatregelen zouden her en der bedrijven, winkels en particulieren zichzelf op den duur maatregelen opleggen die net zo goed een rem zouden betekenen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

qed

Ziet ge wel dat ik gelijk heb
Er is dus wel degelijk iets tussen A en B maar het zint u niet omwille van de andere redenen

Omdat die "andere redenen" fundamenteel zijn. Uw welvaart en uw vrijheid naar de knoppen helpen voor de komende JAREN, denkt ge dat dat minder doden veroorzaakt dan B ? Want dat is het enige "tussenpad" he, iets dat jaren duurt. Ge hebt totaal geen oplossing "die in augustus achter de rug is". En trouwens, in oktober ook niet (zeker niet, dan komt de epidemie terug uit het zuidelijk halfrond). En zeker niet volgend jaar in januari. Wilt ge zo lang "maatregelen" ? Elke week testen ? Opgevolgd worden ? Geen grote groepen meer ? Geen manifestaties meer ? Geen samenscholingen meer ? En geen werk meer, geen inkomen meer en zo voort ?

Hoeveel volk zou je willen opofferen om die vrijheid en welvaart te bekomen, mocht ge ze niet hebben ?

Stel dat we leven als in Ethiopie, en de Goede Fee komt, en zegt: "als jullie bereid zijn om 5% van het volk laten te sterven in de weken die komen, mogen jullie allemaal naar de welvaart van Belgie in Januari 2020".

Wat kiezen de mensen denk je ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan verwacht ik mij dus aan 4 300 dode dokters he. En dan gaat ge dat niet merken, 1% dokters minder.

Vergeet niet de 10% dokters die te ziek zijn om te werken. Op een moment dat ze het hardst nodig zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die "andere redenen" fundamenteel zijn. Uw welvaart en uw vrijheid naar de knoppen helpen voor de komende JAREN, denkt ge dat dat minder doden veroorzaakt dan B ? Want dat is het enige "tussenpad" he, iets dat jaren duurt. Ge hebt totaal geen oplossing "die in augustus achter de rug is". En trouwens, in oktober ook niet (zeker niet, dan komt de epidemie terug uit het zuidelijk halfrond). En zeker niet volgend jaar in januari. Wilt ge zo lang "maatregelen" ? Elke week testen ? Opgevolgd worden ? Geen grote groepen meer ? Geen manifestaties meer ? Geen samenscholingen meer ? En geen werk meer, geen inkomen meer en zo voort ?

Hoeveel volk zou je willen opofferen om die vrijheid en welvaart te bekomen, mocht ge ze niet hebben ?

Stel dat we leven als in Ethiopie, en de Goede Fee komt, en zegt: "als jullie bereid zijn om 5% van het volk laten te sterven in de weken die komen, mogen jullie allemaal naar de welvaart van Belgie in Januari 2020".

Wat kiezen de mensen denk je ?

Dus we zijn het erover eens ? (btw ik heb nooit iets gezegd van augustus of wat dan ook )
Er bestaat iets tussen A en B
Alleen moet ge dat niet ?

en terzijde:
Verder is er nog niks dat wijst in de richting dat kiezen voor B vanaf punt 0 ( zonder enige meer info ) op korte en lange termijn steeds beter zou uitdraaien voor de economie, laat staan voor het aantal doden dat ge daaraan wilt koppelen.
Als uw voorbeelden ( allez die ene anekdote dan ) ten spijt.

Maar goed ik wil je dat geven hé...daar ging het me niet over