Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met dit verschil dat de 1 miljard virussen door het imuunsysteem zijn gesignaleerd en worden geïsoleerd en aangevallen en in slijm afgevoerd. De 200 nieuwe virussen komen terug via de lucht die weer wordt ingeademd en dat gaat maar door zolang de patiënt praat en ademt. Als jouw visie juist is dan hebben mondkapjes geen nut voor de patiënt zelf.

Uiteraard hebben die geen nut voor de patient zelf. Mondkapjes worden gedragen door zieken om ANDEREN niet te besmetten. Als je ziek bent, kan je niet besmet worden, je bent het al.

Serieus hoor, dit is een dik misverstand: je kan NOOIT OF TE NIMMER "jezelf herbesmetten" door ziektekiemen die je net hebt uitgeniesd/hoest/spuwd/... weer langs dezelfde weg een paar uur later in te nemen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard hebben die geen nut voor de patient zelf. Mondkapjes worden gedragen door zieken om ANDEREN niet te besmetten. Als je ziek bent, kan je niet besmet worden, je bent het al.

Serieus hoor, dit is een dik misverstand: je kan NOOIT OF TE NIMMER "jezelf herbesmetten" door ziektekiemen die je net hebt uitgeniesd/hoest/spuwd/... weer langs dezelfde weg een paar uur later in te nemen.

Ja, dat is nogal wiedes. Wie dronken is kan niet drinken worden dus die kan gerust nog een paar borrels drinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja, dat is nogal wiedes. Wie dronken is kan niet drinken worden dus die kan gerust nog een paar borrels drinken.

Nee, het equivalent is: wie dronken is, en zijn kots uitkotst en daar een deel van terug binnenspeelt, zal inderdaad niet meer dronken worden dan hij zou geweest zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het equivalent is: wie dronken is, en zijn kots uitkotst en daar een deel van terug binnenspeelt, zal inderdaad niet meer dronken worden dan hij zou geweest zijn.

Welnee. Het gaat om besmet worden en dronken worden, niet om equivalente gevallen en om eerlijk argumenteren heer p.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Welnee. Het gaat om besmet worden en dronken worden, niet om equivalente gevallen en om eerlijk argumenteren heer p.

Nog eens, je kan jezelf niet herbesmetten met uw eigen ziektekiemen, langs dezelfde weg, enkele uren later.

[patrickve]

Tijd voor de plotjes van de dag:

Italie is nu duidelijk aan het dalen. Spanje is duidelijk over de piek.

Belgie is chaotisch. Van Frankrijk kunnen we niks meer zeggen sinds hun nieuwe telwijze. Moet eerst terug een lijn gaan vormen.

De USA zet flink door.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Spanje is Italie sinds gisteren voorbij.

benieuwd de kosten te zien per miljoen inwoners

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

benieuwd de kosten te zien per miljoen inwoners

Minimum schatting: gezien ongeveer 1/3 van de economie stopgezet is, is dat 1/3 van het BNP, gedeeld door 12, per maand lockdown.

In Belgie is dat dus ongeveer 12 miljard per maand lockdown.

Maar dat is natuurlijk maar een onderschatting, want er zijn veel meer kosten dan enkel de gestopte economie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

'IJSBERG aan doden in verzorgingshuizen. Zij staan niet in de statistieken. Huisartsen en begrafenisondernemers doen verslag.

.... Na controle ziet men dat het aantalcoronadoden precies tweemaal zo hoog moet zijn als het aantal dat het RIVM weergeeft. Dus 2x 1380 = 2760.

De NOS geeft nieuwe cijfers en het aantal doden hierboven genoemd klopt niet. Ik ga het niet uitzoeken.

NOS --- "Het aantal mensen dat door het coronavirus is overleden, is met 101 toegenomen, meldt het RIVM. Dat is weer minder dan een dag eerder toen er 115 doden werden gemeld. In totaal zijn nu in Nederland voor zover bekend 1867 mensen overleden aan covid-19."

Nu is het weer covid-19 in plaats van corona-virus. Het aantal doden zal dan 2x 1867 zijn = 3734. Verder wordt het aantal testen deze week verviervoudigd richting 16.000 per dag, als de artsen er tijd voor hebben uiteraard. Dus vergeet dat maar. En dan meldt de NOS dat enkele geleerden in de NRC hebben gepubliceerd dat als we zo doorgaan het virus 1 tot 2 jaar zal blijven rondwaren. Zo doorgaan leek hen daarom niet verstandig.

Het is dus kiezen tussen twee bittere pillen. Maar ook tussen enig leed en de totale ontwrichting van de maatschappij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Minimum schatting: gezien ongeveer 1/3 van de economie stopgezet is, is dat 1/3 van het BNP, gedeeld door 12, per maand lockdown.

In Belgie is dat dus ongeveer 12 miljard per maand lockdown.

Maar dat is natuurlijk maar een onderschatting, want er zijn veel meer kosten dan enkel de gestopte economie.

Maar, als ge uw werk houdt, geeft ge nougabollen uit. Buiten mijn rekeningen en hypotheek, en wat eten, geven wij niks meer uit.

Dusja, als ge kunt blijven werken gaat ge er sterk uitkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar, als ge uw werk houdt, geeft ge nougabollen uit. Buiten mijn rekeningen en hypotheek, en wat eten, geven wij niks meer uit.

Dusja, als ge kunt blijven werken gaat ge er sterk uitkomen.

Kijk, uw economie is waard wat ge produceert. Als ge minder produceert, is uw economie minder waard. Geld speelt daarbij macroscopisch geen rol, het bepaalt enkel wie welk stuk van de koek heeft.

Als ge 30% minder produceert, dan zijt ge 30% minder waard. Ge hebt misschien ook 30% minder nodig, dat is goed mogelijk. Wat dus wel degelijk een "recessie" betekent, ook al vindt ge die misschien plezant. "consuminderen".

Zoals ge zegt gaan sommigen hun koek min of meer dezelfde blijven (de onze bijvoorbeeld). Wat wil zeggen dat die 30% minder volledig op het dak komt van anderen, die dan zo goed als niks meer hebben. Bijvoorbeeld, zelfstandigen waar hun zaak van gezonken is. Uw lokale boekenwinkel bijvoorbeeld, omdat mensen nu de gewoonte totaal hebben gevonden van Amazon te gebruiken. Vroeger kon je, door dienstverlening en zo, eventueel nog sommige van uw klanten houden, en een boterham eten. Nu zijn die mensen gedwongen om elders te gaan, en eens die stap gezet, gaan die niet meer terugkomen.

Het kan goed zijn dat mensen bijvoorbeeld gedwongen worden om zelf kapper te spelen voor elkaar. Eens dat een gewoonte geworden is, is het goed mogelijk dat die nooit meer naar een kapper teruggaan. Zodat de helft van de kapperszaken failliet gaat. Zodat mensen die enkel maar kapper konden zijn, nu zwaar in overaantal zijn.

Veel mensen gaan de geneugten ontdekt hebben van enkel nog maar hun inkopen te doen bij een drive-in. Nu omdat dat veel veiliger is, en eens je de gewoonte hebt, ga je niet meer terug aan de kassa aanschuiven in een supermarkt. Dan gaan er veel supermarkten sluiten. Wat veel volk op straat zet.

Dat zijn transformaties die bij normaal economisch verloop geleidelijk gaan, en de tijd geven aan de verliezers om zich aan te passen. Nu wordt dat met een klop gedaan, en is de aanbodsinfrastructuur totaal in onevenwicht met de vraag. Wat een disfunctioneren van de economie oplevert tot dat allemaal geabsorbeerd is.

Het probleem is echter dat dat zoveel tijdelijke problemen oplevert, dat een hoop potentiele consumenten in de problemen zijn geraakt, en dus zelfs geen vraag meer kunnen uitdrukken. Waardoor je de vicieuze cirkel binnengaat van de depressie.

Indien dat langzaam genoeg gebeurt, is dat gewoon een aanpassen van de economie aan de veranderende wereld. Indien de threshold van het ineenstuiken van de vraag overschreden wordt, vanwege zodanig veel economische agenten in de problemen, is dat een zichzelf onderhoudend probleem => depressie. Het is wat een recessie in een depressie verandert: het feit dat het aanbod zodanig "verkeerd" is, dat er niet meer geconsumeerd wordt, waardoor die aanbieders zelf in de problemen komen en niet meer kunnen consumeren.

[fred vanhove]

Van in het hele begin stelde ik me vele vragen over dit virus. Blijkbaar ben ik niet meer alleen.
Er is iets mis met dit virus. Ik ben er klaar voor.

???? Van Wuhan naar Shanghai = 629 km

???? Van Wuhan naar Peking = 1052 km

???? Van Wuhan naar Milaan = 8700 km

???? Van Wuhan naar New York = 12000 km

???? Van Wuhan naar São Paulo = 17 964 km

???? Van Wuhan naar Londen = 8880 km

???? Van Wuhan naar Parijs = 8900 km

???? Van Wuhan naar Spanje = 9830 km

???? Wuhan voor India = 3575 km

???? Van Wuhan naar Iran = 6560 km

Er is iets mis...

Het Chinese virus is geboren in de stad Wuhan, China, en heeft nu overal ter wereld bereikt, maar dit virus heeft de hoofdstad van China niet bereikt: Peking en de economische hoofdstad Shanghai, in de buurt van Wuhan.

Waarom?

???? Beijing is de stad waar alle leiders van China wonen, militaire leiders, degenen die de macht van China controleren, en Peking is niet gesloten, niet in quarantaine gezet, is niet in quarantaine gezet in quarantaine. Het is open! Het Chinese virus heeft geen effect.

Waarom?

???? Shanghai is de stad die de economie van China beheert, het is de economische hoofdstad van China, alle rijken van China wonen er! Degenen die de industrie laten werken. Er zijn daar geen blokkade, het Chinese virus heeft geen effect!

Waarom... Ik ben er klaar voor.

Het Chinese virus is een pandemisch virus. Er werd gemeld dat hij wereldwijd paniek veroorzaakt, maar hij zou niet naar Peking en Shanghai komen.

Het is heel belangrijk dat we deze vraag aan China stellen.

Het Chinese virus zaaide terreur in de grote steden van de wereld, dus waarom kwam hij niet naar Peking?

Waarom is hij niet in Shanghai aangekomen? Ik ben er klaar voor.

Waarom...

???? Beijing en Shanghai zijn de aangrenzende gebieden aan Wuhan! Het Wuhan virus heeft overal ter wereld bereikt, maar het heeft Peking en Shanghai niet bereikt!

Waarom...

???? Vandaag zijn heel India en 1,3 miljard mensen opgesloten. Onze economie is verlamd, maar alle grote steden in China zijn open en sinds 8 april opent China ook Wuhan! De hele wereld is bang! De nieuwe gevallen komen echter niet in China en China is open...

Waarom?

???? Een ander zeer belangrijk aspect is dat de beurs wereldwijd bijna met de helft is gedaald! Maar dit virus heeft geen effect op de Chinese markt...

- Waarom?

Wat de antwoorden ook zijn, ze geven maar één ding: het Chinese virus is een biologisch wapen dat China heeft achtergelaten voor vernietiging in de wereld! Na het doden van enkele mensen heeft China dit virus nu beheerst! Misschien heeft ze ook drugs die ze niet deelt met de wereld!

Waarom...

Omdat dit de grootste terroristische aanslag in de geschiedenis van de mensheid is. Zelfs met de directe deelname van de president van de WHO, een Ethiopische marxistische activiste, geleid door de Chinese dictatuur en die dankzij de diplomatieke inspanning van de Chinese regering als president van de WHO wordt geplaatst.

[Tavek]

Waarom ?

Omdat de chinezen een hele zware complete lockdown hebben gecombineerd met het verdoezelen van feiten en cijfers.

Hoe weet je dat er in Peking geen gevallen zijn geweest ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, uw economie is waard wat ge produceert. Als ge minder produceert, is uw economie minder waard. Geld speelt daarbij macroscopisch geen rol, het bepaalt enkel wie welk stuk van de koek heeft.

Als ge 30% minder produceert, dan zijt ge 30% minder waard. Ge hebt misschien ook 30% minder nodig, dat is goed mogelijk. Wat dus wel degelijk een "recessie" betekent, ook al vindt ge die misschien plezant. "consuminderen".

Zoals ge zegt gaan sommigen hun koek min of meer dezelfde blijven (de onze bijvoorbeeld). Wat wil zeggen dat die 30% minder volledig op het dak komt van anderen, die dan zo goed als niks meer hebben. Bijvoorbeeld, zelfstandigen waar hun zaak van gezonken is. Uw lokale boekenwinkel bijvoorbeeld, omdat mensen nu de gewoonte totaal hebben gevonden van Amazon te gebruiken. Vroeger kon je, door dienstverlening en zo, eventueel nog sommige van uw klanten houden, en een boterham eten. Nu zijn die mensen gedwongen om elders te gaan, en eens die stap gezet, gaan die niet meer terugkomen.

Het kan goed zijn dat mensen bijvoorbeeld gedwongen worden om zelf kapper te spelen voor elkaar. Eens dat een gewoonte geworden is, is het goed mogelijk dat die nooit meer naar een kapper teruggaan. Zodat de helft van de kapperszaken failliet gaat. Zodat mensen die enkel maar kapper konden zijn, nu zwaar in overaantal zijn.

Veel mensen gaan de geneugten ontdekt hebben van enkel nog maar hun inkopen te doen bij een drive-in. Nu omdat dat veel veiliger is, en eens je de gewoonte hebt, ga je niet meer terug aan de kassa aanschuiven in een supermarkt. Dan gaan er veel supermarkten sluiten. Wat veel volk op straat zet.

Dat zijn transformaties die bij normaal economisch verloop geleidelijk gaan, en de tijd geven aan de verliezers om zich aan te passen. Nu wordt dat met een klop gedaan, en is de aanbodsinfrastructuur totaal in onevenwicht met de vraag. Wat een disfunctioneren van de economie oplevert tot dat allemaal geabsorbeerd is.

Het probleem is echter dat dat zoveel tijdelijke problemen oplevert, dat een hoop potentiele consumenten in de problemen zijn geraakt, en dus zelfs geen vraag meer kunnen uitdrukken. Waardoor je de vicieuze cirkel binnengaat van de depressie.

Indien dat langzaam genoeg gebeurt, is dat gewoon een aanpassen van de economie aan de veranderende wereld. Indien de threshold van het ineenstuiken van de vraag overschreden wordt, vanwege zodanig veel economische agenten in de problemen, is dat een zichzelf onderhoudend probleem => depressie. Het is wat een recessie in een depressie verandert: het feit dat het aanbod zodanig "verkeerd" is, dat er niet meer geconsumeerd wordt, waardoor die aanbieders zelf in de problemen komen en niet meer kunnen consumeren.

Los van recessie/depressie discussie, denk ik wel degelijk dat dit de consument permanent gaat veranderen. Ik bak mijn eigen brood terug met de broodmachine, en ik heb weet van veel mensen die nu brood zijn beginnen te bakken. En de reacties zijn hetzelfde: het is lekkerder en goedkoper. Als slechts een klein deel na de crisis blijft bij het zelfd brood bakken, heb je daar al een veranderd consumptiepatroon.

Hetzelfde met uit eten op restaurant. Ik heb vrienden (managers, grote bedrijven) die normaal zo goed als altijd uit eten. Nu zijn die zelf aan het koken geslaan en vinden ze dat ook tof. Gaan die dat blijven doen ? Neen, maar als die nu 1 a 2 keer in de week zelf koken ipv nooit, heb je daar ook weer een verandering in gedrag.

Zo zijn er legio zaken, mensen worden nu gedwongen om heel veel zaken die ze vanzelfsprekend vinden, op een andere manier op te lossen. Kappers, cafes, bakkers, restaurants, enz...maar ook dienstenchequebedrijven zullen na de crisis volgens mij nooit naar hetzelfde niveau terug gaan als voorheen.

In de AVEVE waren de broodbakmachines uitverkocht bij ons. De tondeuzes zijn ook op bol.com goed uitverkocht. En ga zo maar door....

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom ?
Omdat de chinezen een hele zware complete lockdown hebben gecombineerd met het verdoezelen van feiten en cijfers.
Hoe weet je dat er in Peking geen gevallen zijn geweest ?

De chinese cijfers zijn inderdaad zwaar onderschat maar de efficiency van de lock-down is ontegensprekelijk een succes. En ze zijn als de dood voor een eventuele 2de golf. Wij hier trouwens ook, al valt alles tot heden serieus mee.

Niet lachen: maar dankzij de eerdere protesten zijn we hier in feite aan de eerste golf ontsnapt want Hong Kong stond bij velen reeds langer op de niet-te-bezoeken lijst!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar, als ge uw werk houdt, geeft ge nougabollen uit. Buiten mijn rekeningen en hypotheek, en wat eten, geven wij niks meer uit.

Dusja, als ge kunt blijven werken gaat ge er sterk uitkomen.

Same here, maar ik vrees een beetje dat vadertje staat onze centjes wel zal komen halen ter compensatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De chinese cijfers zijn inderdaad zwaar onderschat maar de efficiency van de lock-down is ontegensprekelijk een succes. En ze zijn als de dood voor een eventuele 2de golf. Wij hier trouwens ook, al valt alles tot heden serieus mee.

Kijk, geen kat twijfelt aan de efficientie van een lockdown. Natuurlijk werkt dat. Het probleem is dat dat werkt, zolang er een lockdown is. En een tweede golf is bijna onvermijdelijk, tenzij er toch nog maatregelen in plaats blijven die deprimerend en liberticide zijn. En waar geen eindpunt aan in 't zicht is, en waarvan de efficientie tegen een tweede piek twijfelachtig is.

Ja, je kan mensen tracken en massief testen. Maar kan je dat jaren volhouden ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar, als ge uw werk houdt, geeft ge nougabollen uit. Buiten mijn rekeningen en hypotheek, en wat eten, geven wij niks meer uit.

Dusja, als ge kunt blijven werken gaat ge er sterk uitkomen.

Wat bewijst wat ik altijd al schreef. Moesten we nu leven zoals onze grootouders en niet achter al die nutteloze consumptiegoederen aan hollen dan zouden we nu ook nog toekomen met 1 wedde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat bewijst wat ik altijd al schreef. Moesten we nu leven zoals onze grootouders en niet achter al die nutteloze consumptiegoederen aan hollen dan zouden we nu ook nog toekomen met 1 wedde.

Maar dan zouden we nu niet telewerken he. Dan gaven we rooksignalen. En dan kon je een vaccin vergeten.

Niet vergeten dat het gros van de technologische vooruitgang drijft op die "consumptie honger".

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom ?

Omdat de chinezen een hele zware complete lockdown hebben gecombineerd met het verdoezelen van feiten en cijfers.

Hoe weet je dat er in Peking geen gevallen zijn geweest ?

Heb jij weet dat er daar wel gevallen waren ? Het is alsof in Frankfurt duizenden mensen zouden besmet zijn maar in Antwerpen niemand. Ben niet zeker maar denk dat er zelfs een HST verbinding is tussen Wuhan en Peking.