1 op de 4 werkenden besmet (verpleeghuizen).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar dat is wel schandalig duur.
Mijn buren wouden dat tijdelijk voor hun dochter en haar toekomstige omdat die later ons huis graag zouden kopen en ze zo dicht bij hun paarden zouden zijn.

100k, mijn schoonpa had al prijs gevraagd lol. "Voor over 20 jaar hé"

Idem hier.
Maar ik mis nu wel elke avond mijn anderhalf-uurtje dat ik er ff van tussen kon. Wat gaan zeveren in mijn stamcafé en de kranten eens doornemen.

Breng je ze naar een dagverblijf als je gaat werken ?

[kojak]

Ik zit hier 24/24, 7/7.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Mijn moeder is in het rusthuis beginnen herleven. Ze is een sociaal iemand en aldus niet alleen. Alle dagen activiteiten en u van niks meer moeten aantrekken. Toen ze alleen thuis was was het altijd iets. Televisie die niet werkte .....of een lek. In het tehuis werd alles voor haar gedaan.
In het tehuis enkel uw voeten onder tafel schuiven en alle dagen activiteiten...theater....film...muziek...dans...g ymnastiek....Probeer dat allemaal maar eens voor elkaar te krijgen als je 80+ bant en slecht te been.
Veel mensen zitten thuis meer weg te kwijnen dan in het tehuis.
Mijn moeder vond ook dat je best tussen leeftijdsgenoten leeft.....als 80 jarige bij jonge en veel jongere kleinkinderen leven zorgt ook dikwijls maar onderliggende spanningen.

En ik heb altijd gevonden dat het personeel heel lieve mensen waren.....Ik vind wat er over tehuizen wordt verteld dikwijls fel met de haren getrokken.

We hebben nu eenmaal die fantastische voorzieningen in ons land waarom er dan geen gebruik van maken.

Sorry hoor maar een rusthuis.. over my dead body. Hoe men je daar bvb aanspreekt, "en mevrouw/meneertje, hier uw krantje, wilt u een lepeltje? Zit u goed op uw stoeltje..?...." <- is er echt geen uitzondering. Oud worden ok.. regresseren tot semi-debielke, nee bedankt

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Sorry hoor maar een rusthuis.. over my dead body. Hoe men je daar bvb aanspreekt, "en mevrouw/meneertje, hier uw krantje, wilt u een lepeltje? Zit u goed op uw stoeltje..?...." <- is er echt geen uitzondering. Oud worden ok.. regresseren tot semi-debielke, nee bedankt

Zelf dan maar een putteke graven, er in kruipen, uw pilleke pakken en dan hopen dat er ergens een brave ziel da putteke komt dichtgooien nadien.
Zaak opgelost.

ps: vergeet geen briefke van 50 euro achter te laten voor die brave ziel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge kunt naar't schijnt vrij gemakkelijk een vergunning krijgen voor zo een mobiele woonunit voor in de tuin. Die zijn goed uitgerust en comfortabel.

Is beter dan zo een rusthuiskamer. Zeker voor opa die dan nog wat in de tuin kan taffelen.

Mijn ouders stuur ik enkel naar een rusthuis als het echt echt echt niet anders kan en ze echt gespecialiseerde hulp nodig hebben.

De meeste nieuwe rusthuisbewoners naderen de leeftijd van 80 jaar of zijn reeds ouder.

De gemiddelde verblijfsduur is tussen de 2 en de 3 jaar.

Met andere woorden, de oudjes zijn al zo lang mogelijk thuis gebleven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik niet.
Maar ik ken mezelf wel.
Ik zal tijdig naar een service flat gaan, en daarna tijdig naar een woonzorgcentrum.
Omdat ik op geen enkel moment meer last dan strikt nodig wil zijn voor mijn kinderen.
Maar ik heb nu al een appeltje voor de dorst, om dat te kunnen betalen in een centrum dat iets "beter" is dan die van het ocmw.

Wat maakt dat u met kennis van zaken kunt oordelen over een WZC uitgebaat door een OCMW?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb op dat vlak ook mijn mening moeten herzien.
Ik dacht eerst dat WZC's van het OCMW eerder iets was voor mensen die amper rondkwamen, maar dat is helemaal niet zo.

Dat van Ninove bvb, dat is écht top !
Andere zijn dan wel weer minder, maar in de privé is dat net hetzelfde.
In de privé zijn die van Armonea vrij goed. Toch wat prijs/kwaliteit betreft.
Wat opvalt. Als je zo'n centrum eens gaat bekijken via hun website.
Als er veel fotos op staan, dan is het in het algemeen al goed te noemen.
Staat er bij manier van spreken alleen maar een foto van de voordeur op, vergeet het dan al maar.

Inderdaad.

Nu met de coronatoestand zijn er hier twee vergelijkbare WZC's, de één in privé handen, de ander uitgebaat via het OCMW.

Dat privé dinges is een haard van besmettingen en heeft al minstens 6 coronadoden (cijfer van donderdag) op de teller staan.

Het door het OCMW uitgebaat centrum heeft tot nu toe (cijfer van zaterdagavond 18u00) nog geen enkele coronadode en nog geen enkele besmetting.

Het OCMW rusthuis heeft wel zeer snel, en lang vooraleer de staat met hetzelfde afkwam, maatregelen genomen. Wij hebben zelfs een volledige quarantaine afdeling opgericht in ons dagverzorgingscentrum dat voorlopig gesloten is.

Er werd ook onmiddellijk gewerkt met beschermende kledij en met mondmaskers (waarvan wij dus wel een grote stock hadden).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Sorry hoor maar een rusthuis.. over my dead body. Hoe men je daar bvb aanspreekt, "en mevrouw/meneertje, hier uw krantje, wilt u een lepeltje? Zit u goed op uw stoeltje..?...." <- is er echt geen uitzondering. Oud worden ok.. regresseren tot semi-debielke, nee bedankt

Uit welke tijd komt dat?
Ik zie of hoor dat bij ons nooit op die manier.
De verpleegkundigen en de verzorgenden kennen de residenten bij hun naam hoor.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De meeste nieuwe rusthuisbewoners naderen de leeftijd van 80 jaar of zijn reeds ouder.

De gemiddelde verblijfsduur is tussen de 2 en de 3 jaar.

Met andere woorden, de oudjes zijn al zo lang mogelijk thuis gebleven.

Ook mijn ervaring.

[patrickve]

EDIT: oei, in verkeerde draad. Maar niet erg...

Een nieuw plotje.

Ik heb de data sinds april genomen van de nieuwe doden voor een paar Europese landen. Als we aannemen dat de doden sinds april grotendeels afkomstig zijn van infecties na de shut-down (wat misschien nog wat vroeg is), dan zouden we een idee moeten hebben van het "nieuwe exponentiele verloop", ttz, van de DALENDE exponentieel ten gevolge van de shutdown maatregelen.

Maw, in een logaritmisch plotje verwacht je je aan een dalende rechte.

Als de hypothese dat we meestal infecties van na de shutdown tellen nu, nog niet hebben, dan gaat dat natuurlijk nog niet op. Dit is dus misschien nog veel te voorbarig.

Maar goed, wat zien we ?

(er gaat iets fout met de representatie van de vergelijking van een dalende exponentieel in libre office, maar de coefficient die ons interesseert is wel OK).

We zien dat voor Italie en Spanje de dalende rechten daar wel degelijk zijn, en goed fitten.

Echter, de coefficient is -0.036 voor Spanje, en -0.038 voor Italie.
Merk op hoe goed parallel die twee rechten zijn, ook al was er een week verschil tussen de momenten van shut down. Dat laat mij geloven dat we hier reeds de "dalende lijn" hebben.

Wat wil dat zeggen, die -0.036 ? Het wil zeggen dat we een tijdsconstante hebben van 27.8 dagen. Of een halveringstijd van 19 dagen.

Maw, om de 19 dagen hebben we half zoveel besmette mensen.

Als je van bijvoorbeeld 1000 naar 1 wil gaan moet je dat 10 keer doen. Dus 200 dagen...

Het zou willen zeggen dat de initiele doelstelling van de "hammer", namelijk zo goed als geen doden meer, ongeveer 200 dagen moet duren als deze tijdsconstante blijft wat ze is, en zoals we zien, fit de rechte heel goed. R2 is van de orde van 60-70% wat niet slecht is.

We zien geen tendens van "ombuigen naar beneden", het lijkt een mooie rechte te zijn.

De enige andere "daler" met significante cijfers is... Nederland !
Die hebben een dalende tendens van 0.015. Maar de fit is zodanig slecht dat we niks kunnen zeggen (R2 = 4.4% wat wil zeggen: bijzonder slechte fit).

Belgie stijgt met de sterkste tijdsconstante: 0.1 ongeveer. Dat komt dus neer op een verdubbeling om de week. De fit is bovendien niet heel slecht: R2 54%. Dit is onrustbarend: Belgie zit nog altijd op een exponentieel, met een verdubbelingstijd om de week.

Dat is wat slechter dan de UK, die een tijdsconstante heeft van 0.071 en een vergelijkbare fit kwaliteit van 48%. De UK zit dus op een verdubbelingstijd van 10 dagen. Gevolgd door Frankrijk met 0.061 wat een verdubbellingstijd van 11 dagen is. Duitsland doet het nog een beetje minder slecht, met een verdubbelingstijd van 13 dagen, maar vooral met een slechtere fit, en een schijnbaar ombuigen de laatste tijd.

Zoals ik al zegde, deze data zijn misschien nog te vroeg na de lockdown.

Maar in Italie en Spanje lijken we wel degelijk op een exponentiele daling af te stevenen, en als de tijdsconstanten niet afnemen, is het eigenlijk hopeloos. We zouden dit 200 dagen of zo moeten volhouden om in de "enkele doden" te komen.

De andere Europese landen stijgen nog.

Als dit allemaal zelfs maar in de buurt komt van de werkelijkheid, dan moeten we besluiten dat de lockdown niet werkt... Dat is wat de studie van Imperial college ook leek te zeggen: R is in de buurt van 1, misschien wat hoger (lichte exponentiele stijging), misschien wat lager (Italie en Spanje)

Maar nog eens, het is misschien te vroeg om dat te zeggen. Maar we zijn zeker nog voor een paar maanden zoet.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

EDIT: oei, in verkeerde draad. Maar niet erg...

Een nieuw plotje.

Ik heb de data sinds april genomen van de nieuwe doden voor een paar Europese landen. Als we aannemen dat de doden sinds april grotendeels afkomstig zijn van infecties na de shut-down (wat misschien nog wat vroeg is), dan zouden we een idee moeten hebben van het "nieuwe exponentiele verloop", ttz, van de DALENDE exponentieel ten gevolge van de shutdown maatregelen.

Maw, in een logaritmisch plotje verwacht je je aan een dalende rechte.

Als de hypothese dat we meestal infecties van na de shutdown tellen nu, nog niet hebben, dan gaat dat natuurlijk nog niet op. Dit is dus misschien nog veel te voorbarig.

Maar goed, wat zien we ?

(er gaat iets fout met de representatie van de vergelijking van een dalende exponentieel in libre office, maar de coefficient die ons interesseert is wel OK).

We zien dat voor Italie en Spanje de dalende rechten daar wel degelijk zijn, en goed fitten.

Echter, de coefficient is -0.036 voor Spanje, en -0.038 voor Italie.
Merk op hoe goed parallel die twee rechten zijn, ook al was er een week verschil tussen de momenten van shut down. Dat laat mij geloven dat we hier reeds de "dalende lijn" hebben.

Wat wil dat zeggen, die -0.036 ? Het wil zeggen dat we een tijdsconstante hebben van 27.8 dagen. Of een halveringstijd van 19 dagen.

Maw, om de 19 dagen hebben we half zoveel besmette mensen.

Als je van bijvoorbeeld 1000 naar 1 wil gaan moet je dat 10 keer doen. Dus 200 dagen...

Het zou willen zeggen dat de initiele doelstelling van de "hammer", namelijk zo goed als geen doden meer, ongeveer 200 dagen moet duren als deze tijdsconstante blijft wat ze is, en zoals we zien, fit de rechte heel goed. R2 is van de orde van 60-70% wat niet slecht is.

We zien geen tendens van "ombuigen naar beneden", het lijkt een mooie rechte te zijn.

De enige andere "daler" met significante cijfers is... Nederland !
Die hebben een dalende tendens van 0.015. Maar de fit is zodanig slecht dat we niks kunnen zeggen (R2 = 4.4% wat wil zeggen: bijzonder slechte fit).

Belgie stijgt met de sterkste tijdsconstante: 0.1 ongeveer. Dat komt dus neer op een verdubbeling om de week. De fit is bovendien niet heel slecht: R2 54%. Dit is onrustbarend: Belgie zit nog altijd op een exponentieel, met een verdubbelingstijd om de week.

Dat is wat slechter dan de UK, die een tijdsconstante heeft van 0.071 en een vergelijkbare fit kwaliteit van 48%. De UK zit dus op een verdubbelingstijd van 10 dagen. Gevolgd door Frankrijk met 0.061 wat een verdubbellingstijd van 11 dagen is. Duitsland doet het nog een beetje minder slecht, met een verdubbelingstijd van 13 dagen, maar vooral met een slechtere fit, en een schijnbaar ombuigen de laatste tijd.

Zoals ik al zegde, deze data zijn misschien nog te vroeg na de lockdown.

Maar in Italie en Spanje lijken we wel degelijk op een exponentiele daling af te stevenen, en als de tijdsconstanten niet afnemen, is het eigenlijk hopeloos. We zouden dit 200 dagen of zo moeten volhouden om in de "enkele doden" te komen.

De andere Europese landen stijgen nog.

Als dit allemaal zelfs maar in de buurt komt van de werkelijkheid, dan moeten we besluiten dat de lockdown niet werkt... Dat is wat de studie van Imperial college ook leek te zeggen: R is in de buurt van 1, misschien wat hoger (lichte exponentiele stijging), misschien wat lager (Italie en Spanje)

Maar nog eens, het is misschien te vroeg om dat te zeggen. Maar we zijn zeker nog voor een paar maanden zoet.

Interessant. Probleem blijft dat de waarden die men erin steekt in de verschillende landen op verschillende manieren verkregen worden (in België ook vermoede gevallen). Indien de ingegeven data betrouwbaar zijn heeft men gewoonlijk vanaf 30 een normale verdeling - nog even afwachten. Hoop dat je verder doet.
Hoe dan ook zal na een drietal maanden een "Manöver Kritik" wenselijk zijn. Blijf dan toch nieuwsgierig of men verder wil gaan het land op te delen volgens de taal (gemeenschappen). Subsidiariteit is goed maar dit doen volgens taal is niet efficiënt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Interessant. Probleem blijft dat de waarden die men erin steekt in de verschillende landen op verschillende manieren verkregen worden (in België ook vermoede gevallen). Indien de ingegeven data betrouwbaar zijn heeft men gewoonlijk vanaf 30 een normale verdeling - nog even afwachten. Hoop dat je verder doet.

Wat telt is niet zodanig de verschillende wijzen van tellen, maar of zij proportioneel blijven met het echte aantal doden. Als men gewoon is van maar 1/5 van de doden te tellen, maar men blijft dat zo doen, dan ziet men op een log schaal EXACT DEZELFDE TENDENS als wanneer men de "juiste" cijfers zou gebruiken.

Wat die tendenzen verstoort is plotse wijzigingen in de manier van doen.

Maar dan zou het eigenaardig zijn dat men daar weer een exponentieel gedrag in krijgt. Men zou eerder "sprongen" zien, telkens men de manier van doen verandert.

Maar in de mate dat Belgie de 'eerlijkste cijfers' zou hebben, is dat dan eerder slecht nieuws, gezien Belgie nog bij de snelste STIJGERS hoort. Dat wil zeggen dat al die dalende tendenzen zever zijn, en dat lockdowns in het echt niet eens stabiliseren, maar gewoon wat minder rap doen stijgen, en dat alle anderen gewoon zever cijfers hebben.

Ik denk trouwens dat daar iets in zit: ik denk dat de epidemie nu vooral door zorgverstrekkers wordt gepropageerd bij oude mensen. En daar stijgt het nog exponentieel. De rest van de bevolking is waarschijnlijk min of meer aan het dalen, in zoverre ze niet naar dezelfde winkels gaan als die zorgverstrekkers.

De "hoop" is nog dat we te vroeg aan het kijken zijn, en dat we nog met de meeste besmettingen van VOOR de lockdown bezig zijn, maar ik heb daar mijn twijfels over. Dan zou je verschillen moeten zien tussen die landen die al eerder in lockdown zijn gegaan (Italie) vs die die dat pas heel recent hebben gedaan (UK).

Ja, er is een verschil. Maar een vrij klein.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het in Belgie verder gevorderd is dan in Nederland. Verzorgers gaan systematisch alle oudjes besmetten. Tegen dat die allemaal dood zijn (binnen een maand of twee) zullen de sterftecijfers magisch dalen. En zal men tevreden zijn over de lockdown resultaten.

Later zal men dat herdenken - post-Belgie - als de Belgische endlosung van het pensioen probleem/vergrijzing.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

inderdaad, terwijl veel van die mensen perfect nog bij hun kinderen hadden kunnen inwonen!

Is het zoveel veiliger bij hun kinderen?
Ik dacht dat men best de generaties kon scheiden, zeker de oudjes en kinderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is het zoveel veiliger bij hun kinderen?
Ik dacht dat men best de generaties kon scheiden, zeker de oudjes en kinderen.

A priori wel. Maar aangezien die oudjes nu allemaal een voor een besmet worden door hun verzorgers, is het misschien toch beter om die bij hun opgesloten kinderen en kleinkinderen te zetten, die ondertussen allang uitgeziekt zijn of nooit besmet zijn geweest he.

We gaan de ironische toestand krijgen dat de besmettingsgraad in de algemene bevolking veel lager zal zijn dan die in de "veilige" bejaardentehuizen.

[Valentinus]

Akkoord -.. maar of zij proportioneel blijven met het echte aantal doden. Wanneer het altijd op dezelfde wijze gebeurt blijft het eindresultaat hetzelfde. Toch dacht ik dat je met 30 meetpunten betrouwbaarder kan vergelijken - eerder een Gauss curve).
Maar was/is dit toch geen opdracht voor Europa. Normen zijn Europees (buiten stekkers voor stopcontacten). Registratie zou toch ook moeten Europees zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat maakt dat u met kennis van zaken kunt oordelen over een WZC uitgebaat door een OCMW?

Mijn overtreffende trap van intelligentie? Ik weet het zelf niet zo goed, mogelijks is de meerprijs toch zijn centen niet waard.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn overtreffende trap van intelligentie? Ik weet het zelf niet zo goed, mogelijks is de meerprijs toch zijn centen niet waard.

Ernstig nu: mijn heksie perfeksie heeft als verpleegster, naast ziekenhuizen en thuisverpleging, ook gewerkt in de bejaardensector.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Akkoord -.. maar of zij proportioneel blijven met het echte aantal doden. Wanneer het altijd op dezelfde wijze gebeurt blijft het eindresultaat hetzelfde. Toch dacht ik dat je met 30 meetpunten betrouwbaarder kan vergelijken - eerder een Gauss curve).

Er is geen enkele reden om een "gauss curve" te bekomen, tenzij door herd immunity. Als de percentages besmetting en dus immuniteit onder de bevolking laag blijven (dus minder dan, zeg maar, 20%) dan krijg je exponentielen.

In een semi-log plot zie je dat als rechten. En je merkt dat ook vrij goed.

En als we al over de 20% zitten, dan was het al bij elkaar zo erg niet, en doen we ons veel ambras aan voor niet veel. Dan laten we beter direct alle remmen los, zodat we dit snel een factor 3 of 4 laten groeien (dat is maar 1 of 2 weken he), dan is dit achter de rug.

Als we 3 of 4 keer meer doden krijgen dan nu, is dit nog altijd PIEPKLEIN. Belgie heeft nu door corona ongeveer 0.03% doden onder zijn bevolking. Doe dat maal 3 of 4, en je krijgt iets van 0.1%. Jaarlijks hebben we 1.2% of zo die sterft. Dat zou dus een klein dipje zijn van het sterfcijfer, dat bovendien het jaar daarop voor een stuk zou ingelopen worden. Dat was dan echt de moeite niet om daarvoor zoveel schade te veroorzaken.

[De schoofzak]

Noteer ook even:
een verzorgende die in een woonzorgcentrum werkt, heeft meer kans om besmet te geraken in zijn/haar privé leven (thuis, winkel, ...) dan op zijn/haar werk.
(maar als hij/zij besmet is, zullen er wel een aantal bejaarden het vlaggen hebben).

Als dus 1 op 4 verzorgenden besmet is, dan is wellicht 1 op 4 van gans de bevolking besmet.

En dan zijn er heel veel besmette mensen die toch niet ziek of erg ziek worden.