Rusthuis bezoek

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Tot 31 augustus al veel zaken die niet mogen. Toch gewoon zalig? Ik hoopte eigenlijk op een verstrenging van de maatregelen.

Inderdaad, het wordt tijd dat de ganse professionele sector van verzorging en voedingswaren zich nu confineert.

[Eyjafjallajökull]

Sofieken trekt hare kak al terug in :

Premier Sophie Wilmès (MR) trachtte vanmorgen bij Radio 1 wat duidelijkheid te scheppen en de rust te doen terugkeren: "Bezoek toelaten is een mogelijkheid, geen verplichting. Woonzorgcentra die zich niet klaar voelen, hoeven het niet te doen. Het moet niet snelsnel gebeuren."

[Vette Pois(s)on]

containerparktoestanden

[dalibor]

Dus enerzijds vindt men het hier verkeerd dat België het Franse strenge lockdownmodel kopieert, maar als ze dan een maatregel nemen die eerder een verzachting inhoudt is het onverantwoord.

Verklaar jullie nader

[dalibor]

Stefaan Sintobin (Vlaams Belang - voorzitter van de commissie Welzijn in het Vlaams Parlement) gisterennamiddag in het Vlaams parlement:

Vandaag of gisteren is het voorstel gelanceerd om per resident een familielid in het woonzorgcentrum toe te laten. Het gaat dan om niet-besmette residenten. Ik ben dat voorstel genegen, want mits de nodige afspraken worden gemaakt, zou dit goed zijn voor het welzijn van de residenten en van de familie. Die familieleden kunnen dan, net zoals de mantelzorgers en de vrijwilligers dat doen, een aantal taken van het zorgpersoneel overnemen.

Dus de Vlaamsnationalen rollen over elkaar heen om een beleidsvoorstel van de Forza Flandria als totaal onverantwoord af te schieten. De Nationale Veiligheidsraad realiseert een idee dat de goedkeuring van het VB wegdraagt en de Vlaamsnationalen zijn boos als nooit tevoren.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus enerzijds vindt men het hier verkeerd dat België het Franse strenge lockdownmodel kopieert, maar als ze dan een maatregel nemen die eerder een verzachting inhoudt is het onverantwoord.

Verklaar jullie nader

Het is vooral absurd. Ze hadden nooit een lockdown mogen organiseren, maar nu lezen dat die lockdown voor een stuk opgeheven wordt voor diegenen die net het meest kwetsbaar zijn, is gewoon lachwekkend.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze gaan kapot van de eenzaamheid, dus terechte maatregel.

Corona zit toch al in de rusthuizen.

OK maar Maggie heeft deze morgen op Radio 1 verklaard op haar onomwonden maar toch duidelijke manier, dat er NIETS verplicht is.
Men kan er ook meer voor zorgen dat eenzame bewoners meer kunnen Skypen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het is vooral absurd. Ze hadden nooit een lockdown mogen organiseren, maar nu lezen dat die lockdown voor een stuk opgeheven wordt voor diegenen die net het meest kwetsbaar zijn, is gewoon lachwekkend.

De beste stuurlui staan aan wal.

[gertc]

Misschien een ideetje - laat bezoek toe bij de bejaarden die POSITIEF testen.

Aangezien de bejaarde al positief getest is, hoeven we niet bang te zijn dat een bezoeker de bejaarde besmet.

Omgekeerd is blijkbaar het risico klein dat een bejaarde de besmetting doorgeeft aan een jongere, omdat bejaarden minder speeksel aanmaken.

En kunnen we ons eigenlijk iets onmenselijker inbeelden dan 'mevrouw, statistisch heeft u 30% kans om volgende week dood te zijn, en u mag geen afscheid nemen van vrienden of familie'?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze gaan kapot van de eenzaamheid, dus terechte maatregel.

Corona zit toch al in de rusthuizen.

Het ene rusthuis is het andere niet, sommige hebben het zwaar zitten en andere lijken nog corona-vrij te zijn. Ze moeten niet allemaal dezelfde regeling volgen.

Maar zelfs met de testen die men nu -eindelijk- doet... Blijkbaar is de kans op een vals-negatief (dus iemand die wel besmet is, maar toch een negatieve test aflegt) 20%. En de eerste resultaten wijzen op 15% positieve testen...

Even rekenen. Stel een rusthuis met 100 bedden, en we willen de corona-patiënten scheiden van de niet-besmetten. Prima doel, toch? Ok, we detecteren 15 positieve gevallen, die kunnen we apart zetten. De 85 negatieven steken we in een andere vleugel... maar daar zit 20% - dus 17 mensen! - tussen die eigenlijk WEL besmet zijn...

[dalibor]

15% positieve gevallen in een selectie rusthuizen, waar degene met een coronauitbraak allemaal bijzaten, dus geen willekeurig staal. Ik vraag me af of dat wel zo hoog is. Zou dat niet overeenstemmen met de besmettingsgraad over de gehele bevolking?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het ene rusthuis is het andere niet, sommige hebben het zwaar zitten en andere lijken nog corona-vrij te zijn. Ze moeten niet allemaal dezelfde regeling volgen.

Maar zelfs met de testen die men nu -eindelijk- doet... Blijkbaar is de kans op een vals-negatief (dus iemand die wel besmet is, maar toch een negatieve test aflegt) 20%. En de eerste resultaten wijzen op 15% positieve testen...

Even rekenen. Stel een rusthuis met 100 bedden, en we willen de corona-patiënten scheiden van de niet-besmetten. Prima doel, toch? Ok, we detecteren 15 positieve gevallen, die kunnen we apart zetten. De 85 negatieven steken we in een andere vleugel... maar daar zit 20% - dus 17 mensen! - tussen die eigenlijk WEL besmet zijn...

Het gaat niet over kansberekening
Het gaat erover dat rusthuizen MOGEN zéér beperkt bezoek toelaten én onder voorwaarden die zij zélf bepalen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

15% positieve gevallen in een selectie rusthuizen, waar degene met een coronauitbraak allemaal bijzaten, dus geen willekeurig staal. Ik vraag me af of dat wel zo hoog is. Zou dat niet overeenstemmen met de besmettingsgraad over de gehele bevolking?

Die (voorlopige) cijfers vallen inderdaad zeer goed mee, ik had het erger verwacht.

[Profiteur]

Die in een rusthuis zitten zijn hoogbejaard en kosten enkel nog maar geld dus "ons Sophie'ke" heeft er goed aan gedaan om die grote kost wat naar beneden te krijgen. En al de rest die mee besmet wordt : collateral damage

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat niet over kansberekening
Het gaat erover dat rusthuizen MOGEN zéér beperkt bezoek toelaten én onder voorwaarden die zij zélf bepalen.

En het lijkt me geen slechte maatregel. Maar de manier waarop - het is voorgesteld door de experten, het is voorgesteld door Geens, we dachten dat het doorgesproken was met de sector, we bedoelden iets anders dan wat we gisteren vertelden,... - getuigt toch weer van de ongelooflijke totale incompetentie van onze politiekers.

[Zipper]

Wilmès wil blijkbaar op deze manier "de wachtlijsten" inkorten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het is vooral absurd. Ze hadden nooit een lockdown mogen organiseren, maar nu lezen dat die lockdown voor een stuk opgeheven wordt voor diegenen die net het meest kwetsbaar zijn, is gewoon lachwekkend.

Inderdaad optimiseert men de onnozelheid he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De beste stuurlui staan aan wal.

Met de kapitein van den Titanic achter het roer is dat niet moeilijk natuurlijk

[Another Jack]

Ik vind het straf dat niemand de mening vraagt van de residenten zelf...
Men praat maar over de hoofden heen van die mensen.
Alsof het goederen zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind het straf dat niemand de mening vraagt van de residenten zelf...
Men praat maar over de hoofden heen van die mensen.
Alsof het goederen zijn.

Exact. Zelfs het personeel spreekt over hun hoofden heen.