Lockdown exit strategie

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Veel te veel.
En neem van mij aan dat de officiële cijfers veel te laag zijn.

Ok, heb het even opgezocht.
Volgens Worldometer zitten we vandaag aan 144,104 doden, geteld vanaf 22 januari.
Weet je wat ? Als ze - volgens jou - nog veel te laag zijn, wil ik die gerust verdubbelen en komen we uit op ruwweg 300.000 coronadoden, uitgesmeerd over bijna 3 maanden.

Als je weet dat er wereldwijd elke dag 164.000 mensen sterven, dan is dit virus toch maar een amateurtje, eh.
Als we nu om de paar dagen 144.000 doden méér zouden hebben dan er dagelijks gemiddeld sterven (164.000), dan zou ik zeggen dat een lockdown zin zou hebben, maar aan die armtierige cijfers te zien zijn we onszelf nu meer miserie aan 't aandoen door een onverantwoorde paniekreactie mondiaal uit te spreiden.

Door die achterlijke politieke beslissing gaan er door de gevolgen en fallout ervan wsl meer slachtoffers vallen, dan wat dat virus kan aandoen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Van mij mag het nog een paar maanden zo duren
Ik amuseer mij elke dag meer en meer.
ZALIGE TIJDEN

Tot dat ze uw uitkering niet meer kunnen dokken zeker?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ok, heb het even opgezocht.
Volgens Worldometer zitten we vandaag aan 144,104 doden, geteld vanaf 22 januari.
Weet je wat ? Als ze - volgens jou - nog veel te laag zijn, wil ik die gerust verdubbelen en komen we uit op ruwweg 300.000 coronadoden, uitgesmeerd over bijna 3 maanden.

Als je weet dat er wereldwijd elke dag 164.000 mensen sterven, dan is dit virus toch maar een amateurtje, eh.
Als we nu om de paar dagen 144.000 doden méér zouden hebben dan er dagelijks gemiddeld sterven (164.000), dan zou ik zeggen dat een lockdown zin zou hebben, maar aan die armtierige cijfers te zien zijn we onszelf nu meer miserie aan 't aandoen door een onverantwoorde paniekreactie mondiaal uit te spreiden.

Door die achterlijke politieke beslissing gaan er door de gevolgen en fallout ervan wsl meer slachtoffers vallen, dan wat dat virus kan aandoen.

Dat virus een amateurtje totdat je eigen vader of moeder die kleine duivel in zich heeft...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat virus een amateurtje totdat je eigen vader of moeder die kleine duivel in zich heeft...

De overheid had eind januari de zwakste bevolkingsgroep moeten afzonderen van bezoek en alle zorgwerkers dienen te testen op besmetting.
Dan hadden we alleen de staart van de duivel gezien.
Door de economisch-sociale gevolgen van deze onverantwoorde lockdown, gaan we hem nu allemaal in z'n bakkes moeten kijken en het aanzicht ervan zal niet plezant zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De overheid had eind januari de zwakste bevolkingsgroep moeten afzonderen van bezoek en alle zorgwerkers dienen te testen op besmetting.
Dan hadden we alleen de staart van de duivel gezien.
Door de economisch-sociale gevolgen van deze onverantwoorde lockdown, gaan we hem nu allemaal in z'n bakkes moeten kijken en het aanzicht ervan zal niet plezant zijn.

Deze lock down kan geen paar jaar duren en echte bescherming kan pas tot stand komen door vaccinatie.
Tot die tijd lopen we risico's en naar mijn mening dienen maatregelen van de overheid gebaseerd te zijn op risico -analyses,
zoals
Welke leefttijdsgroepen lopen welke risico's om ziek te worden en te overlijden?
Hoe groot zal het percentage sterfgevallen voor 70 plussers kunnen worden?
Welk risico tot overlijden van de meest kwetsbare groepen in verpleeghuizen?
Enz enz
De komende tijd al er dan ook meer differentiatie moeten komen van de maatregelen voor verschillende leeftijden en verschillende sectoren

Overigens vind ik niet, dat de overheid alles moet regelen en moet bepalen, welke risico's we kunnen of willen lopen.
Ook als het gaat om sociale afstand dan kunnen ouderen ook zelf bepalen welk risico ze wel of niet willen.

Daarom hoe vreselijk deze epidemie ook is , mensen zullen ook zelf de vrijheid moeten hebben om zelf keuzes te maken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De overheid had eind januari de zwakste bevolkingsgroep moeten afzonderen van bezoek en alle zorgwerkers dienen te testen op besmetting.
Dan hadden we alleen de staart van de duivel gezien.
Door de economisch-sociale gevolgen van deze onverantwoorde lockdown, gaan we hem nu allemaal in z'n bakkes moeten kijken en het aanzicht ervan zal niet plezant zijn.

Klinkt aannemelijk maar iemand die negatief getest geweest is kan de dag daarop al positief zijn.
Maw, dit lost amper iets op.
De enige doeltreffende manier was om de zorgverleners mee in quarantaine te plaatsen, maar dat is nu wel iets wat onmogelijk was/is.
Bovendien, wat ga je doen als er een zorgverlener positief test ?
Hem naar huis sturen ?
Een vervanger vinden voor de eerste 10 gevallen zal wel geen probleem zijn, nadien zit je wél met een groot probleem.
Mondmaskers voor iedereen ?
Dat helpt, maar daar verschuif je het geheel ook alleen maar wat verder mee op in de tijd.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze lock down kan geen paar jaar duren en echte bescherming kan pas tot stand komen door vaccinatie.
Tot die tijd lopen we risico's en naar mijn mening dienen maatregelen van de overheid gebaseerd te zijn op risico -analyses,
zoals
Welke leefttijdsgroepen lopen welke risico's om ziek te worden en te overlijden?
Hoe groot zal het percentage sterfgevallen voor 70 plussers kunnen worden?
Welk risico tot overlijden van de meest kwetsbare groepen in verpleeghuizen?
Enz enz
De komende tijd al er dan ook meer differentiatie moeten komen van de maatregelen voor verschillende leeftijden en verschillende sectoren

Overigens vind ik niet, dat de overheid alles moet regelen en moet bepalen, welke risico's we kunnen of willen lopen.
Ook als het gaat om sociale afstand dan kunnen ouderen ook zelf bepalen welk risico ze wel of niet willen.

Daarom hoe vreselijk deze epidemie ook is , mensen zullen ook zelf de vrijheid moeten hebben om zelf keuzes te maken.

Dit.
Beschermende maatregelen nemen voor de ouderen in rusthuizen en patiënten in ziekenhuizen.
Voor de rest hadden de scholen, winkels en bedrijven moeten openblijven, dan waren we nu al lang over de piek heen, zonder alle economisch-sociale miserie die hierdoor is ontstaan en nog lang zal doorzinderen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze lock down kan geen paar jaar duren en echte bescherming kan pas tot stand komen door vaccinatie.
Tot die tijd lopen we risico's en naar mijn mening dienen maatregelen van de overheid gebaseerd te zijn op risico -analyses,
zoals
Welke leefttijdsgroepen lopen welke risico's om ziek te worden en te overlijden?
Hoe groot zal het percentage sterfgevallen voor 70 plussers kunnen worden?
Welk risico tot overlijden van de meest kwetsbare groepen in verpleeghuizen?
Enz enz
De komende tijd al er dan ook meer differentiatie moeten komen van de maatregelen voor verschillende leeftijden en verschillende sectoren

Overigens vind ik niet, dat de overheid alles moet regelen en moet bepalen, welke risico's we kunnen of willen lopen.
Ook als het gaat om sociale afstand dan kunnen ouderen ook zelf bepalen welk risico ze wel of niet willen.

Daarom hoe vreselijk deze epidemie ook is , mensen zullen ook zelf de vrijheid moeten hebben om zelf keuzes te maken.

Die gegevens hebben we al.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dit.
Beschermende maatregelen nemen voor de ouderen in rusthuizen en patiënten in ziekenhuizen.
Voor de rest hadden de scholen, winkels en bedrijven moeten openblijven, dan waren we nu al lang over de piek heen, zonder alle economisch-sociale miserie die hierdoor is ontstaan en nog lang zal doorzinderen.

Klopt, maar de bedoeling was nu juist wel om die piek minder scherp te maken.
Het is wat dit betreft wat geven en nemen geworden.
Ze hebben nu ook niet de gehele economie plat gelegd of iedereen in een totale quarantaine geplaatst.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Klinkt aannemelijk maar iemand die negatief getest geweest is kan de dag daarop al positief zijn.
Maw, dit lost amper iets op.
De enige doeltreffende manier was om de zorgverleners mee in quarantaine te plaatsen, maar dat is nu wel iets wat onmogelijk was/is.
Bovendien, wat ga je doen als er een zorgverlener positief test ?
Hem naar huis sturen ?
Een vervanger vinden voor de eerste 10 gevallen zal wel geen probleem zijn, nadien zit je wél met een groot probleem.
Mondmaskers voor iedereen ?
Dat helpt, maar daar verschuif je het geheel ook alleen maar wat verder mee op in de tijd.

Zoals Patrick eerder stelde, hadden virusvrije zorgverleners zich kunnen 'opsluiten', om zo het risico op besmetting te minimaliseren.
Dikke premie erbij en de zaak had zonder al te veel doden en kosten kunnen voorbij waaien.
Het kan, hoor:

Haagse zorgverleners sluiten zich op met hun zieke cliënten

https://twitter.com/corhergaarden/st...83965270564865

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals Patrick eerder stelde, hadden virusvrije zorgverleners zich kunnen 'opsluiten', om zo het risico op besmetting te minimaliseren.
Dikke premie erbij en de zaak had zonder al te veel doden en kosten kunnen voorbij waaien.
Het kan, hoor:

Haagse zorgverleners sluiten zich op met hun zieke cliënten

https://twitter.com/corhergaarden/st...83965270564865

Hier en daar zal je zo mss mensen vinden die voldoende gemotiveerd zijn om dit te doen. Chapeau !
Spijtig genoeg hebben we wel meer dan één rusthuis in ons landje.
Ga je aan die mensen vragen of eisen om 2 a 3 maand opgesloten te zitten ?
Zelfs met een dikke bonus erbij ook ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Klopt, maar de bedoeling was nu juist wel om die piek minder scherp te maken.
Het is wat dit betreft wat geven en nemen geworden.
Ze hebben nu ook niet de gehele economie plat gelegd of iedereen in een totale quarantaine geplaatst.

Er gaan hoe dan ook enorme gevolgen zijn op economisch-sociaal vlak.
Als we deze studie van Harvard mogen geloven, zijn we nog niet aan de nief patatjes:

Studie Harvard: Lockdowns nodig tot in 2022 bij uitblijven vaccin

https://www.limburger.nl/cnt/dmf2020...blijven-vaccin

Nog zo’n paar lockdowns – zelfs in ‘lichte’ uitvoering’ – gaat onze economie ten gronde richten, want wie gaat er nog willen investeren in een nieuwe zaak of uitbreiden, als men niet weet of men binnen 3 maanden moet sluiten omdat er weer nieuwe besmettingen gemeld worden ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hier en daar zal je zo mss mensen vinden die voldoende gemotiveerd zijn om dit te doen. Chapeau !
Spijtig genoeg hebben we wel meer dan één rusthuis in ons landje.
Ga je aan die mensen vragen of eisen om 2 a 3 maand opgesloten te zitten ?
Zelfs met een dikke bonus erbij ook ?

Geen maanden aan 'n stuk, eh.
Eerst testen, dan pas 'opsluiten' voor pakweg 'n week of twee.
In die periode prepareer je een ander verzorgingsteam, die dan het eerste kan vervangen, enz.
Desnoods schakel je halftijdse en gepensioneerde verplegers in, vrijwilligers genoeg, vermoed ik.
't Is ieg het waard om de vraag te stellen, quoi.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er gaan hoe dan ook enorme gevolgen zijn op economisch-sociaal vlak.
Als we deze studie van Harvard mogen geloven, zijn we nog niet aan de nief patatjes:

Studie Harvard: Lockdowns nodig tot in 2022 bij uitblijven vaccin

https://www.limburger.nl/cnt/dmf2020...blijven-vaccin

Nog zo’n paar lockdowns – zelfs in ‘lichte’ uitvoering’ – gaat onze economie ten gronde richten, want wie gaat er nog willen investeren in een nieuwe zaak of uitbreiden, als men niet weet of men binnen 3 maanden moet sluiten omdat er weer nieuwe besmettingen gemeld worden ?

Dat is een feit, en we zijn er nog verre van uit.
Maar als je wat rondkijkt naar al de andere landen in de wereld, dan zijn de genomen maatregelen ongeveer overal van dezelfde aard.
Maw, 't zal voor iedereen hard worden. Niet alleen voor ons.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Geen maanden aan 'n stuk, eh.
Eerst testen, dan pas 'opsluiten' voor pakweg 'n week of twee.
In die periode prepareer je een ander verzorgingsteam, die dan het eerste kan vervangen, enz.
Desnoods schakel je halftijdse en gepensioneerde verplegers in, vrijwilligers genoeg, vermoed ik.
't Is ieg het waard om de vraag te stellen, quoi.

Je bent hier al één zaak vergeten. Je kan drager zijn van het virus en ook negatief testen.
Als je begint met mensen te vervangen ben je al op voorhand verkeerd bezig.
Je gaat dan wel heel de boel vertragen, maar tegenhouden ?
Maar ik moet wel toegeven, wel beter dan dat we nu doen.
Vraag blijft wel nog altijd of je dit voor alle WZC voor elkaar kan krijgen ?
Ik vrees er wat voor.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is een feit, en we zijn er nog verre van uit.
Maar als je wat rondkijkt naar al de andere landen in de wereld, dan zijn de genomen maatregelen ongeveer overal van dezelfde aard.
Maw, 't zal voor iedereen hard worden. Niet alleen voor ons.

De vraag is dus of het sop de kool waard zal zijn.
Ik vermoed dat de 'aftermath' van de mondiale lockdown meer slachtoffers en economisch-sociale miserie zal geven, dan het LMW-scenario, dit laatste mits inachtneming van beschermende maatregelen voor de risicogroepen.
De rekening zal niet mals zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je bent hier al één zaak vergeten. Je kan drager zijn van het virus en ook negatief testen.
Als je begint met mensen te vervangen ben je al op voorhand verkeerd bezig.
Je gaat dan wel heel de boel vertragen, maar tegenhouden ?

Besmettingen volledig voorkomen zal niet lukken, maar zal toch kunnen geminimaliseerd worden.
En ja, er zullen ouderen besmet geraken en wat vroeger sterven dan voorzien.
Maar om daar nu de welvaart en sociaal vertrouwen van miljarden mensen voor op te offeren...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De vraag is dus of het sop de kool waard zal zijn.
Ik vermoed dat de 'aftermath' van de mondiale lockdown meer slachtoffers en economisch-sociale miserie zal geven, dan het LMW-scenario, dit laatste mits inachtneming van beschermende maatregelen voor de risicogroepen.
De rekening zal niet mals zijn.

Dat is idd een heel goede vraag.
Maar wie kan daar nu een antwoord op geven ?
De ene zegt zus, de andere zo.
En als ik dan wat ga kijken naar de maatregelen die de landen genomen hebben, dan zitten die zo wat tussen de 2 in.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is idd een heel goede vraag.
Maar wie kan daar nu een antwoord op geven ?
De ene zegt zus, de andere zo.
En als ik dan wat ga kijken naar de maatregelen die de landen genomen hebben, dan zitten die zo wat tussen de 2 in.

We zullen pas volgend jaar rond deze tijd de (voorlopige) schade kunnen opmeten, nog los van de nakost die zal doorspelen bij een volgende lockdown.
Op termijn van pakweg 5 jaar zullen we pas de échte economisch-sociale kost kunnen berekenen.
Dié factuur zal niet meer te betalen zijn, zonder onze welvaart serieus af te bouwen, dit alles dank zij de paniekmodus bij de politieke bavianen van dienst.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

We zullen pas volgend jaar rond deze tijd de (voorlopige) schade kunnen opmeten, nog los van de nakost die zal doorspelen bij een volgende lockdown.
Op termijn van pakweg 5 jaar zullen we pas de échte economisch-sociale kost kunnen berekenen.
Dié factuur zal niet meer te betalen zijn, zonder onze welvaart serieus af te bouwen, dit alles dank zij de paniekmodus bij de politieke bavianen van dienst.

Idd, voorlopige schade.
Doe er zeker nog maar een dik half jaar bij tot we de zwaksten onder ons een werkend vaccin hebben kunnen geven.