België sleept zware schuldkoffer nooit geziene recessie in

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar het risico is wel onvoorzienbaar: het komt van de staat, die alle grondbeginselen van onze maatschappij kapot maakt. Een ondernemer heeft nooit het risico kunnen beschouwen dat men de economie ging verbieden.

Risico is nu eenmaal dat er onvoorziene omstandigheden kunnen voorkomen.
De overheid reageert enkel op corona. Denkt u dat die het leuk vinden om de economie plat te leggen, dat denk ik niet.

Mij gaat het erom dat het niet correct is dat de modale burger bedrijven moet redden terwijl de aandeelhouders thuis nog steeds in luxe leven en bovendien een aardige spaarpot hebben.

Risico nemen hoort bij ondernemerschap. Corona is een risico, een niet voorzien risico, maar dat heb je nu eenmaal met risico's.

Als ik straks buitenkom en ik wordt aangereden door een auto, dan heb ik dat ook niet voorzien.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is een werknemer een ondernemer: hij verkoopt zijn arbeid aan zijn klant, zijn werkgever. Een zekere job aannemen, is ook "ondernemen": het is het risico aanvaarden dat die werkgever overkop gaat.

Daar gaat niemand het mee eens zijn.
Als je zelf uw definities moet uitvinden om uw gelijk te halen.
Zwak argument.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Doet me op Europees gebied een beetje aan Italië denken. Alle Europese regels worden met de voeten getreden.De rekeningen hoeven van geen kanten te kloppen en niemand heeft hun iets op te leggen...maar als het dan serieus begint mis te gaan dan moet Europa hun met alle mogelijke middelen te hulp schieten. Wie de lusten wil moet ook de lasten dragen.

Pamper Wallonië op kop...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het hier geen kwestie van "economisch risico genomen en verloren", het is de staat die met dictatoriale regels die alle fundamenten van onze maatschappij met de voeten treden, de economie kapot heeft gemaakt. Dat hoort niet bij "het risico van ondernemerschap". Het brutaal verbieden van ondernemerschap is een daad van de staat.

2

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wanneer een groot deel van de KMO's overkop gaan dan zal de overheid ook enorm veel minder inkomsten binnen krijgen. Ja, ondernemingen betalen misschien een pak minder belastingen op hun winstcijfer maar ondernemingen betalen toch enorm veel belastingen in de vorm van RSZ en belastingen op de lonen van hun werknemers.

Wie zal dit land financieren als de KMO's wegvallen? Toch niet de ambtenaren zeker

Mensen die zo'n onzin uit hun botten slaan zijn eigenlijk te dom voor woorden, ze zijn zodanig jaloers dat ze het hele plaatje niet (willen) zien. Dit land staat of valt gewoon met zijn ondernemingen, zo simpel is het.

Grappig hoe iedereen die zo blauw is als wat, nu plots socialist is.
Hypocriet noemt men dat.
Ik zou minder problemen hebben met renteloze leningen en met die tijdelijke werkloosheid heb ik ook geen problemen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Daar gaat niemand het mee eens zijn.
Als je zelf uw definities moet uitvinden om uw gelijk te halen.
Zwak argument.

Je verkiest de rederingen van links... tot het geld van zij die hun foliekes moeten betalen op is zeker... Hoe gaat links de burgers daarna helpen???

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ook schipper aan de wal of piloot op de barkruk, lees ik

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Welke bedrijven heeft "België" dan gered volgens U?
De peanuts die ze rond strooien is paniekvoetbal want als ex werknemers en masse moeten gaan stempelen moet zelfs België gered worden..
En wie denkt dat je met 4000€ een "bedrijf "redt dat 3 mnd stil ligt is er goed naast.
Diegenen die net grote investeringen deden op krediet zullen daar zeker niet gered door worden.
En ja voor de BTW maar al eens nagedacht dat dit de zoveelste belasting is "voor" alle andere belastingen die jij en ik betalen?
Brandstof is met deze lage crude prijzen nog steeds abnormaal duur door lasten en taksen en toch torsen we elk jaar weer een torenhoge staatsschuld mee.

We zijn nog niet aan het einde van de rit. Die 4000 euro is een aalmoes dat klopt.
U heeft gelijk als de overheid nog niets of niemand gered heeft, maar gaat dat zo blijven. De crisis moet zich nog laten voelen.

En versta me niet verkeerd, het is ook niet mijn bedoeling om de economie definitief te fnuiken. Maar een soort vermogensbelasting lijkt me onontbeerlijk na de corona crisis.
De middenklasse kan toch niet opnieuw opdraaien zeker.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mij gaat het erom dat het niet correct is dat de modale burger bedrijven moet redden terwijl de aandeelhouders thuis nog steeds in luxe leven en bovendien een aardige spaarpot hebben.

R

nogmaals, welke bedrijven heeft de Belgische staat al gered en met welke maatregelen precies?. Graag een lijst met namen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Die 4000 euro is een aalmoes dat klopt.
U heeft gelijk als de overheid nog niets of niemand gered heeft, maar gaat dat zo blijven. De crisis moet zich nog laten voelen.
.

Ha nu zijn we er. We vatten samen:

- wat bedrijven krijgen is een aalmoes
- de overheid heeft niemand gered
- maar we moeten stoppen met bedrijven te redden en geld te geven

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het hier geen kwestie van "economisch risico genomen en verloren", het is de staat die met dictatoriale regels die alle fundamenten van onze maatschappij met de voeten treden, de economie kapot heeft gemaakt. Dat hoort niet bij "het risico van ondernemerschap". Het brutaal verbieden van ondernemerschap is een daad van de staat.

Dus geen lockdown voor u.
Ga in Amerika wonen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ha nu zijn we er. We vatten samen:

- wat bedrijven krijgen is een aalmoes
- de overheid heeft niemand gered
- maar we moeten stoppen met bedrijven te redden en geld te geven

We moeten er niet aan beginnen.
Wacht maar af, ik zie de bui al hangen.
Ik had het niet over nu op dit moment. We zitten ahw in de stilte voor de storm.
Wat trouwens ook te verwachten valt is opnieuw een lockdown zowat rond de herft of winter. De spaanse griep heeft ook 2 maal toegeslagen.

Ik heb overigens in het begin aangegeven dat mijn stelling een beetje ongenuanceerd is. Maar als ik aan het principe denk van de ondernemer neemt risico en draagt risico en daar aan vasthou, dan heb ik mijn bedenken over wat de overheid gaat doen in de toekomst.

ttz als we al een degelijke regering krijgen. De timing van corona was wel goed wat dat betreft.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je verkiest de rederingen van links... tot het geld van zij die hun foliekes moeten betalen op is zeker... Hoe gaat links de burgers daarna helpen???

neen rechts.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is het hier geen kwestie van "economisch risico genomen en verloren", het is de staat die met dictatoriale regels die alle fundamenten van onze maatschappij met de voeten treden, de economie kapot heeft gemaakt. Dat hoort niet bij "het risico van ondernemerschap". Het brutaal verbieden van ondernemerschap is een daad van de staat.

Rousseau had ooit zoiets van Terug Naar De Natuur.
Mao had ook zo'n verlichte aanval ooit: the Great Leap Forward.
Ok Pol Pot had aspiraties met zijn Khmer Rouge voor een Agrarische Maatschappij.

En nu komt er hier ene het nog eens lekker propageren om de economie de nek om te wringen,... met een Corona'ke in de hand. Zum Wohl!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We moeten er niet aan beginnen.
Wacht maar af, ik zie de bui al hangen.
Ik had het niet over nu op dit moment. We zitten ahw in de stilte voor de storm.
Wat trouwens ook te verwachten valt is opnieuw een lockdown zowat rond de herft of winter. De spaanse griep heeft ook 2 maal toegeslagen.

Ik heb overigens in het begin aangegeven dat mijn stelling een beetje ongenuanceerd is. Maar als ik aan het principe denk van de ondernemer neemt risico en draagt risico en daar aan vasthou, dan heb ik mijn bedenken over wat de overheid gaat doen in de toekomst.

ttz als we al een degelijke regering krijgen. De timing van corona was wel goed wat dat betreft.

Ha we zijn dus gewoon aan het afgeven op een hypothetische situatie ergens in de toekomst?

ok, genoteerd.

[stuyckp]

Grappig hoeveel socialisten er hier vertoeven.

Ben toch curieus voor de toekomst als de crisis zich echt gaat laten voelen.
De focus ligt nu nog teveel op de conora maatregelen zelf en inderdaad een paar zwakke maatregelen zoals die 4000 Euro die niet veel uithaalt denk ik.

De economische klap gaat nog volgen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ha we zijn dus gewoon aan het afgeven op een hypothetische situatie ergens in de toekomst?

ok, genoteerd.

Mag dat niet ? Zo hypotethisch is die niet.
Die recessie komt er. We zitten in de stilte voor de storm.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mag dat niet ? Zo hypotethisch is die niet.

Lobbyisten gaan altijd proberen, samen met de vakbonden. Dat is waar.

Maar waarschijnlijk 90% van alle faillissementen die gaan komen de volgende maanden, gaan nooit een euro krijgen of vragen van de staat.

Je bent maw zeer hypothetisch en dan nog eens heel gefocussed op een klein stukje van de economie bezig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Daar gaat niemand het mee eens zijn.
Als je zelf uw definities moet uitvinden om uw gelijk te halen.
Zwak argument.

Ik vind niks uit, en ik heb het niet over de technisch legale betekenis van "ondernemer". Iedereen is ondernemer in de zin dat je keuzes maakt, dingen aanbiedt, en daar zaken voor in ruil hoopt te krijgen. Als je "waardeproductie" aanbiedt in de hoop om daar consumptie recht mee te bekomen, ben je ondernemer ; als je consumptierecht aanbiedt om te kunnen consumeren, ben je consument.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind niks uit, en ik heb het niet over de technisch legale betekenis van "ondernemer". Iedereen is ondernemer in de zin dat je keuzes maakt, dingen aanbiedt, en daar zaken voor in ruil hoopt te krijgen. Als je "waardeproductie" aanbiedt in de hoop om daar consumptie recht mee te bekomen, ben je ondernemer ; als je consumptierecht aanbiedt om te kunnen consumeren, ben je consument.

Je vindt wel uw eigen definitie uit.
Als ik uw lijn doortrek is een ambtenaar ook een ondernemer.
Gooi alles aub niet op een hoopje.
Volgens uw redenering is iedereen ondernemen en iedereen consument.
En ik had het wel over de technisch legale betekenis van 'ondernemer' omdat die nu eenmaal gangbaar is, en we in een discussie het best over dezelfde begrippen en hun dusdanige betekenis hebben. Anders praat je naast elkaar.