Trump POTUS 2020!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heb ik niet gezegd. Ik vroeg of u zich dat al eens afgevraagd had. Nee dus. Echt....leer lezen. Je voert veldslagen tegen stromannen ontsproten uit je eigen vooroordelen.

Maar dat zeg je toch wel?!

Je zegt dat ze beinvloed worden door Disney, een anti-Trump kamp, waarmee ge dus de geloofwaardigheid van FTA in twijfel trekt. Gecompromiteerd.

Ge neemt bevindingen van FTA met een korrel zout OMDAT ze eten uit de hand van een Anti-Trump kamp. Kunt ge nog meer tribal zijn? Beoordeel FTA gewoon op zijn merite?

Ge moet niet van ALLES een tribal ding maken he.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Soms laat ik me eens gaan op de man en niet op de bal. Meestal nadat ik zelf wat op de man schoppen kreeg die ik onterecht vond. U verdient het wel vind ik.

't is goed 't is goed. Ik was ook lui, ik geef het toe

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar moet een mens tegenwoordig nog objectief, zelf interpreteerbare nieuwsfeiten verzamelen...

Doorbraak? Infowars? Breitbart?

Kunt ge mij wat tips geven om uit mijn liberale bubbel te breken Bach?

Nee. Mijn enige advies is pluralisme. DYODD. Onderzoek steeds de twee zijden in een conflict.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee. Mijn enige advies is pluralisme. DYODD. Onderzoek steeds de twee zijden in een conflict.

Zeg eens welke tegengewicht ik best zoek tegen Politico?...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar dat zeg je toch wel?!

Je zegt dat ze beinvloed worden door Disney, een anti-Trump kamp, waarmee ge dus de geloofwaardigheid van FTA in twijfel trekt. Gecompromiteerd.

Ge neemt bevindingen van FTA met een korrel zout OMDAT ze eten uit de hand van een Anti-Trump kamp. Kunt ge nog meer tribal zijn? Beoordeel FTA gewoon op zijn merite?

Ge moet niet van ALLES een tribal ding maken he.

Ik zei juist "ik heb geen oordeel over 538".

U situeert me dus in het Trump kamp?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zei juist "ik heb geen oordeel over 538".

Het was een klassiek geval van "Ik ben niet [insert word], maar..."

Ge zegt eerste dat ge geen mening hebt maar suggereert dan dat het niet betrouwbaar is...

Zeg het dan gewoon rechtuit he...

Ik vind dat een storende eigenschap; insinueren en suggereren maar nooit echt kleur bekennen, zodat je enkel sfeer schept maar -indien nodig- kan terugtrekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U situeert me dus in het Trump kamp?

Mijn inschatting van u: tegendraads en anti-mainstream, uit principe. Bovenal tegendraads eerder dan ideologisch, Vanuit een zekere vermeende eigen verlichting en blindheid die je denkt te zien bij de meerderheid waardoor ge uzelf boven de "elite" zet.

Niet per se pro-Trump, maar vooral anti-establishment en daarom blind voor dezelfde (of ergere) voorbeelden van machtsmisbruik van Trump, net hetgeen je de mainstream elite kwalijk neemt...

Correct me if I'm wrong...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeg eens welke tegengewicht ik best zoek tegen Politico?...

Op het eerste zicht zou ik zeggen iets niet corporatief. Blijft een elite aangelegenheid.

Politici eet uit de hand van deze multimiljonair



Een goed tegengewicht tegen zowel links als rechts elite nieuws uit de VS zijn mijns inziens de analyses van deze vrouw.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Op het eerste zicht zou ik zeggen iets niet corporatief. Blijft een elite aangelegenheid.

Politici eet uit de hand van deze multimiljonair



Een goed tegengewicht tegen zowel links als rechts elite nieuws uit de VS zijn mijns inziens de analyses van deze vrouw.

Bellingcat volg ik al een tijde

Caitlin Johnstone, al gehoord, maar niet gevolgd. Ik zal eens checken

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het was een klassiek geval van "Ik ben niet [insert word], maar..."

Ge zegt eerste dat ge geen mening hebt maar suggereert dan dat het niet betrouwbaar is...

Zeg het dan gewoon rechtuit he...

Ik vind dat een storende eigenschap; insinueren en suggereren maar nooit echt kleur bekennen, zodat je enkel sfeer schept maar -indien nodig- kan terugtrekken.

U bent echt tegen uw eigen windmolens aan het vechten.

Mijn inschatting van u: tegendraads en anti-mainstream, uit principe. Bovenal tegendraads eerder dan ideologisch, Vanuit een zekere vermeende eigen verlichting en blindheid die je denkt te zien bij de meerderheid waardoor ge uzelf boven de "elite" zet.

Niet per se pro-Trump, maar vooral anti-establishment en daarom blind voor dezelfde (of ergere) voorbeelden van machtsmisbruik van Trump, net hetgeen je de mainstream elite kwalijk neemt...

Correct me if I'm wrong...

Ik zie mezelf niet boven de elite, maar ik verdraagt niet graag een elite graag boven mij, zeker geen oorlogszuchtige elite die de bevolking beliegt.

Lees eens de laatste twee pagina's van deze draad terug vooraleer daar waar ik over Trump spreek. Is dat zo blind voor het machtmisbruik dan Trump?

Ik zou het omdraaien. Namelijk dat u de neiging hebt degenen die niet meegaan in uw anti Trump visie als trump fanboys te zien. Voor een intelligent iemand heeft u een nogal starre zwart wit visie op de realiteit. Mijn indruk.

(En nu krijgen we waarschijnlijk een portie projectie denkt Bach erbij).

[Voltian]

djeezes, vindt gij die Caitlin Johnstone echt goed?!

Ik las net dit:

https://medium.com/@caityjohnstone/w...e-d6877e121320

een stukje citereren:

"
Do you know why Trump never made good on his campaign platform of locking up Hillary Clinton? Besides the fact that their entire conflict has always been fake, I mean? The Trump administration could easily have found grounds upon which to prosecute Clinton if they wanted to, but going after a loyal establishment swamp monster would have brought the wrath of the entire swamp down upon him.
"

"
That’s why no serious attempt has ever been made to remove Trump from office; he’s been playing nice with existing power structures without challenging them in any meaningful way.
"

"
Trump will not drain the swamp, and neither will Biden or whatever soulless swamp monster inhabits the White House next. You were lied to. It’s good to be aware of surveillance abuses, mass-scale psyops and media malpractice, but definitely abandon hope that any of this will lead to any major changes in the establishment itself.
"

Dit is opinie, geen nieuws. Cynische en suggestieve opinie dan ook nog. Hier leert ge toch niks nieuws mee? Die suggererrt gewoon hoe ge moet denken, geeft geen feiten.

Geef mij dan maar Bellingcat...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bent echt tegen uw eigen windmolens aan het vechten.

Nee, ge doet (weeral) waar ge goed in zijt. Weglopen van verantwoording van uw eigen uitspraken, wanneer ze iets te scherp gesteld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie mezelf niet boven de elite, maar ik verdraagt niet graag een elite graag boven mij, zeker geen oorlogszuchtige elite die de bevolking beliegt.

Lees eens de laatste twee pagina's van deze draad terug vooraleer daar waar ik over Trump spreek. Is dat zo blind voor het machtmisbruik dan Trump?

Ik zou het omdraaien. Namelijk dat u de neiging hebt degenen die niet meegaan in uw anti Trump visie als trump fanboys te zien. Voor een intelligent iemand heeft u een nogal starre zwart wit visie op de realiteit. Mijn indruk.

(En nu krijgen we waarschijnlijk een portie projectie denkt Bach erbij).

Ge schept alleszins engiszins plezier in het "anti" aspect van Trump. Vind ik schadelijk.

Akkoord over analyse van mij; het is moeilijk om niet in de loopgraven te belanden in zo'n gepolariseerd klimaat. Ik doe m'n best. Lukt niet altijd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

djeezes, vindt gij die Caitlin Johnstone echt goed?!

Ik las net dit:

https://medium.com/@caityjohnstone/w...e-d6877e121320

een stukje citereren:

"
Do you know why Trump never made good on his campaign platform of locking up Hillary Clinton? Besides the fact that their entire conflict has always been fake, I mean? The Trump administration could easily have found grounds upon which to prosecute Clinton if they wanted to, but going after a loyal establishment swamp monster would have brought the wrath of the entire swamp down upon him.
"

"
That’s why no serious attempt has ever been made to remove Trump from office; he’s been playing nice with existing power structures without challenging them in any meaningful way.
"

"
Trump will not drain the swamp, and neither will Biden or whatever soulless swamp monster inhabits the White House next. You were lied to. It’s good to be aware of surveillance abuses, mass-scale psyops and media malpractice, but definitely abandon hope that any of this will lead to any major changes in the establishment itself.
"

Dit is opinie, geen nieuws. Cynische en suggestieve opinie dan ook nog. Hier leert ge toch niks nieuws mee? Die suggererrt gewoon hoe ge moet denken, geeft geen feiten.

Geef mij dan maar Bellingcat...

Dit is analyse inderdaad. Geen nieuwsagentschap. Niet zo elite funded als Bellingcat die meestal een imperialistische agenda dient (mbt Syrië).

Ik zeg ook niet dat ik alles van Johnstone 'goed' vind (weeral dat zwart wit denken). Ik vind haar wel een noodzakelijk tegengewicht tegen een quasi unaniem eenheidsdiscours elders in de westerse media. Plus ze geeft dikwijls bronnen die elders niet vernoemd worden wegens 'inconvenient thruth'. En daarbij heeft ze een scherpe maar rechtvaardige pen in mijn ogen. Als ze een kant kiest dan is dat de kant van de kleine mens. Haar vergelijken met Bellingcat bijna beledigend.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit is analyse inderdaad. Geen nieuwsagentschap. Niet zo elite funded als Bellingcat die meestal een imperialistische agenda dient (mbt Syrië).

smh

I give up

[Voltian]

Ongelofelijk dat ge Bellingcat wegzet als iets mainstream elite...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, ge doet (weeral) waar ge goed in zijt. Weglopen van verantwoording van uw eigen uitspraken, wanneer ze iets te scherp gesteld worden.

Nee. U begint plots te argumenteren tegen wat u denkt dat ik zou "suggereren". Dan bent toch tegen uzelf bezig hoor. Als er iets is wat ik wou suggereren dan is het trouwens "wees voorzichtig" en niet "lees geen politico".

Ge schept alleszins engiszins plezier in het "anti" aspect van Trump. Vind ik schadelijk.

Plezier? Dat is weeral hineininterpretierung. Van mij mogen alle aspecten van Trump besproken worden. Ook die waar hij het beter doet dan zijn voorganger. Ik ben de liberal media niet. Noch de Trump gezinde media.

Akkoord over analyse van mij; het is moeilijk om niet in de loopgraven te belanden in zo'n gepolariseerd klimaat. Ik doe m'n best. Lukt niet altijd.

Ale. Ik schrijf het niet volledig af u ooit eens te willen ontmoeten.

Tijd voor iets anders.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ongelofelijk dat ge Bellingcat wegzet als iets mainstream elite...

Elite gefinancierd. Geen main stream media. Er is een verschil. Andere strategie. Bellingcat produceert (dikwijls fake) nieuws. Johnstone analyseert nieuws. Groot verschil tussen die twee 'bloggers'. Bellingcat dient een imperiale agenda. Johnstone ontmaskert die agenda. Groot verschil.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ale. Ik schrijf het niet volledig af u ooit eens te willen ontmoeten.

Wat een eer zou dat zijn voor deze nietige burger...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Elite gefinancierd. Geen main stream media. Er is een verschil. Andere strategie. Bellingcat produceert (dikwijls fake) nieuws. Johnstone analyseert nieuws. Groot verschil tussen die twee 'bloggers'. Bellingcat dient een imperiale agenda. Johnstone ontmaskert die agenda. Groot verschil.

Intriest deze reactie...

Als er nu 1 kanaal is dat VOLLEDIG transparant is hoe het tot conclusies komt, dan is het Bellingcat. Ge kunt nog discussieren over de topics die ze kiezen uit te spitten, maar FAKE news? nee...

Triest Bach, triest. Heb je een onderzoek van Bellingcat zelf al eens helemaal gereconstrueerd? Weet je wel hoe diep dat gaat?...

Je kan zelfs de meta-data van gebruikt beeldmateriaals nakijken voor controle op manipulatie; kruising van bewijs-stukken; doorlichting van geloofwaardigheid van getuigen etc. etc.


Uw anti-elite houding verblindt u Bach; dat is alles wat ik kan concluderen. Het beetje geloofwaardigheid dat je begon op te bouwen is alweer gesmolten als sneeuw voor de zon...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ik begrijp uit CNN en lokale politici dat bv Californië nog best wel een tijd dicht kan.

Trump staat daarentegen achter Elon Musk die een autofabriek in deze staat gaat opstarten maar niet mag opstarten. Weer een rel geboren dus in het voordeelkamp van Trump in een economie die op apengaren ligt.

Ik weet het ook niet ; maar democraten die gokken dat vrees voor de dood zwaarder weegt dan heropening economie lijken mij allerminst betere kandidaten.

In ieder geval: dinsdag is het D-day. Trump heeft wel 5 van de rechters in the pocket, maar misschien zit er eentje met rechtsgevoel tussen.

https://www.demorgen.be/politiek/sta...mijn~b9e741f3/

Staat de president boven de wet? Dat is in essentie de vraag waarover het Amerikaanse hooggerechtshof zich sinds dinsdag buigt. De uitspraak, die in de zomer wordt verwacht, vormt de climax van Trumps eerste ambtstermijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Intriest deze reactie...

Als er nu 1 kanaal is dat VOLLEDIG transparant is hoe het tot conclusies komt, dan is het Bellingcat. Ge kunt nog discussieren over de topics die ze kiezen uit te spitten, maar FAKE news? nee...

Triest Bach, triest. Heb je een onderzoek van Bellingcat zelf al eens helemaal gereconstrueerd? Weet je wel hoe diep dat gaat?...

Je kan zelfs de meta-data van gebruikt beeldmateriaals nakijken voor controle op manipulatie; kruising van bewijs-stukken; doorlichting van geloofwaardigheid van getuigen etc. etc.


Uw anti-elite houding verblindt u Bach; dat is alles wat ik kan concluderen. Het beetje geloofwaardigheid dat je begon op te bouwen is alweer gesmolten als sneeuw voor de zon...

yeah right. Bellingcat ligt volledig in lijn met de VS buitenlandse politiek. Kijk maar wat hij te zeggen heeft over het nu al overduidelijk bewezen misbruik dat de VS maakte van het OPCW ivm Douma. Higgens gaat gewoon mee in de demonizatie van de wistle blowers onderzoekers of hij zwijgt net als de westerse main stream media daar waar hij 'foul' had moeten roepen. En u weet natuurlijk van niets omdat u slechts binnen de 'inperiale media' uw info haalt. Naar aanleiding van Douma werd een land gebombardeerd door VS en Europese raketten.