Trump POTUS 2020!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer Biden verkozen wordt dan zou hij over 5 jaar nog in het Witte huis zitten. Dat gaat hij nooit redden met een heldere geest.
Hij heeft geen visie geen ideeën en is nauwelijks zichtbaar .
Waarom staat hij zo hoog in de peilingen??
Domme democraten ?

Wanhopig en dom

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer Biden verkozen wordt dan zou hij over 5 jaar nog in het Witte huis zitten. Dat gaat hij nooit redden met een heldere geest.
Hij heeft geen visie geen ideeën en is nauwelijks zichtbaar .
Waarom staat hij zo hoog in de peilingen??
Domme democraten ?

Triest maar waar democraten zijn dommer dan republikeinen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Praat eens met een Belg die in Rusland woont...

Hier komt er een aan bod en ook een nederlander overigens.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...na-in-rusland/

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hier komt er een aan bod en ook een nederlander overigens.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...na-in-rusland/

De situatie bij ons is beter maar er zijn véél gelijkenissen.
Deze video gaat over de corona


"Dat is zelfs niet alleen een regime maar een dictatuur"
Daarover ging het.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De situatie bij ons is beter maar er zijn véél gelijkenissen.

In elk geval verstopt Sophie Wlimez zich niet zoals Putin die blijkbaar enkel goednieuws-dictator wil spelen.

Het grote voordeel van Corona is dat verrotte toestanden eraan gaan.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hoe minder ge Biden ziet hoe beter. Het verergert met de week. Hij is zo zot als een draaideur aan het worden. Haalt alles door elkaar

https://nypost.com/2020/05/15/joe-bi...avirus-deaths/

Bedankt voor de link. In 2016 kon ik hiervoor bij de VRT terecht, maar deze keer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Frans Verhagen stelt het in De Standaard nog een beetje scherper :

De beschrijving van Trump als "Wortelkleurige zeurpiet" is er eentje om te onthouden trouwens.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200513_04958393

Ik vind eerlijk gezegd van niet. Ik vind dat Trump de juiste man op de juiste plaats is. Hij is de incarnatie van wat de USA altijd geweest is.

Amerika is niet meer wat het geweest is. Het land dat de wereld leidde, dat een voorbeeld was van democratische waarden, genereus internationalisme en economische dynamiek is niet meer. Zelfs mensen die van het land houden, tot wie ik mezelf reken, moeten die conclusie trekken.

Amerika is dat nooit geweest. Dat is een nostalgische utopie of een propagandistische beschrijving die nooit heeft bestaan, tenzij misschien in het prille begin toen een paar wijze mensen dachten dat ze een zo goed mogelijke natie hadden opgericht. Amerika is, net zoals elke staat, een smeerlap geweest. Zij hebben een tijd van grote macht gekend, en daardoor zijn zij een grote smeerlap geweest. Waar Amerika goed in was, was in het vechten tegen het communisme. Maar het is niet omdat je tegen smeerlappen vecht, dat je zelf geen smeerlap bent he. Trump incarneert wat Amerika altijd geweest is. En hij doet dat duivels goed. Er zijn veel intelligentere presidenten van de USA geweest, die veel gladder alen waren, en die er veel beter in slaagden om Amerika doen over te komen als het stukje propaganda dat ik geciteerd heb. Trump is een van de eerste, weinige presidenten die gewoon is zoals zijn land en niet die propaganda voert.

Ja, hij is totaal onbekwaam als leider. En dat is juist de reden waarom hij daar zo goed op zijn plaats zit: we aint needin' no stinkin' leader.

Hoewel hij perfect onbekwaam is in zijn job, heeft hij een veel sterker instinctief geloof in de fundementele vrijheden dan gelijk welke pezewever die voor hem al in het oval office heeft gezeten.

Amerika is nooit iets anders geweest dan een smeerlap. Het is wel ONZE smeerlap. En Trump steekt dat niet weg.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind eerlijk gezegd van niet. Ik vind dat Trump de juiste man op de juiste plaats is. Hij is de incarnatie van wat de USA altijd geweest is.



Amerika is dat nooit geweest. Dat is een nostalgische utopie of een propagandistische beschrijving die nooit heeft bestaan, tenzij misschien in het prille begin toen een paar wijze mensen dachten dat ze een zo goed mogelijke natie hadden opgericht. Amerika is, net zoals elke staat, een smeerlap geweest. Zij hebben een tijd van grote macht gekend, en daardoor zijn zij een grote smeerlap geweest. Waar Amerika goed in was, was in het vechten tegen het communisme. Maar het is niet omdat je tegen smeerlappen vecht, dat je zelf geen smeerlap bent he. Trump incarneert wat Amerika altijd geweest is. En hij doet dat duivels goed. Er zijn veel intelligentere presidenten van de USA geweest, die veel gladder alen waren, en die er veel beter in slaagden om Amerika doen over te komen als het stukje propaganda dat ik geciteerd heb. Trump is een van de eerste, weinige presidenten die gewoon is zoals zijn land en niet die propaganda voert.

Ja, hij is totaal onbekwaam als leider. En dat is juist de reden waarom hij daar zo goed op zijn plaats zit: we aint needin' no stinkin' leader.

Hoewel hij perfect onbekwaam is in zijn job, heeft hij een veel sterker instinctief geloof in de fundementele vrijheden dan gelijk welke pezewever die voor hem al in het oval office heeft gezeten.

Amerika is nooit iets anders geweest dan een smeerlap. Het is wel ONZE smeerlap. En Trump steekt dat niet weg.

Mja, het is natuurlijk makkelijk te zeggen dat het "vroeger beter was", maar ik volg Frans toch wel hoor. Amerika is zijn glans kwijt. Al eventjes.

Ja natuurlijk zijn er onwelriekende passages, edoch die Amerikaanse waarden van vrijheid, zelfbeschikking, "the American Dream",... dat waren geen holle frasen; dat waren de fundamenten. Die zijn toch afgebrokkeld...

Ter illustratie, zie eens wat Reagan zei over migratie bij zijn afscheidspeech; een pleidooi voor migratie: https://www.youtube.com/watch?v=2R8QxCD6ir8

Kunt ge u dat nu nog voorstellen?...

Ma bon, misschien is dat inderdaad allemaal "vroeger was het beter"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In elk geval verstopt Sophie Wlimez zich niet zoals Putin die blijkbaar enkel goednieuws-dictator wil spelen.

Het grote voordeel van Corona is dat verrotte toestanden eraan gaan.

Ter herhaling : spreek eens persoonlijk met een Belg die in Rusland WOONT.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja zoals Noord Korea bijvoorbeeld.

Of België.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

In mijn ogen begint verval met dit soort cynisme. Natuurlijk is er manipulatie en misbruik, maar stemmen maakt wel degelijk iets uit. Het is niet omdat het maar 0,00000001% uitmaakt wat je stem is, dat je moet concluderen dat je als individu niets kan doen. Er zijn tal van voorbeelden van machthebbers die begonnen zijn met 0 machtsbasis.

Als je als individuele burger het geloof opgeeft dat je niets meer kan veranderen, dan maak je de baan vrij voor mensen die daar misbruik van maken, zoals Trump.

Hopen is ook durven. Cynisme is makkelijk, maar leidt tot niets.

Dat is geen cynisme.

Stemmen kan een verschil maken maar men dient rekening te houden met massale ondemocratische krachten die het proces manipuleren.

Dat zag je ook in deze verkiezingscyclus weer in de VS. De media herhaalden continu de mantra dat Sanders geen kans maakte tegen Trump. Dat terwijl Sanders veruit de grote massa's trok en het meeste geld bij elkaar sprokkelde. De massa werd gemanipuleerd om voor Biden te gaan via een heel arsenaal van manipulaties. Zo was er bv op dezelfde dag een meeting waar Sanders 14000 mensen trok en Biden 50. Maar de media verzwegen compleet de Sanders rally en focussen zich op. In zekere zin is Biden een fake kandidaat te noemen en is zelfs Trump een authentieker politicus.

"Bernie Blackout" toont dit aspect van de realiteit van het verkiezingssysteem in de VS.

https://m.youtube.com/watch?v=d2XrCdnSrC4

An investigative deep dive into the corporate news media’s coverage of Bernie Sanders’ 2020 presidential campaign that asks: who actually gets a say in American politics?

[Bach]

Hoe Pilger afgedaan wordt als in de pocket van Rusland is gewoon gemeen onrechtvaardig. Maar ja. Het overkomt zowat iedereen die kritiek op de VS durft uiten. Ook VS politici. De oorlogspropaganda horde aan het werk. En Bellingcat is een daar een integraal onderdeel van. Je kan trouwens kan ook interviews vinden met Pilger vinden op pak ABC. En over de foltering van Assage zijn eerste rangs verslagen te vinden. Maar zeker niet in NATO propaganda instrumenten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe Pilger afgedaan wordt als in de pocket van Rusland is gewoon gemeen onrechtvaardig. Maar ja. Het overkomt zowat iedereen die kritiek op de VS durft uiten. Ook VS politici. De oorlogspropaganda horde aan het werk. En Bellingcat is een daar een integraal onderdeel van. Je kan trouwens kan ook interviews vinden met Pilger vinden op pak ABC. En over de foltering van Assage zijn eerste rangs verslagen te vinden. Maar zeker niet in NATO propaganda instrumenten.

Toch wel straf dat je die overkoepelend conclusie trekt, zonder zelf een keer de fact finding van Bellingcat zelf na te trekken maar louter door te vertrouwen op het oordeel van derden.

De uitnodiging blijft. https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2722

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ter herhaling : spreek eens persoonlijk met een Belg die in Rusland WOONT.

Wat zou die dan kunnen zeggen wat we niet allang weten?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe Pilger afgedaan wordt als in de pocket van Rusland is gewoon gemeen onrechtvaardig. Maar ja. Het overkomt zowat iedereen die kritiek op de VS durft uiten. Ook VS politici. De oorlogspropaganda horde aan het werk. En Bellingcat is een daar een integraal onderdeel van. Je kan trouwens kan ook interviews vinden met Pilger vinden op pak ABC. En over de foltering van Assage zijn eerste rangs verslagen te vinden. Maar zeker niet in NATO propaganda instrumenten.

Bellingcat is niet pro-US, er zijn voldoende cases te vinden waarbij ze ook amerikaanse acties fileren bvb over wat het amerikaanse Silvercorps in Venezuele heeft uitgespookt :

https://www.bellingcat.com/news/2020...tting-weirder/

Of Belgische cases : Over 3 vlaamse bedrijven die Sarin Precursor-materialen aan Syrie leverden, ondanks het embargo en zo indirect hebben meegeholpen aan de Sarin-aanval door Assad tegen de burgers in Khan Sheikhoun :

https://www.bellingcat.com/resources...belgium-syria/

Assange daarentegen gebruikte Wikileaks duidelijk om de VS en dan nog specifiek de democraten en presidentskandidate Hillary Clinton aan te vallen door doorgeefluik te spelen van de Russische FSB en GRU.
Hij was daarom niets meer dan een middel dat gebruikt werd, een pop in de handen van Russische poppenspelers.

De gevolgen daarvan voor hem persoonlijk heeft hij ruimschoots verdiend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, het is natuurlijk makkelijk te zeggen dat het "vroeger beter was", maar ik volg Frans toch wel hoor. Amerika is zijn glans kwijt. Al eventjes.

Waar komt de Amerikaanse "glans" vandaan in onze ogen ? Die komt grotendeels van het gegeven dat zij WO II gewonnen hebben, en ons bevrijd hebben ; evenals hun gevecht tegen het communisme nadien.

Voor de twee wereldoorlogen (waar Europa zichzelf heeft opgeblazen als leider van de wereld) stelde de USA niet veel voor, behalve natuurlijk als "nieuwe Lebensraum" voor mensen die het hier beu waren, Lebensraum die bekomen was door een Darwinistisch gewonnen strijd tegen de Indianen. Het is die voeding door expats die de USA groter en groter maakte. Dat heeft een stroomversnelling gekend door de oorlogen in Europa.

Amerika is "groot" geworden doordat Europa zichzelf heeft opgeblazen ; zij die Amerika groot gemaakt hebben zijn voor een groot deel Europeanen die het afgebold waren uit dat Europa dat zichzelf aan het vernietigen was.

Nu die golf van Europese vluchtelingen is uitgepeterd, en ze ginder nu essentieel Hispanics binnenkrijgen die ook Lebensraum zoeken, is de "vaart" die de USA gekregen had door het stuk intelligentsia uit Europa over te nemen, en door de grote overwinnaar te zijn van WO II, overwinning die ze in klinkende munt hebben omgezet, stilgevallen, en zitten ze terug met hun cowboys en nu hun hispanics en nazaten van hun import slaven van de 18de en 19de eeuw he. Ze hebben nog een tijdje kunnen teren, na de golf Europeanen, op Aziaten, maar die Aziaten zijn nu bij hen thuis veel beter gediend dan in de USA.

Dus nee, zoveel eigen glans is er eigenlijk nooit geweest, op de opportuniteiten na die de geschiedenis hen in de schoot heeft geworpen. Dat wil niet zeggen dat de USA een puinhoop zijn. Maar de glans is overdreven. Dat was maar tijdelijk.

Maar let op: wij zijn op dezelfde weg hoor. Het is hier ook afgelopen.

Ik denk dat de USA meer veerkracht hebben dan wij hier. Wij zijn helemaal verstrikt en versmacht door weldenkendheid en bureaucratie. Wij zijn aan het Sovietiseren aan een tempo dat nog eens een extra scheut heeft gekregen met de corona crisis.

De USA spartelt om trachten aan die Sovietisering te ontkomen.

Dat spartelen is inderdaad niet erg glanzend. Het is niet gezegd dat we trouwens niet op dezelfde wijze gaan spartelen in een opleving van onhandig zelfbehoud ; voorlopig zijn de krachten die het willen tegengaan (en zelf hun eigen nadelen hebben, zoals Trump dus) in Europa nog versmacht door het drijfzand van het Sovietiseren. Het is niet duidelijk of we gaan verzuipen, of ook een Trumpiaanse richting uit zullen gaan. Het is niet duidelijk of na een Trumpiaans debacle, de Sovietisering onverbiddelijk zal verder doorgeduwd worden, en of wij dezelfde evolutie zullen kennen, of gewoon direct verzuipen.

Ja natuurlijk zijn er onwelriekende passages, edoch die Amerikaanse waarden van vrijheid, zelfbeschikking, "the American Dream",... dat waren geen holle frasen; dat waren de fundamenten. Die zijn toch afgebrokkeld...

Trump incarneert die op een platvloerse wijze, op de immigratie na, omdat de immigratie die er nu binnenkomt verpaupert en sovietiseert, wat ze vroeger niet deed. Vroeger waren immigranten een vorm van rijkdom. Als je een Enrico Fermi hebt die immigreert, als je een Albert Einstein hebt die immigreert, dan is immigratie een bonus. Tegenwoordig is het dat soort volk niet meer dat immigreert ginder.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar komt de Amerikaanse "glans" vandaan in onze ogen ? Die komt grotendeels van het gegeven dat zij WO II gewonnen hebben, en ons bevrijd hebben ; evenals hun gevecht tegen het communisme nadien.

Voor de twee wereldoorlogen (waar Europa zichzelf heeft opgeblazen als leider van de wereld) stelde de USA niet veel voor, behalve natuurlijk als "nieuwe Lebensraum" voor mensen die het hier beu waren, Lebensraum die bekomen was door een Darwinistisch gewonnen strijd tegen de Indianen. Het is die voeding door expats die de USA groter en groter maakte. Dat heeft een stroomversnelling gekend door de oorlogen in Europa.

Amerika is "groot" geworden doordat Europa zichzelf heeft opgeblazen ; zij die Amerika groot gemaakt hebben zijn voor een groot deel Europeanen die het afgebold waren uit dat Europa dat zichzelf aan het vernietigen was.

Nu die golf van Europese vluchtelingen is uitgepeterd, en ze ginder nu essentieel Hispanics binnenkrijgen die ook Lebensraum zoeken, is de "vaart" die de USA gekregen had door het stuk intelligentsia uit Europa over te nemen, en door de grote overwinnaar te zijn van WO II, overwinning die ze in klinkende munt hebben omgezet, stilgevallen, en zitten ze terug met hun cowboys en nu hun hispanics en nazaten van hun import slaven van de 18de en 19de eeuw he. Ze hebben nog een tijdje kunnen teren, na de golf Europeanen, op Aziaten, maar die Aziaten zijn nu bij hen thuis veel beter gediend dan in de USA.

Dus nee, zoveel eigen glans is er eigenlijk nooit geweest, op de opportuniteiten na die de geschiedenis hen in de schoot heeft geworpen. Dat wil niet zeggen dat de USA een puinhoop zijn. Maar de glans is overdreven. Dat was maar tijdelijk.

Maar let op: wij zijn op dezelfde weg hoor. Het is hier ook afgelopen.

Ik denk dat de USA meer veerkracht hebben dan wij hier. Wij zijn helemaal verstrikt en versmacht door weldenkendheid en bureaucratie. Wij zijn aan het Sovietiseren aan een tempo dat nog eens een extra scheut heeft gekregen met de corona crisis.

De USA spartelt om trachten aan die Sovietisering te ontkomen.

Dat spartelen is inderdaad niet erg glanzend. Het is niet gezegd dat we trouwens niet op dezelfde wijze gaan spartelen in een opleving van onhandig zelfbehoud ; voorlopig zijn de krachten die het willen tegengaan (en zelf hun eigen nadelen hebben, zoals Trump dus) in Europa nog versmacht door het drijfzand van het Sovietiseren. Het is niet duidelijk of we gaan verzuipen, of ook een Trumpiaanse richting uit zullen gaan. Het is niet duidelijk of na een Trumpiaans debacle, de Sovietisering onverbiddelijk zal verder doorgeduwd worden, en of wij dezelfde evolutie zullen kennen, of gewoon direct verzuipen.



Trump incarneert die op een platvloerse wijze, op de immigratie na, omdat de immigratie die er nu binnenkomt verpaupert en sovietiseert, wat ze vroeger niet deed. Vroeger waren immigranten een vorm van rijkdom. Als je een Enrico Fermi hebt die immigreert, als je een Albert Einstein hebt die immigreert, dan is immigratie een bonus. Tegenwoordig is het dat soort volk niet meer dat immigreert ginder.

Twee bedenkingen hierbij:
- Het zijn vooral de Russen die ons bevrijd hebben. De Amerikanen vonden voor een groot deel de Nazi's geen probleem als kracht tegen de communisten (ze hebben hen economisch ook goed geholpen). Het is pas door de zege van de Russen dat de Amerikanen, geholpen door een false-flag (Pearl Harbor), wel tot actie moésten komen om Europa niet aan de communisten 'over te laten'. Wat we nu gaan meemaken dreigt (misschien helaas) net geen 'sovjetisering' te zijn maar een wraak van het grootkapitaal voor de toegevingen die men moest doen na de oorlog. Het 'grappige' (al wil ik oprecht geen leedvermaak koesteren) is dat ook alle kleinere kapitalisten (die dachten dat het systeem er ook voor hen was) in de klappen delen.
- Een belangrijke component van de Amerikaanse hegemonie is natuurlijk het hele bedrog met de dollar als wereldmunt, eerst onder Bretton-Woods en dan vanaf Nixon op drijfzand maar wel op zulke wijze dat de USA zowel goederen als kapitaal konden blijven binnenrijven (via de petrodollar en de handel in schatkistcertificaten).
Aanvulling: ten slotte is er het militair-industrieel complex, ook een keynesiaans product van WO II, en de rol van de geheime diensten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Frans Verhagen stelt het in De Standaard nog een beetje scherper :

De beschrijving van Trump als "Wortelkleurige zeurpiet" is er eentje om te onthouden trouwens.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200513_04958393

Let's grab it by the pussy, and pray it doesn't stink us dead.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Toch wel straf dat je die overkoepelend conclusie trekt, zonder zelf een keer de fact finding van Bellingcat zelf na te trekken maar louter door te vertrouwen op het oordeel van derden.

De uitnodiging blijft. https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2722

Dit lijkt me een interessant beginpunt voor Bellingcat te onderzoeken:
https://www.amazon.com/Propaganda-In.../dp/B07QZ4L2JT
Zo blijkt bv dat de exclusieve bron voor verschillende beweringen van Bellingcat over aanvallen in Syrië iemand van de white helmets was. Zelf ook een State department gefinancierde anti Assad organisatie (die wel meer dubieuze praktijken op haar conto heeft). En die info wordt dan verder verspreid in zowat heel de westerse media als zijnde feit. ....oftewel hoe propaganda werkt heden ten dage.

De eerste leugen van Higgins is reeds dat Bellingcat politiek neutrale 'citizens journalism" zou zijn. Hij blijft ook vaag over zijn financiering (alhoewel duidelijk is dat zelfs het State Department via tussenpersonen hem gefinancierd heeft) itt meer serieuze organisaties zoals Amnesty international.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit lijkt me een interessant beginpunt voor Bellingcat te onderzoeken:
https://www.amazon.com/Propaganda-In.../dp/B07QZ4L2JT
Zo blijkt bv dat de exclusieve bron voor verschillende beweringen van Bellingcat over aanvallen in Syrië iemand van de white helmets was. Zelf ook een State department gefinancierde anti Assad organisatie (die wel meer dubieuze praktijken op haar conto heeft). En die info wordt dan verder verspreid in zowat heel de westerse media als zijnde feit. ....oftewel hoe propaganda werkt heden ten dage.

De eerste leugen van Higgins is reeds dat Bellingcat politiek neutrale 'citizens journalism" zou zijn. Hij blijft ook vaag over zijn financiering (alhoewel duidelijk is dat zelfs het State Department via tussenpersonen hem gefinancierd heeft) itt meer serieuze organisaties zoals Amnesty international.

ok, prima, dat is een goed kader. Welke case pikken we eruit?