Trump POTUS 2020!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Twee bedenkingen hierbij:
- Het zijn vooral de Russen die ons bevrijd hebben.

De tweede helft van de twintigste eeuw is toch lichtjes minder aangenaam verlopen voor het stuk van Europa dat door de Russen bevrijd werd he.

Wat we nu gaan meemaken dreigt (misschien helaas) net geen 'sovjetisering' te zijn maar een wraak van het grootkapitaal voor de toegevingen die men moest doen na de oorlog.

Het ultieme grootkapitaal is natuurlijk de Soviet staat he.

- Een belangrijke component van de Amerikaanse hegemonie is natuurlijk het hele bedrog met de dollar als wereldmunt, eerst onder Bretton-Woods en dan vanaf Nixon op drijfzand maar wel op zulke wijze dat de USA zowel goederen als kapitaal konden blijven binnenrijven (via de petrodollar en de handel in schatkistcertificaten).

Ja, dat is wat ik bedoel met de prijs die de overwinnaar heeft opgeëist: de wereld mogen opkopen met geld dat ze zelf mogen drukken. Dat is waarschijnlijk de voornaamste reden van de schijnbare glans geweest na WO II, maar goed, dat was de return on investment van het Manhattan project. Dat was goed bekeken, dat zijn zo van die opportuniteiten die je niet mag laten schieten.

Maar daar begint nu dus sleet op te komen.

Aanvulling: ten slotte is er het militair-industrieel complex, ook een keynesiaans product van WO II, en de rol van de geheime diensten.

Dat is van alle tijden, en alle naties.

Ik wil niet "kappen" op de USA. Maar het is een staat zoals een andere. Zij hebben in de 20ste eeuw een gigantische opportuniteit gehad, doordat de meesters van de wereld (Europa) zich toen zelf hebben opgeblazen, en de USA de juiste investering heeft weten te doen: de ontwikkeling van kernwapens, om daarmee WO II te winnen, en nadien de wereld financieel kunnen te domineren. Dat was een meester zet. Maar sommigen vinden de logische gevolgen van die meesterzet, een soort van "glans". Dat is overdreven. Ze hebben heel heel goed gespeeld toen. Ze hebben gigantisch gewonnen. Maar meer is daar niet aan. Maar er komt ondertussen wat sleet op die goeie stoot van weleer, je kan niet eeuwig op je lauweren blijven rusten.

Hadden wij hetzelfde gedaan, dan waren WIJ de "glansrijke helden" geweest.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Twee bedenkingen hierbij:
- Het zijn vooral de Russen die ons bevrijd hebben. De Amerikanen vonden voor een groot deel de Nazi's geen probleem als kracht tegen de communisten (ze hebben hen economisch ook goed geholpen). Het is pas door de zege van de Russen dat de Amerikanen, geholpen door een false-flag (Pearl Harbor), wel tot actie moésten komen om Europa niet aan de communisten 'over te laten'. Wat we nu gaan meemaken dreigt (misschien helaas) net geen 'sovjetisering' te zijn maar een wraak van het grootkapitaal voor de toegevingen die men moest doen na de oorlog. Het 'grappige' (al wil ik oprecht geen leedvermaak koesteren) is dat ook alle kleinere kapitalisten (die dachten dat het systeem er ook voor hen was) in de klappen delen.
- Een belangrijke component van de Amerikaanse hegemonie is natuurlijk het hele bedrog met de dollar als wereldmunt, eerst onder Bretton-Woods en dan vanaf Nixon op drijfzand maar wel op zulke wijze dat de USA zowel goederen als kapitaal konden blijven binnenrijven (via de petrodollar en de handel in schatkistcertificaten).
Aanvulling: ten slotte is er het militair-industrieel complex, ook een keynesiaans product van WO II, en de rol van de geheime diensten.

De Russen hebben niemand bevrijd. Ze waren - helaas voor het oosten van Europa - gewoon de nieuwe bezetter.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Russen hebben niemand bevrijd. Ze waren - helaas voor het oosten van Europa - gewoon de nieuwe bezetter.

Inderdaad.

Je zou denken dat dat ijzeren gordijn met prikkeldraad, wachttorens en mijnenvelden, vanaf Noord-Finland tot aan de Zwarte zee om de "Bevrijde volkeren" niet te laten onsnappen dat wel duidelijk zou hebben gemaakt.

Niet voor iedereen dus blijkbaar.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad.

Je zou denken dat dat ijzeren gordijn met prikkeldraad, wachttorens en mijnenvelden, vanaf Noord-Finland tot aan de Zwarte zee om de "Bevrijde volkeren" niet te laten onsnappen dat wel duidelijk zou hebben gemaakt.

Niet voor iedereen dus blijkbaar.

Redelijk uniek in de geschiedenis, muren om de bevolking binnen te houden in plaats van een vijand buiten te houden.

Noord-Korea doet het ook. Wat zouden NK en de voormalige Sovjet-Unie gemeen hebben?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Redelijk uniek in de geschiedenis, muren om de bevolking binnen te houden in plaats van een vijand buiten te houden.

Noord-Korea doet het ook. Wat zouden NK en de voormalige Sovjet-Unie gemeen hebben?

Aan de "grenzen" van Israël staan er ook muren
Tussen de VS & Mexico ook + die wordt nog uitgebreid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Aan de "grenzen" van Israël staan er ook muren
Tussen de VS & Mexico ook + die wordt nog uitgebreid.

Trump zet daar geen muur om de Amerikanen binnen te houden, en Israel doet dat niet om de Joden binnen te houden he. Ze doen dat zoals de meeste muren trachten te doen: vijanden buiten houden.

Zelfs de Chinese muur diende niet om de Chinezen binnen te houden, maar om de Mongolen buiten te houden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind eerlijk gezegd van niet. Ik vind dat Trump de juiste man op de juiste plaats is. Hij is de incarnatie van wat de USA altijd geweest is.



Amerika is dat nooit geweest. Dat is een nostalgische utopie of een propagandistische beschrijving die nooit heeft bestaan, tenzij misschien in het prille begin toen een paar wijze mensen dachten dat ze een zo goed mogelijke natie hadden opgericht. Amerika is, net zoals elke staat, een smeerlap geweest. Zij hebben een tijd van grote macht gekend, en daardoor zijn zij een grote smeerlap geweest. Waar Amerika goed in was, was in het vechten tegen het communisme. Maar het is niet omdat je tegen smeerlappen vecht, dat je zelf geen smeerlap bent he. Trump incarneert wat Amerika altijd geweest is. En hij doet dat duivels goed. Er zijn veel intelligentere presidenten van de USA geweest, die veel gladder alen waren, en die er veel beter in slaagden om Amerika doen over te komen als het stukje propaganda dat ik geciteerd heb. Trump is een van de eerste, weinige presidenten die gewoon is zoals zijn land en niet die propaganda voert.

Ja, hij is totaal onbekwaam als leider. En dat is juist de reden waarom hij daar zo goed op zijn plaats zit: we aint needin' no stinkin' leader.

Hoewel hij perfect onbekwaam is in zijn job, heeft hij een veel sterker instinctief geloof in de fundementele vrijheden dan gelijk welke pezewever die voor hem al in het oval office heeft gezeten.

Amerika is nooit iets anders geweest dan een smeerlap. Het is wel ONZE smeerlap. En Trump steekt dat niet weg.

Trump ziet dat toch echt anders. Voor hem is er weinig 'ons'.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Russen hebben niemand bevrijd. Ze waren - helaas voor het oosten van Europa - gewoon de nieuwe bezetter.

Het rode leger heeft wel degelijk een belangrijke rol gespeeld in het bestrijden van de nazi's.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ok, prima, dat is een goed kader. Welke case pikken we eruit?

Douma bv. Lijkt me evident ondertussen dat daar gefaked werd. Bellingcat doet net als decreet van de imperialistische media ondertussen dat zijn neus bloed bij de laatste onthullingen. Want ze kunnen niet meer ontkennen.

MC Leod's boek is te duur momenteel. Meer als 50 euro.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Douma bv. Lijkt me evident ondertussen dat daar gefaked werd. Bellingcat doet net als decreet van de imperialistische media ondertussen dat zijn neus bloed bij de laatste onthullingen. Want ze kunnen niet meer ontkennen.

Prima, zullen we het meest recente artikel rond Douma doorlichtne dan?:

https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het rode leger heeft wel degelijk een belangrijke rol gespeeld in het bestrijden van de nazi's.

Zelfs dat zeggen maakt je al een 'Putin fan' tegenwoordig. Er is een jammere polarisatie bezig. Er wordt een oorlogsmentaliteit gecreëerd: "Wie niet voor ons is is tegen ons", "over 'de vijand' geen goed woord".

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Prima, zullen we het meest recente artikel rond Douma doorlichtne dan?:

https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

Ik zal een apart draadje maken als je akkoord bent dit artikel samen uit te spitten, gaat handiger zijn

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het rode leger heeft wel degelijk een belangrijke rol gespeeld in het bestrijden van de nazi's.

Maar toch een groot geluk dat de VS hen te vlug af waren, of we hadden Stalin als vervanger voor Hitler gekregen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs dat zeggen maakt je al een 'Putin fan' tegenwoordig. Er is een jammere polarisatie bezig. Er wordt een oorlogsmentaliteit gecreëerd: "Wie niet voor ons is is tegen ons", "over 'de vijand' geen goed woord".

De tijd van ofwel USA ofwel Rusland is voorbij. Het is nu: wij zijn de EU en met de andere machtsblokken zien we wel.
Rusland is een soort democratisch verkozen dictatuur en de US met Trump gaat daar stilaan ook naartoe.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Prima, zullen we het meest recente artikel rond Douma doorlichtne dan?:

https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

Dat is goed. Dat het OPCW namelijk zegt dat Henderson geen deel was van de fact finding mission is namelijk ontkracht door recent opgedoken documenten.

https://thegrayzone.com/2020/02/11/n...histleblowers/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar toch een groot geluk dat de VS hen te vlug af waren, of we hadden Stalin als vervanger voor Hitler gekregen.

De Russen hebben bewust wat ingehouden anders waren ze de Geallieerden voor. Ze hebben trouwens een stuk van Berlijn weggegeven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is goed. Dat het OPCW namelijk zegt dat Henderson geen deel was van de fact finding mission is namelijk ontkracht door recent opgedoken documenten.

https://thegrayzone.com/2020/02/11/n...histleblowers/

aha! een zeer concreet iets dat we kunnen verifieren! Henderson deel van FFM of niet.

Ik open een draadje!

EDIT EDIT: https://forum.politics.be/showthread...12#post9334012

Kom af!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Trump ziet dat toch echt anders. Voor hem is er weinig 'ons'.

"onze smeerlap" in de zin van "onze mama". Waar wij naar luisteren, en waar wij ons altijd bij aansluiten. Trump zegt ons dat we ze kunnen kussen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het rode leger heeft wel degelijk een belangrijke rol gespeeld in het bestrijden van de nazi's.

Ja, maar dat wil niet zeggen dat het Rode Leger zelf geen bezettingsleger was. Nog eens, het is niet omdat je tegen smeerlappen vecht, dat je er zelf geen bent. Dat waren gewoon hyena's die tegen leeuwen vochten. Beide roofdieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs dat zeggen maakt je al een 'Putin fan' tegenwoordig. Er is een jammere polarisatie bezig. Er wordt een oorlogsmentaliteit gecreëerd: "Wie niet voor ons is is tegen ons", "over 'de vijand' geen goed woord".

Kijk, dat het Rode leger de nazi's zeer gedaan heeft, is een historisch feit. Dat maakt van het Rode leger geen helden of bevrijders of zo. Het waren gewoon ANDERE smeerlappen. De keuze tussen nazi regime of communistisch regime is trouwens alles behalve evident, ik zou denken dat die twee aan elkaar gewaagd zijn qua "te vermijden situatie". Niet hetzelfde. Het zijn smeerlappen op een andere manier. Maar even erg.

In die zin kan men inderdaad beter aanleunen bij de USA: die vonden de twee maar nare zotten. Partij kiezen voor de ene of de andere was idioot, het was beter om die tegen elkaar uit te spelen, en nadien pas de winnaar van die twee smeerlappen te bevechten.

Laat de nazi's het maar uitvreten met de communisten, zodat die hun onderlinge strijd elkaar verzwakt. Tegen dat de ene de andere heeft klein gekregen, gaan we de (verzwakte) winnaar afmaken.

Het bleek de communisten te zijn die gewonnen hadden, de nazi's waren opgeruimd, dus moest men nu de communisten afmaken. Maar dat is lelijk tegengevallen. Het gangreen was al veel te ver gevorderd, met de Chinezen er nog bij ook. Men had beter de nazi's geholpen om wat meer schade te veroorzaken bij de Russen, maar dat was er dan weer teveel over waarschijnlijk.