Saoedi-Arabië niet (meer) geïnteresseerd in Palestijnse zaak; Israël is IN

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat u maar niet wil inzien is dat er heel wat tegen Israel ondernomen kan worden wanneer de steun van de VS zou wegvallen, en dan bedoel ik niet in militair opzicht. Natuurlijk gaan landen zich niet militair met het conflict bemoeien , maar dat betekent nog niet dat ze de Palestijnen niet steunen.
Al die landen die u noemt gaan zich hoe dan ook niet mengen in conflicten ver buiten hun invloedssfeer en regio.

IRL is de kans daartoe nul %
Iets wat iedereen (= alle andere landen ) ook heel goed weten.
Net zoals Israël weet dat geen enkel westers land hen militair gaat bedreigen. Enkel Iran doet dat om eigen redenen (het is te gevaarlijk om de VS rechtstreeks te bedreigen dus mag Israël als zondebok opdraven).
En af en toe als Sultan Erdogan de aandacht van interne problemen wil afleiden hakt hij ook eens verbaal in op Israël.
Besluit : niemand zal niets doen. Het zal zoals de vorige decennia bij wat retoriek blijven.

In de VS zit er duidelijke ideologische en een godsdienstige component aan de steun voor Israel. Evangelische christenen willen Israel steunen vanwege de terugkeer van Jezus in Israel.

Ongetwijfeld, maar die veranderen niets aan de realiteit : de VS zijn de grootste bondgenoot van Israël. Zelfs een Biden heeft recent laten weten dat mocht hij aan de macht komen, Jerusalem de VS ambassade zal behouden. In de praktijk zijn de 2 grote partijen allemaal pro israel.

Strategisch gezien heeft Israel bitter weinig aan de VS. In het verleden waren er binnen de US regering genoeg lieden die Israel "a pain in the ass" vonden. Het is maar een klein prutslandje zonder noemenswaardige grondstoffen. Ik zie ook het militaire voordeel maar heel beperkt.

Je eerste zin is onbegrijpelijk...
En het verleden is voltooid verleden tijd.
Op het geopolitieke schaakbord van de VS is Israël een belangrijke strategische pion in het midden oosten. Om dezelfde reden doet Rusland gigantische inspanningen om dezelfde situatie in hun voordeel te doen ontstaan in buurland Syrië.
Wees realistisch : de VS veegt zijn voeten aan de Palestijnen, net zoals de Russen hun voeten vegen aan de Syrische bevolking. Ze doen wat ze doen om puur eigen belangen.
En zowel Israël als Syrië doen daar hun voordeel bij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overigens zie ik totaal de relevantie van zulke historische discussies niet. Vrijwel niemand hier is het er over oneens dat er onrechtvaardige, immorele zaken hebben plaatsgevonden in dit conflict. Maar voor de feiten anno nu is dat totaal irrelevant.

De feiten zijn: Israel bestaat, heeft de oorlogen gewonnen en de Palestijnen hebben hun kansen verkeken.

Perfect samengevat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China heeft het plan van Trump verworpen, net als Rusland en Indie.
Die landen zijn niet pro-Palestijns, maar evenmin anti.
Ze erkennen de uitbreiding van Israel sinds 1969 niet. Ze erkennen de Palestijnse staat. Ze willen een tweestatenoplossing en vonden de voorstellen van Trump niet ok voor de Palestijnen.Idem dito de EU, die trouwens een embargo op producten uit de bezette gebieden heeft ingevoerd.

Allemaal tof en aardig, maar dat verandert nog steeds niets aan de situatie voor de Palestijnen.

[dalibor]

Het zou al helpen als de steun van de VS voor Israel minder onvoorwaardelijk zou zijn. In de jaren '80 tot en met Obama waren de VS en Israel ook bondgenoten maar duwde de VS hen in de richting van samenwerking met de Palestijnen. Nu steunt men hen in mensenrechtenschendingen, landjepik en economische wurging van een buur.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het zou al helpen als de steun van de VS voor Israel minder onvoorwaardelijk zou zijn. In de jaren '80 tot en met Obama waren de VS en Israel ook bondgenoten maar duwde de VS hen in de richting van samenwerking met de Palestijnen. Nu steunt men hen in mensenrechtenschendingen, landjepik en economische wurging van een buur.

Dat is onzin. Jij lijkt te denken dat symboliek ook in praktijk wordt gebracht. De betaler betaald. Dus als de VS echt had gewild dat Israel en de Palestijnen dichter bij elkaar kwamen, dan was dat gewoon gebeurd. Het feit is nu juist dat zowel de VS als israel als het Palestijnse bestuur gebaat is bij de status quo.

Veel relevantere vraag is hoelang de burgerbevolking dat nog gaat volhouden. Het Israelische volk stemt niet voor niets steeds rechtser. Zij zouden best eens een einde willen zien aan de status quo. Maja, wat is het alternatief daarvan?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is onzin. Jij lijkt te denken dat symboliek ook in praktijk wordt gebracht. De betaler betaald. Dus als de VS echt had gewild dat Israel en de Palestijnen dichter bij elkaar kwamen, dan was dat gewoon gebeurd. Het feit is nu juist dat zowel de VS als israel als het Palestijnse bestuur gebaat is bij de status quo.

Veel relevantere vraag is hoelang de burgerbevolking dat nog gaat volhouden. Het Israelische volk stemt niet voor niets steeds rechtser. Zij zouden best eens een einde willen zien aan de status quo. Maja, wat is het alternatief daarvan?

De situatie kan bezwaarlijk een status quo worden genoemd. Noch humanitair, noch wat de grenzen betreft, noch economisch.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De situatie kan bezwaarlijk een status quo worden genoemd. Noch humanitair, noch wat de grenzen betreft, noch economisch.

Want?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het zou al helpen als de steun van de VS voor Israel minder onvoorwaardelijk zou zijn. In de jaren '80 tot en met Obama waren de VS en Israel ook bondgenoten maar duwde de VS hen in de richting van samenwerking met de Palestijnen. Nu steunt men hen in mensenrechtenschendingen, landjepik en economische wurging van een buur.

Wanneer ga jij eens iets schrijven over mensenrechtenscheidingen in de Palestijnse gebieden door de Palestijnen of bijvoorbeeld de economische wuriging van Gaza door de Palestijnse Autoriteit omdat Hamas zich niet wil plooien naar Mahmoud Abbas?

Altijd maar Israëlbashen en steeds alleen maar Israël, dat begint velen steeds meer te vervelen.

Of onderdrukking van de persvrijheid en vrije meningsuiting voor Palestijnen door Palestijnen? Hier heb ik nog wat lectuur voor je, vers van de naald geschreven (20 mei 2020) door de Israëlisch-Arabische journalist Khaled Abu Toameh:

"A Black Day for Palestinian Journalism"
https://www.gatestoneinstitute.org/1...ian-journalism

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Want?

Discussieer eens volwassen man. Aan één Jan Van den Berghe hebben we hier genoeg.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Discussieer eens volwassen man. Aan één Jan Van den Berghe hebben we hier genoeg.

Je bent erg emotioneel. Ik stel je een doodnormale vraag.

Hoezo zou je niet van een status quo kunnen spreken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent erg emotioneel. Ik stel je een doodnormale vraag.

Hoezo zou je niet van een status quo kunnen spreken?

Het enige voor de Palestijnen dat niet status quo blijft zijn de bankrekeningen van de Palestijnse leiders

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent erg emotioneel. Ik stel je een doodnormale vraag.

Hoezo zou je niet van een status quo kunnen spreken?

- de nederzettingenpolitiek als sluipende opschuiving van de grens tussen Israel en de Palestijnse gebieden
- de blokkade van de grenzen en de maritieme toegang van Gaza
- het afsnijden van water voor Gaza

...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

- de nederzettingenpolitiek als sluipende opschuiving van de grens tussen Israel en de Palestijnse gebieden
- de blokkade van de grenzen en de maritieme toegang van Gaza
- het afsnijden van water voor Gaza

...

En hoe verandert dat de situatie die al sinds 2007 bestaat?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

- de nederzettingenpolitiek als sluipende opschuiving van de grens tussen Israel en de Palestijnse gebieden
- de blokkade van de grenzen en de maritieme toegang van Gaza
- het afsnijden van water voor Gaza

...

Volgens mij ken je de betekenis van status quo niet.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Volgens mij ken je de betekenis van status quo niet.

In de tijd van Rabin gebeurde dat niet. Toen werden er akkoorden met de Palestijnen gesloten en nageleefd. Nu regeren de bondgenoten van Rabins extermistische moordenaar.

[maddox]

Rabin steekt al sinds 1995 in de grond hoor.

En misschien dat Israël toen deed alsof de akkoorden gevolgd werden, maar als 1 van de afspraken was "geen aanslagen meer", dan lijkt me deze lijst een heel verhaal te vertellen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rabin steekt al sinds 1995 in de grond hoor.

En misschien dat Israël toen deed alsof de akkoorden gevolgd werden, maar als 1 van de afspraken was "geen aanslagen meer", dan lijkt me deze lijst een heel verhaal te vertellen.

Zo lang is dat niet geleden. En het erge is dat zijn visie is vervangen door de mix van corruptie en buitenlandse terreur van Netanyahu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo lang is dat niet geleden. En het erge is dat zijn visie is vervangen door de mix van corruptie en buitenlandse terreur van Netanyahu.

Hoezoe, da's zo lang nog niet geleden? Is Yitzhak Rabin dan niet in 1995 opgehouden met leven? Toch al een 25 jaar nietwaar, een kwart eeuw.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik denk dat je zelf Benny Morris wat beter moet lezen. Hij stelt namelijk dat de verdrijving van Palestijnen inderdaad heeft plaatsgevonden, maar dat dat niet direct een doelgericht plan was.

Het was eerder een evidentie. Want als je ergens een staat gaat stichten waar ook al mensen wonen, dan zal in elk geval een deel van die mensen plaats moeten nemen.

Hij zegt duidelijk:
Ben-Gurion was a “transferist”?

“Of course. Ben-Gurion was a transferist. He understood that there could be no Jewish state with a large and hostile Arab minority in its midst. There would be no such state. It would not be able to exist.”
We are talking about the killing of thousands of people, the destruction of an entire society.

“A society that aims to kill you forces you to destroy it. When the choice is between destroying or being destroyed, it’s better to destroy.”

You do not condemn them morally?

“No.”

They perpetrated ethnic cleansing.

“There are circumstances in history that justify ethnic cleansing.

The term `to cleanse’ is terrible.

“I know it doesn’t sound nice but that’s the term they used at the time. I adopted it from all the 1948 documents in which I am immersed.”

And morally speaking, you have no problem with that deed?

“That is correct. Even the great American democracy could not have been created without the annihilation of the Indians. There are cases in which the overall, final good justifies harsh and cruel acts that are committed in the course of history.”

And in our case it effectively justifies a population transfer.

“That’s what emerges.”

https://www.counterpunch.org/2004/01...-benny-morris/



Maar op zich is dat plan even verderfelijk als dat plan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost

Het verdrijven van mensen omdat ze tot de verkeerde nationaliteit behoren is een oorlogsmisdaad.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het verdrijven van mensen omdat ze tot de verkeerde nationaliteit behoren is een oorlogsmisdaad.

Alleen als een sterkere partij dat duidelijk maakt.

Eneuh, religie is niet hetzelfde als volk of nationaliteit.