FAVV investeert zwaar in het brutaal afmaken van een schattig babykatje

[dalibor]

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

[fred vanhove]

Hoeveel varkentjes gaan we vandaag weer laten inslapen ? Of knuppelen we die eerder dood ? Hoeveel zijn er daar gisteren mee bezig geweest als ze hun koteletjes en lapjes spek en ribbetjes van de BBQ haalden in hun hof in Brasschaat ?

Maar dan zeven dagen onnozel doen over een kat.....Je hebt er hier zelfs die leuk vertellen dat ze grote vleeseters zijn maar toch enorme dierenvrienden. Mijn gat ja.

Doet me een beetje denken aan de discussies over drugs hier...tegen drugs zijn maar bekennen dat ge u graag lazarus zuipt.

Ze zijn allemaal voor gezondere lucht maar staan iedere morgen in dubbele file met hun Range Rovers bij de bakkers in Schilde en Knokke.

Hypocrisie is hier schering en inslag.....vooral die Brasschaatse NVA kliek blinkt daar in uit.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hypocrisie is hier schering en inslag.....vooral die Brasschaatse NVA kliek blinkt daar in uit.

Jaja, die N-VA toch.....tss...tss...tsss….

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hoeveel varkentjes gaan we vandaag weer laten inslapen ? Of knuppelen we die eerder dood ? Hoeveel zijn er daar gisteren mee bezig geweest als ze hun koteletjes en lapjes spek en ribbetjes van de BBQ haalden in hun hof in Brasschaat ?

Maar dan zeven dagen onnozel doen over een kat.....Je hebt er hier zelfs die leuk vertellen dat ze grote vleeseters zijn maar toch enorme dierenvrienden. Mijn gat ja.

Doet me een beetje denken aan de discussies over drugs hier...tegen drugs zijn maar bekennen dat ge u graag lazarus zuipt.

Ze zijn allemaal voor gezondere lucht maar staan iedere morgen in dubbele file met hun Range Rovers bij de bakkers in Schilde en Knokke.

Hypocrisie is hier schering en inslag.....vooral die Brasschaatse NVA kliek blinkt daar in uit.

Vind ook dat de media dit fel overdrijven. De dame die het katje binnenbracht beging een overtreding en moet daarvoor gestraft worden en voor de bijkomende kosten opdraven. Het risico dat het katje rabies zal verspreiden is gering. Normaal sterft een dier met Rabies na een tiental (?) dagen. Zolang kan men het dier afzonderen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

peanuts in vergelijking met 6 regeringen waar we ook geen zak aan hebben.

Ook peanuts-schulden moeten betaald worden.
En de ene fout is geen verontschuldiging voor een andere fout.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.
....
Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

Deze aangehaalde argumenten en nog andere ...
ik stel toch meer vertrouwen in de argumenten van dierenartsen zoals vb. viroloog Van Gucht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze aangehaalde argumenten en nog andere ...
ik stel toch meer vertrouwen in de argumenten van dierenartsen zoals vb. viroloog Van Gucht.

Eén oplossing: de spuit er in .

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

zou diene mens al eens een kat met een gevangen muis hebben zien spelen?
maar dan is het plots weer een dier met een instinct.
hypochriet emogedoe bij zelfverklaarde dierenliefhebbers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

We vinden het rationeel, om miljoenen varkens preventief af te maken om de volksgezondheid te beschermen. Idem zo met miljoenen kippen die men vergast om dezelfde reden, idem met schapen, runderen.

Maar een filosoof van 't zevende knopsgat gaat een heel traktaat schrijven met emotioneel geneuzel waarom België geen struktuur opzet om een kat maandenlang in quarantaine te zetten ?

Zijn we hier de pedalen niet aan het verliezen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook peanuts-schulden moeten betaald worden.
En de ene fout is geen verontschuldiging voor een andere fout.

Uiteraard niet.
Dat gezever over 6 regeringen is gewoon de volgende 'red herring' na het eerder uitgemolken thema 'die vreemdelingen brengen ook ziektes mee'.

Heeft er allemaal geen kloten van de Schoof mee te maken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We vinden het rationeel, om miljoenen varkens preventief af te maken om de volksgezondheid te beschermen. Idem zo met miljoenen kippen die men vergast om dezelfde reden, idem met schapen, runderen.

Maar een filosoof van 't zevende knopsgat gaat een heel traktaat schrijven met emotioneel geneuzel waarom België geen struktuur opzet om een kat maandenlang in quarantaine te zetten ?

Zijn we hier de pedalen niet aan het verliezen ?

Akkoord.

Langs de andere kant, als de eigenares van die kat alle kosten van deze quarantaine op zich wil nemen, dan zie ik het probleem niet bij het opzetten van deze quarantaine. Voor mijn part steken ze de kat in quarantaine, betaalt juffrouw die kosten en daarmee is de zaak geklonken voor die kat.

Het grootste probleem in deze vind ik het feit dat deze juffrouw moedwillig de wet heeft overtreden en ermee lijkt weg te komen. Er wordt meer gefocust op die kat dan op de echte schuldige, die juffrouw. Als er gevangenisstraffen mogelijk zijn voor dit soort misdrijven dan zou ik als rechter niet aarzelen om ze uit te spreken.

Kat in quarantaine, kat blijft leven, juffrouw paar weekjes de bak in en een factuur om u tegen te zeggen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

omdat die instelling Europees erkend moet zijn, en zo hebben we er geen.
En serieus blijven, heel die procedure voor 1 kat nog te zwijgen van de tijd om dat in orde te krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We vinden het rationeel, om miljoenen varkens preventief af te maken om de volksgezondheid te beschermen. Idem zo met miljoenen kippen die men vergast om dezelfde reden, idem met schapen, runderen.

Maar een filosoof van 't zevende knopsgat gaat een heel traktaat schrijven met emotioneel geneuzel waarom België geen struktuur opzet om een kat maandenlang in quarantaine te zetten ?

Zijn we hier de pedalen niet aan het verliezen ?

Er staan al lang geen pedalen meer op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Akkoord.

Langs de andere kant, als de eigenares van die kat alle kosten van deze quarantaine op zich wil nemen, dan zie ik het probleem niet bij het opzetten van deze quarantaine. Voor mijn part steken ze de kat in quarantaine, betaalt juffrouw die kosten en daarmee is de zaak geklonken voor die kat.

Het grootste probleem in deze vind ik het feit dat deze juffrouw moedwillig de wet heeft overtreden en ermee lijkt weg te komen. Er wordt meer gefocust op die kat dan op de echte schuldige, die juffrouw. Als er gevangenisstraffen mogelijk zijn voor dit soort misdrijven dan zou ik als rechter niet aarzelen om ze uit te spreken.

Kat in quarantaine, kat blijft leven, juffrouw paar weekjes de bak in en een factuur om u tegen te zeggen.

Dat egoïstisch verwend nest zou er deugd van hebben om in de bak te MOGEN slapen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zou best kunnen, alleen jammer dat hij dat dan niet ten goede gebruikt, en nu niet verder geraakt dan zwartepieten.

In tegenstelling tot, Hugo Schiltz, zeg maar, die het tot minister van staat schopte?

Dan heb ik liever dat Bart blijft zwartepieten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In tegenstelling tot, Hugo Schiltz, zeg maar, die het tot minister van staat schopte?

Dan heb ik liever dat Bart blijft zwartepieten.

ieder zijn keuze hé,
de ene wil oplossingen en handelt daarnaar, de andere zegt oplossingen te willen, maar handelt om die zo moeilijk mogelijk te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

Hoe moet het nu met de ratten?

Hebben die ook het recht behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen?

[Storm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De correlatie tussen rabiës en katten is echter zeer zwak. 99% van de gevallen bij mensen worden door honden veroorzaakt.

Uit een opiniestuk van filosoof Rutger Lazou:

Katje Lee stelt ons voor een emotioneel beladen vraagstuk. Zowel de schoonheid en elegantie van het dier als de coronacrisis spelen in op ons oordeel. We mogen ons door geen van beide factoren laten verblinden. In tegenstelling tot het coronavirus is hondsdolheid niet overdraagbaar van mens op mens en bestaat er een vaccin. De ziekte wordt ook in 99 procent van de gevallen door honden overgedragen, besmetting door katten is dus uitzonderlijk.

Toch mogen we het gevaar van de situatie niet onderschatten. Hondsdolheid of rabiës is een ziekte die vrijwel altijd de dood als gevolg heeft. Geïnfecteerde honden, katten, vossen, vleermuizen of apen kunnen de ziekte verspreiden via het rabiësvirus en zijn een potentieel gevaar voor mensen en andere dieren. België is reeds een tiental jaar vrij van hondsdolheid. Vooral in Amerika en Zuid-Europa is deze vorm van besmetting een probleem.

Bij het overtreden van wetten die de volksgezondheid beschermen moet kordaat worden opgetreden, maar de maatregelen die het FAVV wil afdwingen zijn volkomen disproportioneel. Bovendien zegt de Europese wetgeving dat men eerst moet proberen om de kat terug te sturen. Indien dat niet lukt, moet een quarantaine overwogen worden. Een quarantainestructuur inrichten voor Lee zou echter te duur zijn, dus verkiest men de makkelijke optie, ‘euthanasie’.

Het gemak waarmee het FAVV naar deze laatste optie wil grijpen, getuigt van weinig waardering voor het leven van een dier. Dieren worden nog te vaak gezien als objecten die louter ten dienste staan van de mens, terwijl ze evenveel recht hebben om behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen. Ook niet-menselijke dieren beschikken namelijk over de mogelijkheid om gevoelens, innerlijke belevingen zoals pijn, genot, plezier en leed, te ervaren. De belangen van Lee krijgen niet het gewicht dat ze verdienen, wat het dier slachtoffer maakt van speciesisme: iemand uitsluiten op basis van de soort of species waartoe hij/zij behoort.


Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

Die Rutger Lazou is een kattenfreak he.
Heeft een eindwerk gemaakt (als student filosofie) over katten in de hedendaagse maatschappij.
Daarin haalt hij als bronnen zowaar studies aan van andere kattenfreaks-verenigingen en concludeert zeer tendentieus dat katten geen ecologische schade veroorzaken (in tegenspraak met zijn eigen literatuurstudie met meer negatieve bronnen). Elk écht wetenschappelijk of biologisch onderzoek zegt natuurlijk van wél.
Recent heeft hij dan een boek geschreven over katten.
Dat hij nu met sentimenteel gezwets afkomt hoeft niet te verbazen.
Waar is zijn pleidooi voor de rechten van koeien, varkens en kippen?

Katten- (en honden)freaks houden niet van dieren. Ze houden enkel van katten. Nee, die kattenlobby is een vieze sekte.
Lee zo snel mogelijk de nek omwringen als statement.
Zou Weyts, Gaia, en de kattenlobby graag op hun bek zien gaan.

Over quarantainecentrum: gaan de kattenhouders dit betalen? Of iedereen die vanaf nu een buitenlands beest in zijn rugzak steekt? Die lijken te denken dat je dat gewoon zelf thuis kan doen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe moet het nu met de ratten?

Hebben die ook het recht behandeld te worden als subjectieve wezens met belangen?

Welke 'ratten' bedoelde u eigenlijk?

Rattenkinderen in India

Bovenstaande is één van de voorbeelden want er zijun nog tal van andere landen waar die 'rattenkinderen' uitgebuit worden.

Of waren het die beesten die u bedoelde:

[De schoofzak]

Dalibor schreef:

Eén van de vragen die mij bezig houdt: wat kan er zo complex zijn dat men geen quarantainevoorziening voor een kat kan organiseren? Men spreekt daarover alsof het een technologie is die we pas over enkele decennia onder de knie gaan hebben.

Jij beseft niet goed hoe en wat virussen "ronddraaien" in de wereld.
Vertel me vb. eens waarom een varken dat mogelijks maar niet zeker besmet is met de Afrikaanse varkenspest, toch a) gedood wordt en b) verbrand en c) niet door ons opgegeten, zelfs al heeft de mens geen last van dat virus.

Je beseft niet "hoe streng georganiseerd" zo'n quarantaine tegen rabiës wel zou zijn.