Vetrek maar op kamp, ga maar op ski-vakantie

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat hebben we hier al 99 keer uitgelegd en nog steeds kom je met diezelfde riedeltjes voor de proppen...

Er is en valt helemaal niets uit leggen, verdoezelen van de leugens van Van Ranst en De Block doet men.

Iedereen heeft in de media kunnen lezen en op tv kunnen zien dat beiden geruime tijd gezegd hebben dat het dragen van mondmaskers totaal geen zin had.
Van Ranst deed er nog een schepje bovenop door te zeggen dat we ons meer zorgen over de griep moesten maken dan over corona.

[dalibor]

De Witte Kaproen en de francofonie trekken aan één zeel:

Pierre-Yves Jeholet (MR), minister president van de Franse Gemeenschap is not amused met het advies dat Vlaams minister van Onderwijs Ben Weyts vandaag gegeven heeft. Volgens dat advies kunnen kleuter- en lagere scholen volgende maand weer volledig openen. Aan Franstalige zijde zijn ze niet gediend met die demarche. ‘Het stoort me een beetje dat men de Nationale Veiligheidsraad voor een voldongen feit wil plaatsen. We moeten allemaal verantwoordelijkheid tonen’, zegt Jeholet.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200522_04968615

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er is en valt helemaal niets uit leggen, verdoezelen van de leugens van Van Ranst en De Block doet men.

Iedereen heeft in de media kunnen lezen en op tv kunnen zien dat beiden geruime tijd gezegd hebben dat het dragen van mondmaskers totaal geen zin had.
Van Ranst deed er nog een schepje bovenop door te zeggen dat we ons meer zorgen over de griep moesten maken dan over corona.

Man, hoeveel keer heb ik je dat al uitgelegd van die mondmaskers ?
En wat heb ik je toen gezegd ?
Wat de griep betreft, dat heb je nu ook wéééééér uit de context gerukt.
Gisteren is dat hier nog ter sprake geweest.

Je maakt er écht een sport van om alles uit de context te rukken en op een hoopje te smijten, en het zo allemaal een andere betekenis te willen geven hé. Wie is er zo de grootste leugenaar ?

Ik zal het nog eens herhalen, speciaal voor u.

Mondmaskers zijn niet nodig als je de anderhalve meter regel kan respecteren.
Indien je dat niet kan, dan zijn ze wél nodig. Bvb openbaar vervoer.
Beiden heeft hij gezegd in die context natuurlijk.

Midden februari zaten we in de volle griep periode en toen was de griep idd belangrijker dan het corona virus dat toen zelfs nog eens niet in ons landje aanwezig was. Toen vielen er meer dan 100 doden per dag ten gevolge van de gewone griep.

Waar heeft MVR hier nu ergens gelogen ?
Nergens.
Wat maak jij er van ?
Overduidelijk leugens die je komt te vertellen want heel dit gedoe is hier al meermaals aangetoond geweest en dat weet je maar al te goed.

Alstublief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Klopt maar men wordt er ook niet ziek meer van.

Omdat er ondertussen een behandeling is, en HIV toch al een eigenaardige ziekte was die gegarandeerd dodelijk was, maar waar de latentie 20 jaar kon zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom zou die remedie slechter zijn ? Is er nog iets erger dan aan een blaasbalg liggen met piepende longen ?

Omdat maar een klein deeltje van de bevolking daar zal aanhangen. Die die daar niet aanhangen en niet zullen aanhangen, die vinden de remedie slechter dan de problemen die ze niet zullen hebben. En dat is meer dan 95% van de bevolking, waaronder veruit het gros van de actieve bevolking.

Iemand voor wie covid-19 een goeie verkoudheid of een griep is, die heeft geen boodschap aan alle nadelen die hij moet ondergaan om die verkoudheid te vermijden. En zo een iemand, dat is de overgrote meerderheid van de bevolking. Die die piepend aan een machine gaan liggen, dat is een kleine minderheid. Een die zodanig klein is dat ze in onze "democratische maatschappij" ONDER DE KIESDREMPEL VALT. Normaal gezien wil dat dus zeggen: "met zo een kleine minderheden houden we geen rekening, die mogen zelfs niet vertegenwoordigd zijn in een debat".

Welnu, wat men nu doet is de overgrote meerderheid (meer dan 95%, waarschijnlijk meer dan 99%) veel ambras aandoen voor de voordelen van piepende machines van die piepkleine minderheid. Remedies waar die overgrote meerderheid NIKS AAN HEBBEN.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man, hoeveel keer heb ik je dat al uitgelegd van die mondmaskers ?
En wat heb ik je toen gezegd ?

Wel, en wat je toen vertelde was enorm fout, en het is juist dat het grote probleem met de leugen van Van Ranst.

Maskers helpen VOORAL als je 1.5 meter afstand houdt.

En de meeste brave burgers, zoals jij, zijn nu van het omgekeerde overtuigd. DAT is het grote probleem dat Van Ranst (maar hij niet alleen hoor, de Franse overheid deed net hetzelfde, maar daar weet nu iedereen dat ze stonden te liegen, omdat geen enkele *expert* dat komen zeggen is, en de politici maar heeft laten zeveren).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is het dan beter dat je er een pak wezen bij hebt of kinderen wiens ouders voor het leven ziek zullen blijven ?

Eigenlijk wel. Want dat "pak" is zodanig klein ten aanzien van diegenen die daar geen last van hebben, dat je niet kan verantwoorden om de vrijheid en welvaart van 999 mensen op te offeren omdat er wel eens een 1000ste een probleem zou hebben van dien aard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen viroloog zijnde, ben ik er toch van overtuigd dat als we het reproductiegetal beneden 1 kunnen blijven houden, we toch redelijk gauw naar een toestand kunnen gaan die de vroegere toestand redelijk benadert.

Inderdaad. Het "reproductiegetal" heeft maar 1 "geheugen", namelijk herd immunity. Voor de rest "herinnert" dat reproductiegetal zich niet wat zijn waarde gisteren was, met andere maatregelen.

Als we dus naar een maatschappij kunnen die goed op die van vroeger lijkt, zonder dat R > 1 wordt, *dan hadden we dat direct kunnen doen*.

Als we nu scholen kunnen openen en R blijft beneden 1, dan was het nooit nodig om scholen te sluiten. Als we nu cafe's kunnen opendoen en R blijft onder 1, dan was het nooit nodig geweest om die te sluiten.

Maw, alle maatregelen die we nu kunnen opheffen ZIJN AL DIE TIJD ZINLOOS GEBLEKEN. En die die zinnig waren, ttz R beneden 1 kregen, die KAN JE NIET OPHEFFEN zonder R weer groter dan 1 te maken.

Dat was mijn punt van in 't begin hier: als de lockdown nodig is, dan kan je daar niet meer uit. En als je eruit kan, dan was die nergens nodig voor.

Wat kan er ondertussen wel veranderen ? Het seizoen, ja, maar dat komt terug he ! En de herd immunity. Maar dat is dan wel belachelijk: het wil zeggen dat onze maatregelen zo lek als een zeef waren (zinloos waren) en hebben toegelaten om voldoende volk te besmetten op een paar maanden tijd. Maar dat zou ook gebeurd zijn met lichte of geen maatregelen.

Je kan er niet onder uit: als de lockdown niet zinloos was, kan je die niet opheffen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In alle ernst: wat voor kinderen voeden we op als die tot er een vaccin is in hun 'bubbel' moeten blijven? Dat kan best tot eind 2021 zijn, of nog later.

Na de SARS-epidemie in Azië had 30% (!) van de kinderen last van post-traumatische stress.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Vraag dat maar eens aan de Corona slachtoffers .

Ga je Ben Weyts dan ook verantwoordelijk stellen ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zal het nog eens herhalen, speciaal voor u.

Mondmaskers zijn niet nodig als je de anderhalve meter regel kan respecteren.
Indien je dat niet kan, dan zijn ze wél nodig. Bvb openbaar vervoer.
Beiden heeft hij gezegd in die context natuurlijk.

Nee, in het begin volgde Van Ranst en de regering het advies van de WHO. En ze hebben expliciet verwezen naar het advies van de WHO om hun mondmasker-standpunt te verdedigen. Dat advies is:

'If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with a suspected covid-19 infection; wear a mask if you are coughing or sneezing"

De WHO raad ook iedereen aan om een afstand van 1 meter te bewaren (wij hebben voor een extra marge van 50 cm gekozen) - maar zegt bij mijn weten nergens dat mondmaskers wel nuttig zijn voor het grote publiek als die afstand niet kan gewaarborgd worden.

Dat advies is nog altijd hetzelfde, maar plotseling hebben Van Ranst en de regering besloten dat ze dat advies niet meer hoeven te volgen. Ook in maart waren er mensen die dichter bij elkaar moesten komen dan 1,5 meter (zorgkundigen, bijvoorbeeld...) - maar toen waren mondmaskers niet verplicht zolang ze zelf geen symptomen hadden. Ook het openbaar vervoer reed in maart en april - weliswaar minder frequent.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Midden februari zaten we in de volle griep periode en toen was de griep idd belangrijker dan het corona virus dat toen zelfs nog eens niet in ons landje aanwezig was. Toen vielen er meer dan 100 doden per dag ten gevolge van de gewone griep.

Stel je voor dat er scheurtjes in de dam worden gevonden, en een expert zegt dat we ons geen zorgen moeten maken over die scheurtjes, maar wel over het koude weer dat op dat moment meer doden veroorzaakt.

Een week later breekt de dam. Zou je beweren dat die expert gelijk had?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Vertrek maar op kamp met 50 man ,

ga maar op ski-vakantie naar Noord-Italië.

Van Ranst is er ook deze keer weer " gerust" in .

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200225_04864382

"Het gaat geen zomer zijn zoals alle andere. Deze zomer gaan jullie je herinneren en later zelf vertellen aan jullie kleinkinderen. Het zal een unieke ervaring zijn, maar in andere omstandigheden", zei viroloog Van Ranst."

Zou die man nooit van dat spreekwoord van die ezel en die steen gehoord hebben ?

Er is wel nog steeds geen vaccin en geen therapie tegen Covid-19


Dus met grote groepen (tot 50man)op kamp gaan zou moeten verboden worden volgens mij.

Het zijn wel de Vlaamse ministers die over scholen en zomerkampen beslissen he Witte. Wat komt Van Ranst hier weer bijgesleurd.

De verantwoordelijken zijn: Jambon, Weyts en Dalle.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ga je Ben Weyts dan ook verantwoordelijk stellen ?

En Jan Jambon.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is het dan beter dat je er een pak wezen bij hebt of kinderen wiens ouders voor het leven ziek zullen blijven ?

De gemiddelde leeftijd van de overledenen zit rond de 80. De gemiddelde leeftijd van de wezen die ze achterlaten zal dus waarschijnlijk rond de 50 schommelen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Die man gaat nog ziek worden, wacht maar af, als hij niet meer door VTM en VRT gevraagd wordt, ben ik bang dat hij in een depressie zal sukkelen.

Hoe gaat hij dan zen dagen nog moeten vullen?

Kantklossen natuurlijk, net zoals alle andere virologen en epidemiologen in normale tijden.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kantklossen natuurlijk, net zoals alle andere virologen en epidemiologen in normale tijden.

Het is voor Van Zwanst te hopen.
Andere virologen kunnen gemakkelijker hun 'normale' job terug gaan doen.
Van Zwanst is zo mediageil, dat die in een zwart gaat gaat vallen.

Zo versta je het mss beter.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, en wat je toen vertelde was enorm fout, en het is juist dat het grote probleem met de leugen van Van Ranst.

Maskers helpen VOORAL als je 1.5 meter afstand houdt.

En de meeste brave burgers, zoals jij, zijn nu van het omgekeerde overtuigd. DAT is het grote probleem dat Van Ranst (maar hij niet alleen hoor, de Franse overheid deed net hetzelfde, maar daar weet nu iedereen dat ze stonden te liegen, omdat geen enkele *expert* dat komen zeggen is, en de politici maar heeft laten zeveren).

Begin jij nu ook al ?
En als je de afstand van anderhalve meter niet kan respecteren mag je je masker afzetten zekers ?

Wat is het nut dan van die anderhalvemeter regel ?
Hier lopen toch nogal wat 'experten' rond op dit forum zenne.

Man, man, man toch....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het is voor Van Zwanst te hopen.
Andere virologen kunnen gemakkelijker hun 'normale' job terug gaan doen.
Van Zwanst is zo mediageil, dat die in een zwart gaat gaat vallen.

Zo versta je het mss beter.

Heb je al eens de moeite gedaan om op te zoeken wat de functie van Van Ranst is aan de KUL?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Het "reproductiegetal" heeft maar 1 "geheugen", namelijk herd immunity. Voor de rest "herinnert" dat reproductiegetal zich niet wat zijn waarde gisteren was, met andere maatregelen.

Als we dus naar een maatschappij kunnen die goed op die van vroeger lijkt, zonder dat R > 1 wordt, *dan hadden we dat direct kunnen doen*.

Als we nu scholen kunnen openen en R blijft beneden 1, dan was het nooit nodig om scholen te sluiten. Als we nu cafe's kunnen opendoen en R blijft onder 1, dan was het nooit nodig geweest om die te sluiten.

Maw, alle maatregelen die we nu kunnen opheffen ZIJN AL DIE TIJD ZINLOOS GEBLEKEN. En die die zinnig waren, ttz R beneden 1 kregen, die KAN JE NIET OPHEFFEN zonder R weer groter dan 1 te maken.

Dat was mijn punt van in 't begin hier: als de lockdown nodig is, dan kan je daar niet meer uit. En als je eruit kan, dan was die nergens nodig voor.

Wat kan er ondertussen wel veranderen ? Het seizoen, ja, maar dat komt terug he ! En de herd immunity. Maar dat is dan wel belachelijk: het wil zeggen dat onze maatregelen zo lek als een zeef waren (zinloos waren) en hebben toegelaten om voldoende volk te besmetten op een paar maanden tijd. Maar dat zou ook gebeurd zijn met lichte of geen maatregelen.

Je kan er niet onder uit: als de lockdown niet zinloos was, kan je die niet opheffen.

De lockdown was, met wat we nu weten, inderdaad eerder zinloos alle bonussen en malussen opgeteld, maar dat konden we niet volledig op voorhand weten.

Het voorzorgsprincipe en de algemene opinie vroegen er om, om niet de peer pressure van nabijgelegen landen te vergeten.
Nederland en het UK werden op die manier gedwongen.

Enkel de Zweden hebben vastgehouden aan het alternatief en zijn niet voor een lockdown gegaan.
Maar Zweden zijn dan ook ex-vikings, die hebben ijswater in hun aderen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200519_04966001

Wie graag schandalen aanklaagt, kan zich bezinnen over wat België de kinderen heeft aangedaan. Kinderen lopen nauwelijks risico en dragen het virus slecht over. Kleuterscholen en lagere scholen gingen dicht en raken nauwelijks nog open. Alle speeltuinen werden afgesloten, omdat de ouders anders zouden samenscholen. Die aanpak is niet evidencebased. In Zweden riskeer je daarvoor een veroordeling voor kindermishandeling.

De bijzonder geslaagde volksgezondheidskundige aanpak van de pandemie in Zweden is blijkbaar een te bittere pil om te slikken. Stockholm heeft een goed gefundeerd langetermijnbeleid, gevalideerd door de feiten, een minder beschadigde economie, kinderen die naar school blijven gaan, winkels die open zijn gebleven, cafés en restaurants die draaien, een hoge immuniteit.

België moet op een enkel virologisch been uit de lockdown hinken zonder plan en zonder doel. Iedere voorlopige eindtoestand zal erg lijken op het Zweden van nu, maar dan met veel economische schade, veel leerachterstand bij kinderen, veel bange mensen. Het enige wat we zeker minder zullen hebben, is weerstand tegen covid-19.