Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ben nogal een fan van Maarten Boudry, hier zijn laatste interview:

https://maartenboudry.be/2020/05/dub...c-bonneux.html

over dat men niet alleen naar de sterftes moet kijken:
dat wordt hier blijkbaar compleet genegeerd. Dit is niet een simpel griepje waar je na een week terug zoals daarvoor bent. heel veel mensen met weinig symptomen zoals verlies van reuk en smaak, hebben er weken, maanden ondertussen nadien nog last van. en dan hebben we nog niet over de mensen wiens organen zijn aangetast. Ja, ze hebben het overleefd maar ze gaan er wel heel hun leven last van hebben, met alle economische en sociale gevolgen vandien. Niet alleen voor die mensen zelf maar de hele maatschappij gaat dit voelen.

Griep geeft ook aanleiding tot complicaties zoals longontsteking, bronchitis, oorinfectie, sinusitis, encefalitis, septikemie.
Een zware griepepidemie is ook geen simpel griepje.

Tijdens de griep van 2009 was de besmetting het groots bij kinderen en jongvolwassenen. 90% procent van de overlijdens was van mensen jonger dan 65
Ook zwangere vrouwen behoorden tot de groep met het grootse risico indien besmet.
Luc Bonneux laat op vriendelijke wijze toch niet veel heel van Boudry.

[patrickve]

Ik heb nog geen enkele viroloog, epidemioloog, of andere -loog een antwoord weten geven of een argument weten naar voren te schuiven voor het volgende fundamentele probleem, onafhankelijk van de virulentie en schade van de ziekte in kwestie:

- als er niks *fundamenteels* verandert, zoals een behandeling, een vaccin, of het toekomen van een schip met maskers, in welke mate kan men dan maatregelen op een zeker ogenblik opheffen, die op een ander moment nodig waren om de propagatie in te dijken ?

Maw, in welke mate is het "opheffen" van een maatregel NIET het omgekeerde van "toepassen" van diezelfde maatregel, met identiek dezelfde gevolgen in tijdsomkeer ?

Nog anders: waarom neemt de epidemie nu niet weer toe in alle hevigheid, terwijl we alle maatregelen opheffen die zogezegd nodig waren om de propagatie in te dijken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Luc Bonneux laat op vriendelijke wijze toch niet veel heel van Boudry.

Inderdaad, hij heeft over gans de lijn 100% gelijk.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, in welke mate is het "opheffen" van een maatregel NIET het omgekeerde van "toepassen" van diezelfde maatregel, met identiek dezelfde gevolgen in tijdsomkeer ?

Ik neem aan dat de redenering is dat contactopsporing beter werkt wanneer het reservoir kleiner is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik neem aan dat de redenering is dat contactopsporing beter werkt wanneer het reservoir kleiner is.

Ja dat is waar. Dat was dan ook de bedoeling. Maar dat werkt maar als je met "tientallen" gevallen zit. Niet als je met honderden of duizenden gevallen zit, die elk 50 contacten hebben, en wiens contacten ook allemaal 50 contacten hebben.

Het is ook de reden waarom ik zeg dat de lockdown mislukt is. De bedoeling was van een zodanig kleine R0 te krijgen dat we op enkele weken tijd "zo goed als geen nieuwe besmettingen" meer zouden gehad hebben. Na een maand heb je dan (behalve de langdurig zieken op IC) gewoon nog een paar tiental zieken. Dat was ook de Wuhan grafiek. DAN kan je die gaan opsporen, isoleren TIJDENS DE LOCKDOWN en doe je dat nog 2 weken, dan is uw land virusvrij. Dan sluit je de grenzen hermetisch voor de 3 komende jaren, gaat iedereen tomaten kweken in zijn hof, en we hebben geen enkele zieke meer. In werkelijkheid ging het aantal zieken ZODANIG TRAAG omlaag tijdens de lockdown dat die "paar zieken" pas ergens in augustus of zo zouden bereikt worden.

Het is ook een "instabiele" techniek: eens ze ergens enkele clusters gemist heeft, is het spel vertrokken. Ik zeg niet dat het zinloos is (als het werkt), verre van. Maar als je een lage drempel hebt waarboven uw techniek niet meer werkt, dan is 1 fluctuatie erboven voldoende om de pedalen kwijt te zijn voor goed.

Volgens mij is de beste aanpak, naast contact tracing, het trachten in kaart te brengen van de verschillende MANIEREN van besmetting. Welke waren de *omstandigheden* waarin de (vermoedelijke) besmetting heeft plaatsgevonden ? Was het "praten met elkaar" ? Was het een hoestbui ? Was het "masker slecht gedragen" ? Was het buiten ? Binnen ? En zo voort.

Een systematische diepgaande bevraging van alle gevallen zou statistische patronen kunnen laten tevoorschijn komen die specifieke paden van besmetting aangeven. Het volstaat dan van DIE patronen aan te pakken.

Dat is trouwens wat ik denk dat er gebeurd is: tussen de 90% van idiote maatregelen zijn er 10% die werken, waardoor de epidemie afgeremd wordt. We kunnen dus zonder problemen die 90% nutteloze maatregelen lossen, dat gaat niks uithalen. Doen we die 10% weg, dan schiet het terug omhoog.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is die oplossing "niks doen". Dan overleeft 97% het (en waarschijnlijk meer, alle cijfers die we hebben zijn fout want er zijn heel veel gevallen van besmetting niet waargenomen). Dat was de Spaanse griep. Erg, maar niet dramatisch. Het geeft zelfs wat nieuwe vacatures.

De huidige "lock down" methode is het uithongeren van 90% van de bevolking. Nu nog niet. Binnen 6 maanden of 1 jaar of zo. Wanneer alle supply chains ineengestort zijn.

Als je geen benzine meer hebt, volstaat het om benzine te importeren. Als je geen bezine en geen wisselstukken meer hebt, volstaat het om wisselstukken en benzine te importeren... tenminste als je nog een camion hebt die rijdt. Als je echter 100 dingen mankeert, wisselstukken, camions, electronische onderdelen, machines, ... , dan houdt alles alles tegen. Het "economische weefsel" is dan verscheurd.



Het duurt 6 - 9 jaar om de "curve te flatten", dat is gans het punt.

De integraal moet immers dezelfde blijven (60% van de bevolking resistent, en de enige manier is om ziek te worden voorlopig).



Wel, dat is het "goeie" nieuws: de "ecologische transitie" komt vanzelf.



Het probleem is dat niemand "even heeft uitgerekend" HOE LANG. Je kan enkel maar hopen dat de confinement maatregelen niet werken. Want we moeten naar 60% infectie van de bevolking OF een vaccin alvorens je die maatregelen kan opheffen. Laat je de epidemie doen, dan is dat op 2 maanden geklaard. Hou je ze tegen, dan duurt het jaren. En dat overleeft het economische weefsel niet. En eens dat weefsel eraan is, dan komen er VEEL MEER problemen kijken, want onze huidige bevolking kan niet overleven zonder dat economische weefsel.

Inderdaad, het middel is weer eens erger dan de kwaal.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog anders: waarom neemt de epidemie nu niet weer toe in alle hevigheid, terwijl we alle maatregelen opheffen die zogezegd nodig waren om de propagatie in te dijken ?

Veel virusaandoeningen (o.a. mazelen, griep)zijn seizoensgebonden. Meer dan de lock down is dat waarschijnlijk de oorzaak van de afname.
Ik ben het met velen eens dat de vrijheidsbeperkingen niet efficiënt en zelfs contraproductief lijken. Kinderen die de bemetting goed verdragen beletten naar school te gaan, ouderen die heel gevoelig zijn in gesloten lokalen op te bergen met het virus dat via verzorgenden binnen komt.
Het blijft mij verbazen dat dezelfde maatregelen in praktisch alle landen genomen werden. Is het de WHO die zorgde voor het draaiboek? De virologen, epidemiologen en infectiedeskundigen waren allemaal goede studenten en hebben daardoor carrière gemaakt. Maar misschien waren zij te braaf: zij volgde veilig het boekje. Maar ook in het verleden hebben bij epidemieën degenen die buiten de lijntjes kleurden (Semmelweiss, Snow) achteraf gelijk gekregen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Veel virusaandoeningen (o.a. mazelen, griep)zijn seizoensgebonden. Meer dan de lock down is dat waarschijnlijk de oorzaak van de afname.
Ik ben het met velen eens dat de vrijheidsbeperkingen niet efficiënt en zelfs contraproductief lijken. Kinderen die de bemetting goed verdragen beletten naar school te gaan, ouderen die heel gevoelig zijn in gesloten lokalen op te bergen met het virus dat via verzorgenden binnen komt.
Het blijft mij verbazen dat dezelfde maatregelen in praktisch alle landen genomen werden. Is het de WHO die zorgde voor het draaiboek? De virologen, epidemiologen en infectiedeskundigen waren allemaal goede studenten en hebben daardoor carrière gemaakt. Maar misschien waren zij te braaf: zij volgde veilig het boekje. Maar ook in het verleden hebben bij epidemieën degenen die buiten de lijntjes kleurden (Semmelweiss, Snow) achteraf gelijk gekregen.

De wetenschappers en medische wereld smeken al jaren om meer geld.
Ze kregen steeds een nee te horen.
De meeste landen hebben gewoon geen geld en dus zeker geen geld om uit te geven aan onderzoeken die geen meerwaarde hebben voor de maatschappij.
Daarnaast staan verpleeg en zorgkundigen al jaren te smeken om een hogere verloning en betere uitrusting.
Dit terwijl ze helemaal geen slechte verloning hebben en de beste uitrustig hebben.
Ook artsen-specialisten staan al jaren te smeken voor hogere vergoedingen.

En hoewel dit virus niet erger is de het influenzavirus, kwam de onbekendheid bij de grote massa als een godsgeschenk voor de wetenschap en de medische wereld.
Ze hebben het willen uitmelken, maar krijgen nu steeds meer en meer de bal in eigen gezicht.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar. Dat was dan ook de bedoeling. Maar dat werkt maar als je met "tientallen" gevallen zit. Niet als je met honderden of duizenden gevallen zit, die elk 50 contacten hebben, en wiens contacten ook allemaal 50 contacten hebben.

Het is ook de reden waarom ik zeg dat de lockdown mislukt is. De bedoeling was van een zodanig kleine R0 te krijgen dat we op enkele weken tijd "zo goed als geen nieuwe besmettingen" meer zouden gehad hebben. Na een maand heb je dan (behalve de langdurig zieken op IC) gewoon nog een paar tiental zieken. Dat was ook de Wuhan grafiek. DAN kan je die gaan opsporen, isoleren TIJDENS DE LOCKDOWN en doe je dat nog 2 weken, dan is uw land virusvrij. Dan sluit je de grenzen hermetisch voor de 3 komende jaren, gaat iedereen tomaten kweken in zijn hof, en we hebben geen enkele zieke meer. In werkelijkheid ging het aantal zieken ZODANIG TRAAG omlaag tijdens de lockdown dat die "paar zieken" pas ergens in augustus of zo zouden bereikt worden.

Het is ook een "instabiele" techniek: eens ze ergens enkele clusters gemist heeft, is het spel vertrokken. Ik zeg niet dat het zinloos is (als het werkt), verre van. Maar als je een lage drempel hebt waarboven uw techniek niet meer werkt, dan is 1 fluctuatie erboven voldoende om de pedalen kwijt te zijn voor goed.

Volgens mij is de beste aanpak, naast contact tracing, het trachten in kaart te brengen van de verschillende MANIEREN van besmetting. Welke waren de *omstandigheden* waarin de (vermoedelijke) besmetting heeft plaatsgevonden ? Was het "praten met elkaar" ? Was het een hoestbui ? Was het "masker slecht gedragen" ? Was het buiten ? Binnen ? En zo voort.

Een systematische diepgaande bevraging van alle gevallen zou statistische patronen kunnen laten tevoorschijn komen die specifieke paden van besmetting aangeven. Het volstaat dan van DIE patronen aan te pakken.

Dat is trouwens wat ik denk dat er gebeurd is: tussen de 90% van idiote maatregelen zijn er 10% die werken, waardoor de epidemie afgeremd wordt. We kunnen dus zonder problemen die 90% nutteloze maatregelen lossen, dat gaat niks uithalen. Doen we die 10% weg, dan schiet het terug omhoog.

De grafiek van ziekenhuisopnames laat zien dat het aantal besmettingen maar 3 weken stijgt en dan al begint te dalen. In begin is de stijging sterk maar toch niet echt exponentieel en de daling is langzaam aan het dalen gedurende 2 maanden.
Vraag is waarom de ziekenhuisopnames niet de normale curve van een epidemie volgt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wetenschappers en medische wereld smeken al jaren om meer geld.
Ze kregen steeds een nee te horen.
De meeste landen hebben gewoon geen geld en dus zeker geen geld om uit te geven aan onderzoeken die geen meerwaarde hebben voor de maatschappij.
Daarnaast staan verpleeg en zorgkundigen al jaren te smeken om een hogere verloning en betere uitrusting.
Dit terwijl ze helemaal geen slechte verloning hebben en de beste uitrustig hebben.
Ook artsen-specialisten staan al jaren te smeken voor hogere vergoedingen.

En hoewel dit virus niet erger is de het influenzavirus, kwam de onbekendheid bij de grote massa als een godsgeschenk voor de wetenschap en de medische wereld.
Ze hebben het willen uitmelken, maar krijgen nu steeds meer en meer de bal in eigen gezicht.

Ze hebben ook niet nagedacht, als je de economie kapot maakt ga je niet meer geld krijgen, net minder. Ze dachten dat iedereen een maandje congé geven toch geen kwaad zou kunnen, nadien alles OK, zij de grote helden en dan bakken geld in hun richting.

Denk het niet

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

De grafiek van ziekenhuisopnames laat zien dat het aantal besmettingen maar 3 weken stijgt en dan al begint te dalen. In begin is de stijging sterk maar toch niet echt exponentieel en de daling is langzaam aan het dalen gedurende 2 maanden.
Vraag is waarom de ziekenhuisopnames niet de normale curve van een epidemie volgt.

Metingen in de natuur volgen dikwijls een log normale verdeling - lange staart in concentratie frequentie verdeling. Het resultaat is afhankelijk van verschillende processen die soms in dezefde richting gaan of elkaar soms tegenwerken. Je ziet dat bij lichaamsverontreinigingen door lichaamsvreemde stoffen (vb.lood of kwik).
Ik denk dat hetzelfde zich voordoet bij diagnose van een infectieziekte in een populatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Veel virusaandoeningen (o.a. mazelen, griep)zijn seizoensgebonden. Meer dan de lock down is dat waarschijnlijk de oorzaak van de afname.

Wel, het is echt moeilijk uit te maken. Het zou kunnen zijn dat de maatregelen in het begin geholpen hebben, en nadien 'overgenomen" zijn door het seizoen. Maar je kan toch niet zeggen dat het weer hetzelfde is in Spanje en in Zweden. Toch lijken de curves goed op elkaar.

Wat mij het meeste verbaast, is dat het *opheffen* van maatregelen geen "knik" geeft naar omhoog, op dezelfde wijze dat men dacht dat die een knik naar beneden gaf ergens begin april. Het zijn immers aparte effecten. Je zou verwachten dat het seizoenseffect *tijdens* de lockdown de curve harder en harder doet dalen, maar dat is het geval niet: de dalende curve is bijna een puur exponentiele daling met vaste tijdsconstante van 20 dagen, en dat is volgehouden gedurende een maand. Geen "steilere en steilere" daling door "seizoen". En dan komt het "opheffen" van een deel van de maatregelen, en dat gaat zo goed als ongemerkt in de statistieken voorbij. Kan enkel maar betekenen dat die niet pertinent waren op dat ogenblik. Maar wanneer waren die dat dan wel ?

Het blijft mij verbazen dat dezelfde maatregelen in praktisch alle landen genomen werden. Is het de WHO die zorgde voor het draaiboek? De virologen, epidemiologen en infectiedeskundigen waren allemaal goede studenten en hebben daardoor carrière gemaakt. Maar misschien waren zij te braaf: zij volgde veilig het boekje. Maar ook in het verleden hebben bij epidemieën degenen die buiten de lijntjes kleurden (Semmelweiss, Snow) achteraf gelijk gekregen.

Nee, ik denk dat het gewoon een fenomeen van paniek en groupthink was. Het grote "schandaal" is dat onze dure staten vol hoge ambtenaren en zo nooit twee seconden hebben nagedacht over wat te doen in zo een geval (nochtans hebben we de voorbije 20 jaar genoeg "waarschuwingsschoten" gehad, met SARS I, de Mexicaanse griep, en nog een paar andere potentiele pandemieen). Meer nog, intelligente zij het beperkte maatregelen die destijds waren genomen, zoals stocks van maskers, waren VERWAARLOOSD.

Maw, de "verzorgingsstaten" stonden met hun broek op hun enkels, en in vele landen had men eerder de houding genomen de maanden daarvoor van "vooral gene paniek" en hopen dat het deze keer ook weer loos alarm zou blijken (of zelfs totaal niks beseffen).

Na de "schokkende" beelden uit Italie en het duidelijk exponentiele verloop is men gaan panikeren en aan experten gaan vragen wat er van aan was. Als je de gegevens van wat er toen gekend was in het meest voor de hand liggende schoolmodel van een epidemie stopt (het SIR model), ja, dan kwam je uit op dingen die serieus waren.

Wat te doen ? De enigen die iets gedaan hadden, waren de Chinezen. En die hadden Chinese methoden toegepast. En dan zijn er een paar idioten van wetenschappers geweest, zoals onze professor Ferguson, die hun moment van glorie voelden komen.

De Italianen en Spanjaarden hebben in nood gedaan wat Ferguson zegde dat ze moesten doen, en wat de Chinezen gedaan hadden. Macron, die er eerst niks van wilde weten, is in paniek geslagen toen hij een wetenschappelijke raad heeft samengeroepen, die hem het SIR model hebben uitgelegd.

En eens die dat gedaan hebben, was er genoeg dynamiek voor de andere politici in andere landen, die ook aan het panikeren waren, om HETZELFDE te doen. Het heeft namelijk geen belang WAT men doet als men radeloos is, zolang het maar HETZELFDE IS als de buurman. Zo kan je altijd zeggen dat je niet idioter bent dan die buur. Hoe meer landen hetzelfde na-apen, hoe legitiemer dat wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

De grafiek van ziekenhuisopnames laat zien dat het aantal besmettingen maar 3 weken stijgt en dan al begint te dalen. In begin is de stijging sterk maar toch niet echt exponentieel en de daling is langzaam aan het dalen gedurende 2 maanden.
Vraag is waarom de ziekenhuisopnames niet de normale curve van een epidemie volgt.

Dit is dezelfde curve als die van alle andere virus-epidemiën.
Je hebt in het begin een fel stijgende curve, omdat de zwakste direct medische hulp nodig hebben.
Daarna krijg je een afgevlakte dalende curve, omdat de verzwakte, druppels gewijs binnen komen.
Je ziet die ook in de overlijdens-curve.

Je kan een Bacteriële of virale-epidemie vergelijken met een afval-race.
De zwakste vallen in begin als vliegen en daarna krijg je een afgevlakte afvalling door uitputting, en de sterke halen gewoon het einde, zonder enige hinder van de wedstrijd te ondervinden, ze zijn op het einde enkel wat vermoeid.
En ja, vele krijgen een inschrijvingsformulier voor deze afval-race, maar de meest doen niet mee en reageren niet eens op het aangeboden inschrijvingsformulier.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben ook niet nagedacht, als je de economie kapot maakt ga je niet meer geld krijgen, net minder. Ze dachten dat iedereen een maandje congé geven toch geen kwaad zou kunnen, nadien alles OK, zij de grote helden en dan bakken geld in hun richting.

Denk het niet

De experten zaten aan de bron.
En de wetenschap heeft weldegelijk veel geld los gekregen.
Want zij zijn er in geslaagd om de politiek wijs te maken dat ze erin zouden slagen een vaccin en geneesmiddel te vinden op zeer korte tijd, als ze maar over het nodige geld zouden beschikken.
De wetenschap zou dan wel de oorlog winnen.
De verzorgende en verplegende wereld dacht als helden uit de coronacrisis te komen, maar was vergeten dat helden geen voordeel halen uit geleverde veldslagen, zij krijgen enkel wat ere-tekens opgespeld en worden daarna vies aangekeken omdat ze die ere-tekens durven dragen.
De wereld heeft een hekel aan oorlogshelden eens de oorlog gedaan is.
Want na de oorlog komt de afrekening, zowel economisch als maatschappelijk.
En na de oorlog komt steeds de afbouw van de strijdkrachten, die in de oorlog werden opgeroepen en ingezet.
Na de oorlog is er geen geld en tijd voor de strategen en oorlogshelden meer, want dan moet de maatschappij en de economie terug opgebouwd worden.

En dat waren beide groepen vergeten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De experten zaten aan de bron.
En de wetenschap heeft weldegelijk veel geld los gekregen.
Want zij zijn er in geslaagd om de politiek wijs te maken dat ze erin zouden slagen een vaccin en geneesmiddel te vinden op zeer korte tijd, als ze maar over het nodige geld zouden beschikken.
De wetenschap zou dan wel de oorlog winnen.
De verzorgende en verplegende wereld dacht als helden uit de coronacrisis te komen, maar was vergeten dat helden geen voordeel halen uit geleverde veldslagen, zij krijgen enkel wat ere-tekens opgespeld en worden daarna vies aangekeken omdat ze die ere-tekens durven dragen.
De wereld heeft een hekel aan oorlogshelden eens de oorlog gedaan is.
Want na de oorlog komt de afrekening, zowel economisch als maatschappelijk.
En na de oorlog komt steeds de afbouw van de strijdkrachten, die in de oorlog werden opgeroepen en ingezet.
Na de oorlog is er geen geld en tijd voor de strategen en oorlogshelden meer, want dan moet de maatschappij en de economie terug opgebouwd worden.

En dat waren beide groepen vergeten.

Als deze oorlog voorbij is , zal de schade hersteld moeten worden en dan kan de nieuwe oorlog beginnen. , nl Wie gaat dat betalen?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De experten zaten aan de bron.
En de wetenschap heeft weldegelijk veel geld los gekregen.
Want zij zijn er in geslaagd om de politiek wijs te maken dat ze erin zouden slagen een vaccin en geneesmiddel te vinden op zeer korte tijd, als ze maar over het nodige geld zouden beschikken.
De wetenschap zou dan wel de oorlog winnen.
De verzorgende en verplegende wereld dacht als helden uit de coronacrisis te komen, maar was vergeten dat helden geen voordeel halen uit geleverde veldslagen, zij krijgen enkel wat ere-tekens opgespeld en worden daarna vies aangekeken omdat ze die ere-tekens durven dragen.
De wereld heeft een hekel aan oorlogshelden eens de oorlog gedaan is.
Want na de oorlog komt de afrekening, zowel economisch als maatschappelijk.
En na de oorlog komt steeds de afbouw van de strijdkrachten, die in de oorlog werden opgeroepen en ingezet.
Na de oorlog is er geen geld en tijd voor de strategen en oorlogshelden meer, want dan moet de maatschappij en de economie terug opgebouwd worden.

En dat waren beide groepen vergeten.

Een beetje "plastisch" omschreven maar niet ver bezijden de waarheid vrees ik...

[patrickve]

Goeie site:

https://ourworldindata.org/coronavir...OL~ESP~SWE~ITA


Even het verloop van de epidemie (doden) bekeken, per miljoen inwoners, voor verschillende landen.

We zien dat de curves van Italie en de UK identiek zijn, op een shift van 2-3 weken na. We zien dat er een uitschieter is, boven alle anderen: Belgie dat begon zoals de UK, dan een zware doorschieter heeft gehad, en dan terug de curve van de UK vervoegt.

We zien dat het in Zweden minder hard is gegaan, maar wel wat trager daalt.

En we zien ook dat Brazilie een veel tragere aanloop heeft gehad, veel lager zit, en uiteindelijk de doden daar stilaan lijken te pieken.

Het lijkt er dus op dat hoe minder je doet, hoe beter je de curve afvlakt

Het punt is natuurlijk dat Brazilie nu de winter in gaat.

Men heeft toch wel het gevoel dat hoe kouder het is, hoe meer dat de zaken rekt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goeie site:

https://ourworldindata.org/coronavir...OL~ESP~SWE~ITA


Even het verloop van de epidemie (doden) bekeken, per miljoen inwoners, voor verschillende landen.

We zien dat de curves van Italie en de UK identiek zijn, op een shift van 2-3 weken na. We zien dat er een uitschieter is, boven alle anderen: Belgie dat begon zoals de UK, dan een zware doorschieter heeft gehad, en dan terug de curve van de UK vervoegt.

We zien dat het in Zweden minder hard is gegaan, maar wel wat trager daalt.

En we zien ook dat Brazilie een veel tragere aanloop heeft gehad, veel lager zit, en uiteindelijk de doden daar stilaan lijken te pieken.

Het lijkt er dus op dat hoe minder je doet, hoe beter je de curve afvlakt

Het punt is natuurlijk dat Brazilie nu de winter in gaat.

Men heeft toch wel het gevoel dat hoe kouder het is, hoe meer dat de zaken rekt.

merkwaardig inderdaad...

kleine bemerking: ik weet niet wat dat in Brazilie voorstelt : "Winter"....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

merkwaardig inderdaad...

kleine bemerking: ik weet niet wat dat in Brazilie voorstelt : "Winter"....

In the winter months, temperatures hover around 20°C, occasionally dipping to around 15°C

Redelijk ideale temperaturen voor virussen maar niet helemaal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Griep geeft ook aanleiding tot complicaties zoals longontsteking, bronchitis, oorinfectie, sinusitis, encefalitis, septikemie.
Een zware griepepidemie is ook geen simpel griepje.

Tijdens de griep van 2009 was de besmetting het groots bij kinderen en jongvolwassenen. 90% procent van de overlijdens was van mensen jonger dan 65
Ook zwangere vrouwen behoorden tot de groep met het grootse risico indien besmet.
Luc Bonneux laat op vriendelijke wijze toch niet veel heel van Boudry.

Qua verloren levensjaren is een goed griepjaar dodelijker dan Corona en die is er om de 5 jaar, wat iedereen zei in het begin "de griep is erger" blijkt waarheid. De media en virologen hebben echter extreem hun best gedaan om iedereen de schrik op het lijf te jagen en een overreactie uit te lokken.