Sektes en bizarre groeperingen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou dat een criterium zijn? Zolang mensen niet verplicht worden lid te zijn of te blijven van een bepaalde kerk of congregatie, lijkt er mij weinig aan de hand. Het staat dan elke club vrij een financiële bijdrage te vragen van haar leden. Als de leden die bijdrage te hoog vinden, staat het ze vrij hun heil - letterlijk en figuurlijk - elders te zoeken.

Dit lijkt me een basiselement te zijn: de mate waarin mensen de ruimte krijgen om de groep te verlaten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit lijkt me een basiselement te zijn: de mate waarin mensen de ruimte krijgen om de groep te verlaten.

Is islam dan een sekte? Op het verlaten van deze religie staat de doodstraf.
Ik denk eerder aan de mate waarin de organisatie zichzelf verrijkt met bijdrage van leden een basisargument zou kunnen zijn.
Maar dan komen de TV predikanten in beeld.

"Give it all to Jezus" kan ook betekenen" give it all to me".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meent u dus dat het onderscheid tussen mainstream religieuze groep en sekte gelegen zit in maatschappelijke erkenning? Wat houdt die "maatschappelijke erkenning" dan eigenlijk in?

Probeert u even de vraag te beantwoorden? Welk onderscheid maakt u zelf?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de vorige post stelde u nochtans dat "maatschappelijke erkenning" een criterium is om het onderscheid te maken. Nu luidt het toch anders.

Wat zijn "sektes in bredere zin"? Is de katholieke, lutherse, calvinistische en oud-katholieke Kerk in Duitsland dan een sekte? Wie lid is, draagt automatisch bij door de Kirchensteuer.

Eigenlijk moeten we gewoon kunnen aanvaarden dat er geen scherpe lijn kan getrokken worden tussen "religieuze groep" en "sekte". Naargelang de insteek en de mate waarop we het objectief kunnen benaderen, zullen de criteria wijzigen en komen we dan ook uit op andere antwoorden.

Belgie kent erkende Godsdiensten, daar ging het over en niet over andere landen.
Dus iedere religieuze groep kan een sekte zijn? Omdat ze zoveel factoren delen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is islam dan een sekte? Op het verlaten van deze religie staat de doodstraf.
Ik denk eerder aan de mate waarin de organisatie zichzelf verrijkt met bijdrage van leden een basisargument zou kunnen zijn.
Maar dan komen de TV predikanten in beeld.

"Give it all to Jezus" kan ook betekenen" give it all to me".

Mij zal je dergelijke predikanten zeker niet horen verdedigen, integendeel! Denken we maar aan inhalige Kenneth Copeland...

Als de doodstraf staat op het verlaten van een groep, dan vind ik dat best een sektarisch element. Ongeacht de grootte van de groep.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Belgie kent erkende Godsdiensten, daar ging het over en niet over andere landen.
Dus iedere religieuze groep kan een sekte zijn? Omdat ze zoveel factoren delen?

Naargelang de invalshoek kan men de ene keer een bepaalde groep wel of niet als sekte beschouwen. U doet dat toch ook, niet?! U stelt Opus Dei steevast voor als een sektarische beweging, terwijl het een beweging is die volledig binnen de krijtlijnen van de Kerk opereert en sedert de oprichting ononderbroken zegen en bijval heeft ontvangen van de opeenvolgende pausen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Probeert u even de vraag te beantwoorden? Welk onderscheid maakt u zelf?

Euh, ik stel een vraag die aan u gericht is...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij zal je dergelijke predikanten zeker niet horen verdedigen, integendeel! Denken we maar aan inhalige Kenneth Copeland...

Als de doodstraf staat op het verlaten van een groep, dan vind ik dat best een sektarisch element. Ongeacht de grootte van de groep.

Dab is volgens u islam een sektarische beweging?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ik stel een vraag die aan u gericht is...

Ja, en ik stel ze ook aan u, probeert u eens zelf te omschrijven wat volgens u het verschil is?
Of besluiten we dat er eigenlijk geen verschil is tussen religieuze groepen en sektes?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naargelang de invalshoek kan men de ene keer een bepaalde groep wel of niet als sekte beschouwen. U doet dat toch ook, niet?! U stelt Opus Dei steevast voor als een sektarische beweging, terwijl het een beweging is die volledig binnen de krijtlijnen van de Kerk opereert en sedert de oprichting ononderbroken zegen en bijval heeft ontvangen van de opeenvolgende pausen.

Wanneer je bepaalde criteria vast legt, verandert dit dan met een " invalshoek"? Een groep of organisatie voldoet wel of niet aan een bepaalde omschrijving bedoeld om onderscheid te maken.
Of Opus dei een sekte is wordt niet door de paus bepaald.

Ik citeer uit een artikel van de Standaard in 2006
Het is de laatste jaren wat stil geworden rond Opus Dei. Sinds de jaren tachtig heeft de instelling bakken kritiek over zich heen gekregen wegens 'sektarische praktijken'. Ex-leden en critici binnen de katholieke kerk deden een boekje open over de kadaverdiscipline, de banden met het Spaanse Franco-regime, de fundamentalistische doctrine en het autoritaire karakter van de organisatie.

Misschien moeten we dit ook meenemen in dat onderscheid tussen sektes en andere groeperingen, fundamentalisme en autoritaire structuren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je bepaalde criteria vast legt, verandert dit dan met een " invalshoek"? Een groep of organisatie voldoet wel of niet aan een bepaalde omschrijving bedoeld om onderscheid te maken.
Of Opus dei een sekte is wordt niet door de paus bepaald.

ik denk dat het inderdaad het gemakkelijkste is om ze allemaal als secten te beschouwen en dus zouden we ze allemaal buiten het wetboek moeten zetten...
Iedereen mag geloven, hopen, zien, ontkennen... wat hij wil, zolang hij het enkel op zichzelf van toepassing ziet en andere mensen er niet mee lastigvalt...
Niets op tegen dat gelijkgezinden zich verenigen, maar ook dan weer zolang ze alles binnenkamers houden en niet opdringen aan anderen...
Ware godsdienst, ware waarheid, ware kennis heeft geen dwang nodig

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

ik denk dat het inderdaad het gemakkelijkste is om ze allemaal als secten te beschouwen en dus zouden we ze allemaal buiten het wetboek moeten zetten...
Iedereen mag geloven, hopen, zien, ontkennen... wat hij wil, zolang hij het enkel op zichzelf van toepassing ziet en andere mensen er niet mee lastigvalt...
Niets op tegen dat gelijkgezinden zich verenigen, maar ook dan weer zolang ze alles binnenkamers houden en niet opdringen aan anderen...
Ware godsdienst, ware waarheid, ware kennis heeft geen dwang nodig

De enig ware dwang is die van het kapitalisme, waarmee de mens van geboorte tot zijn dood wordt geïndoctrineerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dab is volgens u islam een sektarische beweging?

Als mensen met de dood worden afgedreigd, schrijf ik bepaalde stromingen binnen de islam inderdaad in het vakje van de sektes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je bepaalde criteria vast legt, verandert dit dan met een " invalshoek"? Een groep of organisatie voldoet wel of niet aan een bepaalde omschrijving bedoeld om onderscheid te maken.
Of Opus dei een sekte is wordt niet door de paus bepaald.

Ik citeer uit een artikel van de Standaard in 2006
Het is de laatste jaren wat stil geworden rond Opus Dei. Sinds de jaren tachtig heeft de instelling bakken kritiek over zich heen gekregen wegens 'sektarische praktijken'. Ex-leden en critici binnen de katholieke kerk deden een boekje open over de kadaverdiscipline, de banden met het Spaanse Franco-regime, de fundamentalistische doctrine en het autoritaire karakter van de organisatie.

Misschien moeten we dit ook meenemen in dat onderscheid tussen sektes en andere groeperingen, fundamentalisme en autoritaire structuren.

Bij mijn weten bepaalt niemand met onfeilbaarheid wat een sekte is. Ook De Standaard niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De enig ware dwang is die van het kapitalisme, waarmee de mens van geboorte tot zijn dood wordt geïndoctrineerd.

zou kunnen; maar de alternatieven die ze voor die kapitalistische dwang naar voren brengen doen dikwijls veel meer kwaad dan goed...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

ik denk dat het inderdaad het gemakkelijkste is om ze allemaal als secten te beschouwen en dus zouden we ze allemaal buiten het wetboek moeten zetten...
Iedereen mag geloven, hopen, zien, ontkennen... wat hij wil, zolang hij het enkel op zichzelf van toepassing ziet en andere mensen er niet mee lastigvalt...
Niets op tegen dat gelijkgezinden zich verenigen, maar ook dan weer zolang ze alles binnenkamers houden en niet opdringen aan anderen...
Ware godsdienst, ware waarheid, ware kennis heeft geen dwang nodig

Zolang...? U vergist zich, daar de grondwettelijke vrijheden nu eenmaal de mogelijkheid garandeert om het geloof in de openbaarheid te belijden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zolang...? U vergist zich, daar de grondwettelijke vrijheden nu eenmaal de mogelijkheid garandeert om het geloof in de openbaarheid te belijden.

Waar schrijf ik dat ze dat niet mogen doen, toch zo lang dat ze andere mensen er niet mee lastig vallen???

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

zou kunnen; maar de alternatieven die ze voor die kapitalistische dwang naar voren brengen doen dikwijls veel meer kwaad dan goed...

Aan het kapitalisme gaat de gehele wereld ten onder.
Wat groter kwaad zou er kunnen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar schrijf ik dat ze dat niet mogen doen, toch zo lang dat ze andere mensen er niet mee lastig vallen???

U schrijft het zelf:

... maar ook dan weer zolang ze alles binnenkamers houden ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

ik denk dat het inderdaad het gemakkelijkste is om ze allemaal als secten te beschouwen en dus zouden we ze allemaal buiten het wetboek moeten zetten...
Iedereen mag geloven, hopen, zien, ontkennen... wat hij wil, zolang hij het enkel op zichzelf van toepassing ziet en andere mensen er niet mee lastigvalt...
Niets op tegen dat gelijkgezinden zich verenigen, maar ook dan weer zolang ze alles binnenkamers houden en niet opdringen aan anderen...
Ware godsdienst, ware waarheid, ware kennis heeft geen dwang nodig

Mogelijk is er gewoon geen onderscheid tussen religie en sektarische groepen.
Dus voor u mag godsdienst onderwijs worden afgeschaft? Geen subsidie meer voor kerken, hun personeel?