Moord op George Floyd

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik ging vroeger graag en veel naar de States. Enkele jaren geleden ben ik er definitief weggebleven. De sfeer was helemaal omgeslagen. In kleine stadjes in de Midwest verwelkomd worden door dorpsbewoners met hun geweer in de hand was er me te veel aan.
Uiteraard heb ik er nog heel leuke vrienden die wel beter weten maar het land de politiek en het beleid stellen me meer en meer teleur.
Wij hebben in Europa zoveel in handen om het stukken beter te doen.
We kunnen echt een voorbeeld zijn voorde rest van de wereld....alleen moeten we het beseffen en willen.

Inderdaad. Wij kunnen een internationaal voorbeeld worden. Maar dan moeten we stoppen met de VS steeds meer te copy pasten en de zaken voor ons te laten runnen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus de regel zegt als iemand zegt dat hij geen adem meer kan halen je daar niet moet op reageren en zijn keel nog wat verder moet dichtknijpen met je knie ? Was die knie er niet geweest noch die 3 anderen die zich op zijn lijf duwden had zijn hart het waarschijnlijk niet begeven

Wees nou eens eerlijk. Machtsmisbruik door politie is schering en inslag op heel veel plaatsen in de wereld.
Ik heb op vele plaatsen verbleven en ja daar blijf je meestal ver weg uit de buurt van dat volkje en dat vind ik NIET normaal.

Veel van dat schorremorie wordt de hand boven het hoofd gehouden door al even dubieuze politici.
Dat de VS meer en meer uit elkaar zou groeien met een gevaarlijke clown als een Trump wist ieder klein kind. Spijtig want ik had jaren geleden de indruk dat het tij begon te keren inde VS.

Geef een nozem een riem en een revolver en het wordt een ongeleid projectiel.

Klopt. Ik ken iemand die in Vietnam een enorm pak rammel gekregen heeft van de politie omdat hij het geriskeerd had een agent een duwtje te gegeven.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wat is het volledige verhaal?

Ik heb een filmpje gezien van het incident waarbij de politie op de verdachte zat en waarbij een omstaander vroeg waar ze hem niet gewoon arresteerden en in de combi plaatsten waarop de politie antwoordde dat ze dat net 10 minuten lang hadden geprobeerd. Dit zou er dus op wijzen dat de verdachte zich verzette.

https://www.demorgen.be/nieuws/recon...even~b6f117f0/

Het lijkt er op dat de man van in het probleem medische problemen had. Hij ziet er al niet goed uit als ze hem handboeien en als men hem naar de combi brengt stuikt hij in mekaar.Men had hem van in het begin medische hulp moeten geven ipv hem plat te drukken. En het ergste is dat ze het weten. Ze roepen een ambulance omdat hij uit zijn mond bloedt en toch blijven ze hem nog 8 minuten platdrukken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je onderschat schromelijk de symbolische betekenis en effect van toespraken tot de natie.

Iemand met een beetje politiek inzicht kan van de nood een deugd maken door zich trachten te profileren als een verzoener, genre streng maar rechtvaardig, de slaande hand maar ook de zalvende hand.

Het beeld van Trump nu is evenwel dat van een opruiende, twitterende president die zich verschuilt in zijn bunker.

Een Trump die op zijn 1 been herverkozen gaat geraken door dat soort taalgebruik. Denk je dat het hem interesseert dat het land in brand staat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een president die naam waardig had allang een inspirerende toespraak gehouden met als bedoeling het land zoveel mogelijk te verenigen, boven de partijpolitiek, huidskleur en inkomen uit.

Trump daarentegen reageert op de enige manier die hij kent: dreigen en aanvallen.

Het is aan het staatshoofd om desnoods ook de dreigende en aanvallende taal te spreken. Soms moet een staat nu eenmaal repressief optreden. Stinkende wonden helen niet. Hard ingrijpen is soms nodig en gewenst.

Als ik zie wat er nu aan het gebeuren is in de VS, past bikkelharde repressie. Hier worden andere burgers getroffen die niets met het probleem te maken hebben. Daarom is er geen enkele verantwoording te vinden voor de zogezegde "protesten" die gewoon pure plunderingen en verwoestingen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die betogingen beginnen altijd geweldloos, maar die trekken ook altijd personen aan die er voor ‘de fun’ aan meedoen en de boel verzieken.
En dan begint het: zijn het ‘linksen’ (antifa) of extreem-rechtsen? Waarschijnlijk Zijn het gewoon een bont allegaartje van armen en misnoegden.

De fout van Trump is dat hij niet empathisch reageerde maar integendeel nog wat begon te provoceren.
Hij wil er duidelijk een propaganda oorlog van maken. Het begon al toen hij die burgemeester een ‘radical left’ (sic) noemde en nu de schuld bij antifa (sic) wil leggen.

De enige die van bij het begin geprovoceerd heeft, was de burgemeester van Minneapolis die bij zijn eerste verklaring het incident onmiddellijk heeft geplaatst in de tegenstelling wit-zwart.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Klopt. Ik ken iemand die in Vietnam een enorm pak rammel gekregen heeft van de politie omdat hij het geriskeerd had een agent een duwtje te gegeven.

Je moet daar echt niet altijd een duwtje voor geven hoor. Ergens alleen langs de weg worden tegengehouden in the middle off nowhere waar geen getuigen zijn kan al heel erg link uitdraaien zelfs al ben je de meest brave en onschuldige mens.
Meestal moet je dan alles regelen met de nodige giften.
Tot 20 tal jaren geleden was dat zelfs in sommige Europese landen nog een gangbaar feit....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is aan het staatshoofd om desnoods ook de dreigende en aanvallende taal te spreken. Soms moet een staat nu eenmaal repressief optreden. Stinkende wonden helen niet. Hard ingrijpen is soms nodig en gewenst.

Als ik zie wat er nu aan het gebeuren is in de VS, past bikkelharde repressie. Hier worden andere burgers getroffen die niets met het probleem te maken hebben. Daarom is er geen enkele verantwoording te vinden voor de zogezegde "protesten" die gewoon pure plunderingen en verwoestingen zijn.

Ja kaarsjes branden is wel lief maar daar blijkt zelden veel gevolg aan worden gegeven.
En ja tijdens de Franse revolutie is er ook ene in zijn broek beginnen kakken want het bleef niet met wat roepen en tieren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een Trump die op zijn 1 been herverkozen gaat geraken door dat soort taalgebruik. Denk je dat het hem interesseert dat het land in brand staat?

Het belangrijkste is zijn kapsel en zijn oogschaduw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je hebt een heel eigenaardige, persoonlijke definitie van poco, maar je doet maar.

Ze is nochtans vrij accuraat he. Alles wat te maken heeft met anderen afmaken, geweld plegen en onderdrukken, is niet politiek correct toch ? Dat is nochtans de fundamentele basis van de interactie tussen groepen. Het BESTRIJDEN dat dat de fundamentele interactie zou zijn, is toch exact precies wat "poco" inhoudt ? Je mag geen racist zijn, je mag niet oproepen tot geweld, je moet anderen respecteren, ditte en datte. DAT is toch de essentie van "poco" nee ?

Met weemoed aan onderdrukkende regimes denken terwijl je dat zelf totaal niet meegemaakt hebt, is trouwens ronduit idioot.

Langs de kant van de onderdrukker wel te verstaan. Dan is dat alles behalve idioot, maar de essentie van het bestaan zoals het geweest is tijdens het gros van de succesverhalen in de geschiedenis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sommigen trekken zich daar niks van aan. Ik bijvoorbeeld ben Politiek Correct en Antifascist en ik ben daar nog fier op ook.

Ik denk dat jij op een bijzonder fascistische manier politiek correct bent eerlijk gezegd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Machtsmisbruik door politie is schering en inslag op heel veel plaatsen in de wereld.

Dat is raar want dat is de essentie van hun functie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

J
Iemand met een beetje politiek inzicht kan van de nood een deugd maken door zich trachten te profileren als een verzoener, genre streng maar rechtvaardig, de slaande hand maar ook de zalvende hand.

Maar dat is juist NIET het imago dat Trump zich wil aanmeten he. Dat slaat niet aan bij zijn electoraat. Hij wil niet overkomen als de grote wijze die vanuit zijn ivoren toren abstracte toespraken houdt, maar de "man van actie" die effe een paar meppen gaat uitdelen als het te bont wordt.

Die andere, dat was teveel Obama stijl. Grote toespraken en nog zo van die blabla die geen zoden aan de dijk zetten, dat is men zo kotsbeu als iets. Geweld en schieten, dat is wat er teveel ontbreekt in deze wereld. Het is nu al 3 generaties geleden dat er nog eens echt serieus mot werd gegeven. Al dat vrede gedoe is men zou beu als koude pap. Korte metten maken, dat is wat tegenwoordig in de markt ligt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee gij. Dat was het suikerzoete vertelselke toen wij dachten dat wij superieur waren en dat, als we het wijze woord bij iedereen zouden gebracht hebben, en de negerkes goed opgevoed, de wereld een paradijs zou geworden zijn. Ik denk dat er niet veel volk nog voor dat soort smoezen zal vallen. Ja, er zijn waarschijnlijk nog een paar overjarige hippies die daar nog in geloven, dat wel... Het missionaire denken. Het "gaat en brengt de blijde boodschap" verhaal.

Het was een zekere periode he.

We keren terug naar de vaste waarden van brutaliteit en onderdrukking, zoals het hoort en die doorheen de geschiedenis altijd al de basis van elk succesverhaal zijn gebleken.

Je geeft nochtans elders zelf aan dat dat 'succes' uiteindelijk een illusie blijkt: het cyclische element (cf. ander topic) dat net zoals bij een manisch-depressief persoon (die ook voortdurend in conflict om dominantie leeft, net als een schizofreen en een psychopaat) wijst op de onmogelijkheid om vanuit de strijd iets blijvends op te bouwen. Meer nog, culturen die dat zeer openlijk doen, zijn veel minder succesvol, ook al kanaliseren ze de agressie (met moeite) maximaal naar buiten. Ik denk daarbij aan de Islam waarin 'gelijk hebben' gelijk staat aan en bewezen wordt door het vermoorden van je tegenstander (intern of extern). Ze bouwen dan wel even een groot rijk op, maar dat is het: culturele verwezenlijkingen zijn grotendeels overgenomen, op hoogstens een kleine 'mystieke' elite na.

Het dominantiestreven is maar één van de instincten van de mens, zij het een erg... dominerend instinct, maar door het mimetisme is het laten floreren van dat instinct bij de mens tegendoelmatig geworden: het leidt tot destructie of de noodzaak van 'pure' leugens (ter verhulling van de agressie).
Tegelijk biedt het mimetisme een openheid om andere dingen ingang te doen vinden en iets als dat dominantie-instinct te sublimeren. Pas door een rationeel-creatieve interventie is paradoxaal genoeg een leven in en met de waarheid mogelijk, een waarheid die je zelf dan mee schept (maar niet zomaar willekeurig): verum factum est. De enige reden waarom jij met jouw 'waarheid' kan leven (het leven als voortdurende strijd, iets wat eveneens zichzelf 'waar' kan maken maar dan op een apocalyptische manier) is omdat je het niet volledig doet (ik denk bv. dat een belangrijke motivator bij jou het intellectuele plezier is waarin je graag anderen laat delen, zoals op dit forum etc.).

Politieke correctheid is overigens gewoon agressie vanuit de pose van het slachtofferschap, een karikatuur van medemenselijkheid als excuus voor verwijten en het aanpassen van normen aan de individuele willekeur en/of zwakte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

wijst op de onmogelijkheid om vanuit de strijd iets blijvends op te bouwen.

Er is dan ook niks dat blijvend opgebouwd kan worden. Alles is strijd, vergankelijkheid, en dynamiek. Niks is standvastig. Niks blijft. Duurzaamheid is een contradictie. DE contradictie van de zeveraars die het leven nu willen vergallen voor die illusie.

Maar er wordt wel iets opgebouwd ook al zie je het niet: toenemende gesofistikeerdheid in de strijd. DAT is de "functie" van het leven als het ware: betere en betere moordmachines maken. Dat is iets wat meestal in stijgende lijn gaat, ook al zijn er soms regressies. Het leven is een zoek algoritme naar de ultieme moordmachine. Ik noem die "god". De eindoverwinnaar, de uiteindelijke nazaat van gans dat gedoe die erin geslaagd is om al de rest af te maken.

Zo begrijp ik de wereld.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je geeft nochtans elders zelf aan dat dat 'succes' uiteindelijk een illusie blijkt: het cyclische element (cf. ander topic) dat net zoals bij een manisch-depressief persoon (die ook voortdurend in conflict om dominantie leeft, net als een schizofreen en een psychopaat) wijst op de onmogelijkheid om vanuit de strijd iets blijvends op te bouwen. Meer nog, culturen die dat zeer openlijk doen, zijn veel minder succesvol, ook al kanaliseren ze de agressie (met moeite) maximaal naar buiten. Ik denk daarbij aan de Islam waarin 'gelijk hebben' gelijk staat aan en bewezen wordt door het vermoorden van je tegenstander (intern of extern). Ze bouwen dan wel even een groot rijk op, maar dat is het: culturele verwezenlijkingen zijn grotendeels overgenomen, op hoogstens een kleine 'mystieke' elite na.

Het dominantiestreven is maar één van de instincten van de mens, zij het een erg... dominerend instinct, maar door het mimetisme is het laten floreren van dat instinct bij de mens tegendoelmatig geworden: het leidt tot destructie of de noodzaak van 'pure' leugens (ter verhulling van de agressie).
Tegelijk biedt het mimetisme een openheid om andere dingen ingang te doen vinden en iets als dat dominantie-instinct te sublimeren. Pas door een rationeel-creatieve interventie is paradoxaal genoeg een leven in en met de waarheid mogelijk, een waarheid die je zelf dan mee schept (maar niet zomaar willekeurig): verum factum est. De enige reden waarom jij met jouw 'waarheid' kan leven (het leven als voortdurende strijd, iets wat eveneens zichzelf 'waar' kan maken maar dan op een apocalyptische manier) is omdat je het niet volledig doet (ik denk bv. dat een belangrijke motivator bij jou het intellectuele plezier is waarin je graag anderen laat delen, zoals op dit forum etc.).

Politieke correctheid is overigens gewoon agressie vanuit de pose van het slachtofferschap, een karikatuur van medemenselijkheid als excuus voor verwijten en het aanpassen van normen aan de individuele willekeur en/of zwakte.

Aldus sprak Zarathoustra.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is dan ook niks dat blijvend opgebouwd kan worden. Alles is strijd, vergankelijkheid, en dynamiek. Niks is standvastig. Niks blijft. Duurzaamheid is een contradictie. DE contradictie van de zeveraars die het leven nu willen vergallen voor die illusie.

Maar er wordt wel iets opgebouwd ook al zie je het niet: toenemende gesofistikeerdheid in de strijd. DAT is de "functie" van het leven als het ware: betere en betere moordmachines maken. Dat is iets wat meestal in stijgende lijn gaat, ook al zijn er soms regressies. Het leven is een zoek algoritme naar de ultieme moordmachine. Ik noem die "god". De eindoverwinnaar, de uiteindelijke nazaat van gans dat gedoe die erin geslaagd is om al de rest af te maken.

Zo begrijp ik de wereld.

Gesteld al dat dat zou kunnen en abstractie makend van het feit dat ik niet geloof dat jij echt zo leeft: waarmee houdt die persoon zich verder zoal bezig? Gewoon wat zwelgen in 'genot'? Dat kan je zo ook al doen he, waarom dan al die poespas? Of wil je echt per se winnen? Maar waarom zijn die anderen dan zo belangrijk voor je, temeer omdat je ze toch doodt?

En hoe verklaar jij dan bijvoorbeeld mij? Ik vind al dat strijden zeer oninteressant. Vooral als ik zie om wat voor dwaasheden en met welke dwaze middelen en methodes er gestreden wordt. En ook een gesofisticeerd wapen blijft dwaas he, wat heb ik daaraan? Waarom zou je je Plato of Dostojewski voor zoiets neerleggen? Ga naar een universiteit met die dingen en je zit zo weer in middelmatige 'competitie' tussen geleerden die wat persoonlijk prestige bij elkaar willen rapen met mouwvegerij ('peer review'). Dus blijf er gewoon mee 'in het verborgene' (zonder dat ik verder epicurist ben: ik denk wel degelijk dat je blijvende dingen kan opbouwen op maatschappelijk vlak, gezien de openheid van het mimetisme die rationele sturing toelaat, vandaar het ontstaan van de idee van historische ontwikkeling überhaupt, wellicht bij de Perzen).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Aldus sprak Zarathoustra.

Goh, ik denk dat Nietzsche meer aan Patricks kant staat. Wat wel boeiend is aan Nietzsche - naast geniale intuïties verspreid over zijn werk - is dat hij zijn visie over het leven als strijd heel consequent heeft doorgevoerd en eraan ten onder gegaan is, door niet te willen wijken. Dat maakt hem nobeler dan allerlei postmoderne zondagsschrijvers in zijn kielzog.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geweld en schieten, dat is wat er teveel ontbreekt in deze wereld. Het is nu al 3 generaties geleden dat er nog eens echt serieus mot werd gegeven. Al dat vrede gedoe is men zou beu als koude pap.

Je raaskalt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als je lost en hij geeft je een kopper op je neus of een stamp op je knie zal je wel anders piepen.

Een man die geboeid op de grond ligt kun je ook anders in bedwang houden dan op zijn nek te gaan zitten.