Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp? - Pagina 149

cookie monster · 2 juni 2020, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw stelling verwijs ik dus naar de prullenmand.

Veel meer doden zonder de lockdown !!

cookie monster · 2 juni 2020, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe weet je dat ?

2 maandenproef:
Zet 100 mensen in 1 kot , je zegt tegen niemand wie dat ziek is ,
je geeft ze geen beschermingkledij , dus gewoon allen bij mekaar !!

Zet 100 mensen in 1 kot , je laat hen weten dat er iemand ziek is ,
je geeft ze wel beschermingkledij , maar ze mogen niet buiten !!

cookie monster · 2 juni 2020, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er zijn er bijlange niet genoeg dood om de kosten van mensen werkloos te maken en bedrijven kapot te doen, te compenseren.

Als er in 1 keer 1000000 mensen in een land zouden sterven ....

patrickve · 2 juni 2020, 04:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

2 maandenproef:
Zet 100 mensen in 1 kot , je zegt tegen niemand wie dat ziek is ,
je geeft ze geen beschermingkledij , dus gewoon allen bij mekaar !!

Zet 100 mensen in 1 kot , je laat hen weten dat er iemand ziek is ,
je geeft ze wel beschermingkledij , maar ze mogen niet buiten !!

Dat is niet echt een simulatie van de lockdown, he.

Ik stel gewoon vast dat sinds men mensen niet meer in hun kot opsluit, en sommige gesloten bedrijven weer hun deuren open doen, dat niet noemenswaardig de gevallen *minder laat dalen*. Maw, geen effect heeft. Als een maatregel geen effect heeft als je hem opheft, dan had-ie waarschijnlijk ook geen effect als je hem invoert he.

Het enige wat zo een afleiding kan verstoren, is een extra "beschermende" factor die ondertussen komt compenseren: dat is misschien het mooie weer. Maar als dat zo is, dan is dat slecht nieuws voor in oktober.

Jantje · 2 juni 2020, 05:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de Spaanse griep spreekt dat tegen.

Nog eens, alles hangt van van de reden waarom de epidemie afneemt. Daar kunnen 3 redenen voor zijn:

- gedragsverandering
- immuniteit
- omstandigheden zoals het weer, het seizoen

Als de oorzaak van vermindering verdwijnt, neemt de epidemie weer toe, zo simpel is dat.

Je weet toch dat er tijdens de eerste twee uitbraken van de Spaanse griep ook een algemene lockdown heerste.Bij de derde uitbraak werd die door de bevolking totaal genegeerd en er is geen vierde uitbraak meer geweest.

Jantje · 2 juni 2020, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat denk ik ook. Kijk eens naar de prachtige grafieken en cijfers voor België en Vlaanderen op https://www.focus-wtv.be/nieuws/coro...sen-ziekenhuis
Juni zal de laatste maand zijn met significante getallen voor opnames, ic en sterfgevallen door corona. Eind junni zijn er nog 100 ziekenhuisbedden nodig en 20 plaatsen op de ic.

't Ja, die grafiek bewijst dat ik gelijk heb.
Ach nee. Die moet doen uitschijnen dat ik ongelijk heb.
Maar als je de cijfers van de leeftijden en de gegevens van de verblijfplaatsen erbij haald, kom je tot de vaststelling dat er zo goed als geen slachtoffers zijn gevallen onder de niet in de WZC verblijvende bevolking. Dit terwijl daar juist de meeste besmettingen zijn.

patrickve · 2 juni 2020, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat er tijdens de eerste twee uitbraken van de Spaanse griep ook een algemene lockdown heerste.

Nee, er is bijna nergens een lockdown geweest toen. Er zijn maatregelen geweest zoals het sluiten van cafes en dergelijke, en het opsluiten van ZIEKE mensen in hun huizen.

De schoofzak · 2 juni 2020, 06:29

Het virus sterft uit omdat gedood wordt en zich niet meer kan voortplanten door besmetting.
Hoe sterft het? Door ons lichaam. Op twee manieren: ons afweersysteem overwint het (desnoods met hulp van een vaccin), ofwel overwint het het niet, maar dan gaat het lichaam dood.

Hoe stopt het met zich voort te (kunnen) planten: door barrière te bewaren tussen besmetters en niet besmetten. (barrière door afstand of door mondmasker ...)

Hoofdstraat · 2 juni 2020, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het virus sterft uit omdat gedood wordt en zich niet meer kan voortplanten door besmetting.
Hoe sterft het? Door ons lichaam. Op twee manieren: ons afweersysteem overwint het (desnoods met hulp van een vaccin), ofwel overwint het het niet, maar dan gaat het lichaam dood.

Hoe stopt het met zich voort te (kunnen) planten: door barrière te bewaren tussen besmetters en niet besmetten. (barrière door afstand of door mondmasker ...)

Zo'n virus kun je niet stoppen, al wat je kan doen is de besmettingstijd uitrekken in de tijd, net wat we gedaan hebben met die lockdown. Flatten the curve.
Dat is alles, het is een blijvertje die na voldoende besmettingen wel zal evolueren naar iets minder gevaarlijk, daarvoor moet het wel ongehinderd door de bevolking gaan.

Dat is het doel van het lossen van de maatregelen, maar ze durven het niet zeggen tegen ons plebs omdat ze denken dat we te dom zijn. Daarom ook de overdreven maatregelen, die kloten gaan toch niet luisteren dus moeten we ze bang maken en extra streng optreden.

patrickve · 2 juni 2020, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe stopt het met zich voort te (kunnen) planten: door barrière te bewaren tussen besmetters en niet besmetten. (barrière door afstand of door mondmasker ...)

Juist, BEWAREN. Maw, je kan het afremmen zolang je barrieres aanhoudt. Haal je die weg, dan plant het zich weer voort zoals voorheen.

Welke barrieres werken ? Die de de voortplanting weer laten toenemen als je ze weghaalt. Welke barrieres werken niet ? Die die de voortplanting niet laten toenemen als je ze weghaalt.

patrickve · 2 juni 2020, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is het doel van het lossen van de maatregelen, maar ze durven het niet zeggen tegen ons plebs omdat ze denken dat we te dom zijn. Daarom ook de overdreven maatregelen, die kloten gaan toch niet luisteren dus moeten we ze bang maken en extra streng optreden.

Zoveel intelligentie ken ik onze bestuurders niet toe hoor.

Piero · 2 juni 2020, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Amsterdam ... Politici zijn geschokt en boos. 'Dit had nooit mogen worden toegestaan'. Ach, zie het als medisch experiment. [NOS]

Viroloog verwacht geen golf van besmettingen als gevolg van de uit de hand gelopen demonstratie op de Dam op 1 juni. Hoe kan dat?

NOS - 2 juni:
De duizenden betogers die gisteren op de Dam in Amsterdam bij elkaar waren, zullen niet tot een nieuwe golf coronabesmettingen leiden. Dat verwacht viroloog Mariet Feltkamp van het Leids Universitair Medisch Centrum.

Volgens haar is het wel een risico dat een grote groep mensen langere tijd minder dan 1,5 meter afstand hield. Maar doordat het buiten gebeurde, in de zon en de wind, zullen de druppels en aerosolen snel zijn verwaaid, zegt Feltkamp. Ook scheelt het dat de meeste betogers een mondkapje droegen.

In Rotterdam is morgen een demonstratie tegen rascisme op het Schouwburgplein. De burgemeester gaf toestemming voor maximaal 80 betogers ... Tja, de angst zit diep.

Der Wanderer · 2 juni 2020, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is het doel van het lossen van de maatregelen, maar ze durven het niet zeggen tegen ons plebs omdat ze denken dat we te dom zijn. Daarom ook de overdreven maatregelen, die kloten gaan toch niet luisteren dus moeten we ze bang maken en extra streng optreden.

Nochtans: ik ben nu alles behalve een liberaal maar mij verbaast toch welk machtsbewustzijn bepaalde mensen ontwikkelen.

Je merkt dat aan het taalgebruik. Willekeurige quote van Van Ranst: "Elke crisis verandert natuurlijk de maatschappij, dat gebeurt nu ook: mensen zullen meer thuis werken, er zal meer aandacht zijn voor handhygiëne, we gaan onze afstand bewaren en elkaar geen hand meer geven. Ook wie ziek is, zal niet meer naar kantoor gaan. Dat zijn zaken die wel zullen blijven."

Stel nu even dat die situatie toch nog een paar jaar duurt: laten mensen zich dan echt jarenlang de specifica van hun persoonlijke omgang dicteren? Maar bovenal: hij spreekt dit uit in de wij-vorm, alsof hij gemachtigd is om dit niet eens meer 'voor te schrijven' maar gewoon mee te delen, vast te stellen.

Je zou hier ook vaststellingen kunnen doen over de 'volksaard'. In Nederland heb je een Ab Osterhaus, een gehaaid figuur die overduidelijk zelf profiteert van zijn verwevenheid met de farmaceutische industrie; in Vlaanderen een soort 'bompa' die eens komt zeggen wat de kinders moeten geloven en doen.

Piero · 2 juni 2020, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nochtans: ik ben nu alles behalve een liberaal maar mij verbaast toch welk machtsbewustzijn bepaalde mensen ontwikkelen.

Je merkt dat aan het taalgebruik. Willekeurige quote van Van Ranst: "Elke crisis verandert natuurlijk de maatschappij, dat gebeurt nu ook: mensen zullen meer thuis werken, er zal meer aandacht zijn voor handhygiëne, we gaan onze afstand bewaren en elkaar geen hand meer geven. Ook wie ziek is, zal niet meer naar kantoor gaan. Dat zijn zaken die wel zullen blijven."

Stel nu even dat die situatie toch nog een paar jaar duurt: laten mensen zich dan echt jarenlang de specifica van hun persoonlijke omgang dicteren? Maar bovenal: hij spreekt dit uit in de wij-vorm, alsof hij gemachtigd is om dit niet eens meer 'voor te schrijven' maar gewoon mee te delen, vast te stellen.

Je zou hier ook vaststellingen kunnen doen over de 'volksaard'. In Nederland heb je een Ab Osterhaus, een gehaaid figuur die overduidelijk zelf profiteert van zijn verwevenheid met de farmaceutische industrie; in Vlaanderen een soort 'bompa' die eens komt zeggen wat de kinders moeten geloven en doen.

Van Ranst is zich bewust van zijn verantwoordelijkheid voor het welzijn van de burgers. Hij gelooft in zijn opvattingen en hij denkt dat de burgers daar ook in geloven. Geneeskunde gaat over leven en dood, net als godsdienst.

Jantje · 2 juni 2020, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is bijna nergens een lockdown geweest toen. Er zijn maatregelen geweest zoals het sluiten van cafes en dergelijke, en het opsluiten van ZIEKE mensen in hun huizen.

In 1918 en 1919 werden zelfs de scholen gesloten.

Citaat:

Hendrickx stelt vast de Spaanse griep snel uit de aandacht verdween: "De griep had plaatselijk haar ronde(s) gedaan, maar was eind 1919 grotendeels verdwenen. Intussen waren andere ziekten opgedoken. Na vier jaar onder Duitse bezetting hadden politici hun handen vol met de heropbouw. De griep was even vlug verdwenen als ze was gekomen en dus niet meer relevant." Sommige effecten zie je vandaag weer: de geschiedenis van het Onze-Lieve-Vrouwcollege meldt "De Spaanse griep hield in 1918 huis, een derde van de scholieren bleef thuis."

https://www.nieuwsblad.be/cnt/blrbi_04889821

De schoofzak · 2 juni 2020, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, BEWAREN. Maw, je kan het afremmen zolang je barrieres aanhoudt. Haal je die weg, dan plant het zich weer voort zoals voorheen.

Welke barrieres werken ? Die de de voortplanting weer laten toenemen als je ze weghaalt. Welke barrieres werken niet ? Die die de voortplanting niet laten toenemen als je ze weghaalt.

Beneden een zekere grens, en met kennis van zaken met contacttracing en voorzichtigheid: klein probleem.
Reproductiegetal ...

Jantje · 2 juni 2020, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zo'n virus kun je niet stoppen, al wat je kan doen is de besmettingstijd uitrekken in de tijd, net wat we gedaan hebben met die lockdown. Flatten the curve.
Dat is alles, het is een blijvertje die na voldoende besmettingen wel zal evolueren naar iets minder gevaarlijk, daarvoor moet het wel ongehinderd door de bevolking gaan.

Dat is het doel van het lossen van de maatregelen, maar ze durven het niet zeggen tegen ons plebs omdat ze denken dat we te dom zijn. Daarom ook de overdreven maatregelen, die kloten gaan toch niet luisteren dus moeten we ze bang maken en extra streng optreden.

Niet helemaal juist.
Het doel was de ziekenhuizen niet over te belasten.
Men was gewoon bang dat er beelden van Italiaanse toestanden in Belgische en Franse ziekenhuizen zouden verschijnen.
En dat kan je op twee manieren doen.
1) Je zorgd dat er genoeg nood, veld-hopspitalen worden ontplooid.
Je laat de militairen die het land en volk beschermen tegen een bedreiging.
En dat de mensen die in de risicozones verblijven over de nodige beschermingmiddelen beschikken.

2) Je zorgd dat de ziekenhuizen leeg zijn tegen dat je de grootste piek verwacht.
Om de ziekenhuizen leeg te krijgen, moet je de bevolking er weg krijgen.
Je moet dus zeggen tegen de bevolking dat ze enkel nog medische hulp in de ziekenhuizen krijgen als ze op sterven na dood zijn.
Om dat te kunnen moet je de mensen bang maken en opsluiten.

Oplossing 1) is een politiek geharewar.
Want dan moet er eerst een vraag van de burgmeester komen om bijstand.
De provincie gouverneur moet dan een noodtoestand uitroepen en de minister van binnenlandse zaken om bijstand vragen, die dan op zijn buurt de vraag moet richten een de minister van defentie.
En dan moet de ministerraad de taak en de bevoegdheid van de militairen duidelijk omschrijven.

Oplossing 2) je roept de veiligheidsraad bij elkaar en je moet met niets of niemand nog rekening houden.

fred vanhove · 2 juni 2020, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat er tijdens de eerste twee uitbraken van de Spaanse griep ook een algemene lockdown heerste.Bij de derde uitbraak werd die door de bevolking totaal genegeerd en er is geen vierde uitbraak meer geweest.

Is dat zo ? In 1918 een lockdown ? Hoe ging dat dan in zijn werk ? Er was geen radio en mensen konden zich amper een krant veroorloven ?

Jantje · 2 juni 2020, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Van Ranst is zich bewust van zijn verantwoordelijkheid voor het welzijn van de burgers. Hij gelooft in zijn opvattingen en hij denkt dat de burgers daar ook in geloven. Geneeskunde gaat over leven en dood, net als godsdienst.

Van Ranst was en is enkele belust op geld voor zijn onderzoekscentra.
Het welzijn en de gezondheid van de burger kan hem gestolen worden.
Van hem mocht iedereen die niet besmet was met corona creperen, want niet nuttig voor zijn statistieken.
En wie dood ging binnen een vermoedelijke coronabesmette zone, moest direct op de lijst van coronadoden, ook al was de overleden persoon niet besmet met Covid, maar met Influenza.

fred vanhove · 2 juni 2020, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In 1918 en 1919 werden zelfs de scholen gesloten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/blrbi_04889821

Een derde van de scholieren bleef thuis. Dat is toch niet hetzelfde als de scholen die werden gesloten ?

2 juni 2020, 06:29	#2968
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het virus sterft uit omdat gedood wordt en zich niet meer kan voortplanten door besmetting. Hoe sterft het? Door ons lichaam. Op twee manieren: ons afweersysteem overwint het (desnoods met hulp van een vaccin), ofwel overwint het het niet, maar dan gaat het lichaam dood. Hoe stopt het met zich voort te (kunnen) planten: door barrière te bewaren tussen besmetters en niet besmetten. (barrière door afstand of door mondmasker ...) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)