Grootneerlandisme

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

[b]Canada is een land dat ontstaan is na kolonisatie en oorlog (nog niet heel lang geleden), al met al een redelijk excuus om elkaar nu nog het leven zuur te maken.

De zuidelijke Nederlanden daarentegen beslaan een gebied waar al ruim tweeduizend jaar Germanen en Kelten "samenleven".
En ondanks het feit dat deze twee volkeren inmiddels al bijna 200 jaar een natie vormen bestaat er nog steeds een taalgrens en is van enige vorm van eenheid totaal geen sprake. Geeft je te denken ; )

U begeeft zich op glad ijs. U vergeet even dat uw land zoals het nu is ook ontstaan is door kolonisatie. Kolonisatie én annexatie van de het Zuiden door de Republiek. Volgens uw redenering mag het Zuiden van Nederland het Noorden eens goed zuur maken. En inderdaad dat zou wel eens mogen ja.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Hoe kan het dan dat er in België (na bijna 200 jaar!) nog steeds twee door een taalgrens gescheiden volkeren leven?

In Zwitserland zijn er 3 talen, in Italië minstens 2.’ Wat is uw punt?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Zwitserland zijn er 3 talen, in Italië minstens 2.’ Wat is uw punt?

De structuren zijn daar duidelijker en er is geen veroveringsdrang door Franstaligen, in tegenstelling tot de Belgique. Brussel is daar hét levende bewijs van.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U begeeft zich op glad ijs. U vergeet even dat uw land zoals het nu is ook ontstaan is door kolonisatie. Kolonisatie én annexatie van de het Zuiden door de Republiek. Volgens uw redenering mag het Zuiden van Nederland het Noorden eens goed zuur maken. En inderdaad dat zou wel eens mogen ja.

Complete onzin, delen van Nederland waren al samen in de tijd van de oude Gravenhuis van Friesland, Holland, Henegouwen en later Beyeren.

Bovendien was in de Bourgondische tijd de Nederlanden één geheel. De tijd van de Republiek duurde maar relatief kort.

Typisch Belgicistisch bla bla.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Zwitserland zijn er 3 talen, in Italië minstens 2.’ Wat is uw punt?

In Zwitserland heb je wel geen separatistische bewegingen die de Zwitserse staat willen ontmantelen. In België wel. In Italië ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De structuren zijn daar duidelijker en er is geen veroveringsdrang door Franstaligen, in tegenstelling tot de Belgique. Brussel is daar hét levende bewijs van.

In Zwitserland klagen de Franstaligen wel eens dat ze niet altijd even ernstig worden genomen, omdat de Duitstaligen door hun numeriek gewicht wel eens zaken weten door te drukken (vooral dan bij volksraadplegingen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Complete onzin, delen van Nederland waren al samen in de tijd van de oude Gravenhuis van Friesland, Holland, Henegouwen en later Beyeren.

Bovendien was in de Bourgondische tijd de Nederlanden één geheel. De tijd van de Republiek duurde maar relatief kort.

Typisch Belgicistisch bla bla.

Ik durf zelfs heel sterk te betwijfelen dat dit een belgicistische kijk is op de geschiedenis. Bij Pirenne heb ik die redenering alvast nog niet aangetroffen. 't Lijkt me eerder iets van HO persoonlijk.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Zwitserland zijn er 3 talen, in Italië minstens 2.’ Wat is uw punt?

Ik reageerde op een bericht van Edwin2 waarin hij stelde dat alle Vlamingen francofiel zijn.
Daarom stelde ik hem de vraag waarom alle Vlamingen dan inmiddels niet Franstalig zijn?
Want stel: iemand (niet Franstalig van origine) woont in een tweetalig land, waarvan één van de twee officiële talen het Frans is, en deze persoon zou tevens francofiel zijn, dan zou deze persoon naar alle waarschijnlijkheid het Frans als spreektaal gaan gebruiken, toch?
Het feit dat Vlaanderen na bijna 200 jaar nog steeds Nederlandstalig is zegt dus meer dan genoeg.
Kortom: Vlamingen zijn geen francofiel ; )

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik durf zelfs heel sterk te betwijfelen dat dit een belgicistische kijk is op de geschiedenis. Bij Pirenne heb ik die redenering alvast nog niet aangetroffen. 't Lijkt me eerder iets van HO persoonlijk.

Zoek niet verder. Het is gewoon een historische waarheid hetgeen Het Oosten stelde. En iedereen die onbevangen naar de geschiedenis kijkt, had dit kunnen vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoek niet verder. Het is gewoon een historische waarheid hetgeen Het Oosten stelde. En iedereen die onbevangen naar de geschiedenis kijkt, had dit kunnen vinden.

Tijd dat u een boek begint te schrijven. 't Zal razend populair worden onder de belgicisten. Misschien kan u de BUB overhalen om het uit te geven.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik reageerde op een bericht van Edwin2 waarin hij stelde dat alle Vlamingen francofiel zijn.
Daarom stelde ik hem de vraag waarom alle Vlamingen dan inmiddels niet Franstalig zijn?
Want stel: iemand (niet Franstalig van origine) woont in een tweetalig land, waarvan één van de twee officiële talen het Frans is, en deze persoon zou tevens francofiel zijn, dan zou deze persoon naar alle waarschijnlijkheid het Frans als spreektaal gaan gebruiken, toch?
Het feit dat Vlaanderen na bijna 200 jaar nog steeds Nederlandstalig is zegt dus meer dan genoeg.
Kortom: Vlamingen zijn geen francofiel ; )

Francofiel zijn kan ook op andere kenmerken, namelijk Frankrijk tot voorbeeld nemen, Frans eten en drinken, Franse politiek etc. De Franstaligen hebben met hun agressie wél Brussel veroverd...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd dat u een boek begint te schrijven. 't Zal razend populair worden onder de belgicisten. Misschien kan u de BUB overhalen om het uit te geven.

Ik neem er alvast een optie op !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Francofiel zijn kan ook op andere kenmerken, namelijk Frankrijk tot voorbeeld nemen, Frans eten en drinken, Franse politiek etc. De Franstaligen hebben met hun agressie wél Brussel veroverd...

De keuken van een modaal Vlaams huisgezin is geen Franse keuken, hoor. En werd er hier een Franse politiek gevolgd, dan streefden we naar een maximale versteviging van de Belgische staat. Dat gebeurt ook niet. Wel integendeel, met België gaat het de omgekeerde weg op. Weg van het Frans centralisme.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd dat u een boek begint te schrijven. 't Zal razend populair worden onder de belgicisten. Misschien kan u de BUB overhalen om het uit te geven.

Ik aanvaard elke hulp. Zelfs deze van Dyab Abu Jahjah.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik aanvaard elke hulp. Zelfs deze van Dyab Abu Jahjah.

In de inleiding zal staan dat HO "een niet-Belgischgezinde belgicist" is, net zoals zijn coauteur een "niet-gelovige moslim" is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Francofiel zijn kan ook op andere kenmerken, namelijk Frankrijk tot voorbeeld nemen, Frans eten en drinken, Franse politiek etc. De Franstaligen hebben met hun agressie wél Brussel veroverd...

Ik ben francofiel, ook door mijn verleden. Ik hou van Frankrijk maar niet kritiekloos wat politiek betreft zover me dat interesseert. Van Nederland bijvoorbeeld weet ik weinig omdat ik er geen interesse voor heb. Voor de rest voel ik me wel meer verbonden met de Franse cultuur, geschiedenis en gastronomie onder andere. Gastronomie is helaas overal achteruit gegaan. Cultureel blijft het voor mij de top. Ik kan het ook gemakkelijker lezen dan het Nederlands omdat ze meer specifieke woorden hebben die een gevoel of situatie beschrijven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik neem er alvast een optie op !!

U moet wel intekenen. De oplage is beperkt en er komt geen tweede druk. Dat is ook beter voor u. Het boek zal vlug uitverkocht zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kort: JA, dat meen ik. België is een getrouwe vazalstaat van Frankrijk, zonder dat de Belgen dit zelf beseffen. Zowel het eten, de cultuur als het taalgebruik in België, zowel bij de Vlamingen als de Walen heeft een Francofiel karakter.

Men is er ook trots op dit zuidelijke karakter, ook om zich te onderscheiden van Nederland, dat veel meer onafhankelijk is van de knoflookcultuur en de activistische cultuur van het zuiden. Frankrijk zal misschien niet met 40.000 manschappen klaarstaan, maar wel subtiel de Walen in een bepaalde hoek brengen.

Wanneer ik kijk hoe men afgeeft op Nederland om zichzelf daarmee onbewust te verheffen zie ik wel iets agressiefs, zoals ik dit ook bij de Fransen zie. Maar misschien is Nederland wel een Scandinavisch of Anglofiel land, maar dat is voor ons geen probleem. Wij horen niet bij de knoflooklanden, België dus wel.

Ook met het komende noodprogramma waarbij er transfers gaan komen binnen Europa is België de evenknie van Frankrijk. Zelfs Bart de Wever gebruikt teksten uit het Latijn.

Duidijk en helder, Frankrijk zal het niet leuk vinden om haar vazalstaat kwijt te raken.

Eten toont een beter en diepgaandere 'cultuur' dan een taal. De taal is wel belangrijk om degelijke wensen kenbaar te maken, daar niet van. Ook etenswensen, ja .
Net zoals Nederlanders ondergaan de Belgenlanders invloeden van buitenaf omtrent bvb. hun keuken en gewoonten. De nadruk ligt op evolutie en hopelijk (meestal) verbetering.

In Belgenland gaat dit via o.a. een meer gesofistikeerde Bourgondische en Latijnse invloed.
In Nederland via o.a. de Indonesische invloed.
Verfijning is toe te juichen, overal, waar mogelijk.
P.S. -> bij wijze van flagrant voorbeeld: Japan heeft, wat dit betreft een summum van verfijning toegepast voor de Aziatische keuken. (neen, niet via de Sushi stand in de lokale Carrefour!)

Uiteindelijk is het allemaal wel persoonlijk.
Beïnvloed door o.a. milieu en opvoeding van het individu, dat meer of minder zijn/haar verfijnde smaak bewijst. Of het gebrek daaraan.
-Al de rest is een broodje kaas met een glas karnemelk als lunch summum.-

[Weyland]

-

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kort: JA, dat meen ik. België is een getrouwe vazalstaat van Frankrijk, zonder dat de Belgen dit zelf beseffen. Zowel het eten, de cultuur als het taalgebruik in België, zowel bij de Vlamingen als de Walen heeft een Francofiel karakter.

Men is er ook trots op dit zuidelijke karakter, ook om zich te onderscheiden van Nederland, dat veel meer onafhankelijk is van de knoflookcultuur en de activistische cultuur van het zuiden. Frankrijk zal misschien niet met 40.000 manschappen klaarstaan, maar wel subtiel de Walen in een bepaalde hoek brengen.

Wanneer ik kijk hoe men afgeeft op Nederland om zichzelf daarmee onbewust te verheffen zie ik wel iets agressiefs, zoals ik dit ook bij de Fransen zie. Maar misschien is Nederland wel een Scandinavisch of Anglofiel land, maar dat is voor ons geen probleem. Wij horen niet bij de knoflooklanden, België dus wel.

Ook met het komende noodprogramma waarbij er transfers gaan komen binnen Europa is België de evenknie van Frankrijk. Zelfs Bart de Wever gebruikt teksten uit het Latijn.

Duidijk en helder, Frankrijk zal het niet leuk vinden om haar vazalstaat kwijt te raken.

Ik hou ook van knoflook in mijn gerechten en zal dat blijven doen. Knoflook wordt ook in iedere Nederlandse supermarkt en groente-en-fruit-winkels verkocht. Verder niks mis met de Franse keuken af en toe. Wordt ook in Nederland gesmaakt. Een progressief persoon laat zich niet leiden door chauvinisme en apprecieert wat die apprecieert en niet wat hem verteld wordt te appreciëren. Ik heb meelij met een Nederlander die Franse gerechten mijdt enkel omdat ze Frans zijn. Zo las ook ook ooit eens over Duitse dragon i.p.v. Franse dragon (het kruid). Die auteur maakt zich enkel belachelijk daarmee want overal in de wereld wordt het geassocieerd met de Franse keuken, behalve bij die ene Francofobe Nederlandse auteur.

Chauvinisme laat ik liever aan bekrompelingen, of die mensen nu Frans, Vlaams, Waals of Nederlands zijn.

Trouwens, de Nederlandse kok Julius Jaspers (een Hollander) heeft bijvoorbeeld best wel wat Franse gerechten in zijn kookboeken vermeld die hij graag bereidt. Waarom ook niet?