Parket onderzoekt racistische berichten.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is waarschijnlijk zoals het gros van de VB-stemmers.
"Tegen de makakken!".

U heeft het over mij?
Weet u nog niet beter Jack?
Indien wel, is dit vrij laag bij de grond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jan, ze heeft haar mening mogen geven. En ik zeg heel duidelijk, dat wat mij betreft, ze daar in de keuken mag mee blijven. Het betekent, dat wat betreft dit soort onzin, ik het debat zelfs niet wil aangaan. Voor wat zij stelt, is geen enkel argument te vinden, waar ik kan akkoord mee gaan.

Wil iemand anders met haar in debat mij niet gelaten. Voor mij mag zij zelfs nog eens op de radio komen. Geen probleem. Maar ik ga er niet op in.
'Dat' is wat ik bedoel met: "Van mij mag ze met haar mening in de keuken blijven."

Kortom, u wil het debat niet aangaan. Bang dat u zelf geen argumenten hebt om uw stelling te verdedigen? Bloedarmoede in uw eigen denkwereld? Daar lijkt het toch. U doet nu exact hetzelfde als wat er al zovele jaren gebeurt tegenover het Vlaams Blok/Belang: het debat weigeren. Niet over de zaken willen spreken. Niet in de ring van de uitwisseling van ideeën willen treden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik weet dat Jan. En wat dat betreft is het Vlaams Belang bijgedraaid. En dat vind ik mooi. Niet iedereen heeft de moed om die vreemde en verwrongen knop te kunnen omdraaien.

Uit uw reactie leid ik af dat u het laatste verkiezingsprogramma niet gelezen heb.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil het debat niet aangaan. Bang dat u zelf geen argumenten hebt om uw stelling te verdedigen? Bloedarmoede in uw eigen denkwereld? Daar lijkt het toch. U doet nu exact hetzelfde als wat er al zovele jaren gebeurt tegenover het Vlaams Blok/Belang: het debat weigeren. Niet over de zaken willen spreken. Niet in de ring van de uitwisseling van ideeën willen treden.

Jan, over het gegeven dat een homokoppel geen kinderen zou mogen hebben, vind ik een debat inderdaad weinig waardevol. Als iemand al argumenten nodig heeft (in de plaats van common sense) om te begrijpen, er niets mis is met een homokoppel dat kinderen heeft, dan lijkt een debat me gewoon tijdverlies. Zinloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jan, over het gegeven dat een homokoppel geen kinderen zou mogen hebben, vind ik een debat inderdaad weinig waardevol. Als iemand al argumenten nodig heeft (in de plaats van common sense) om te begrijpen, er niets mis is met een homokoppel dat kinderen heeft, dan lijkt een debat me gewoon tijdverlies. Zinloos.

Nochtans had u moeten weten dat het Vlaams Belang zich al altijd uitgesproken heeft tegen adoptie door homoseksuele koppels. Iets wat u blijkbaar toch geen probleem vindt. Als u het laatste verkiezingsprogramma hebt gelezen zoals u beweert, dan weet u ook dat het Vlaams Belang het traditionele gezin verdedigt en dus geen lans breekt voor andere vormen.

Mij komt het dus vreemd over wat u hier allemaal schrijft. En het wordt nog vreemder dat u ervan uitgaat dat er geen debat moet zijn omdat het zogezegd "common sense" is. Is dat wel zo? En waarop is die dan wel gebaseerd? Het zijn allemaal vragen waar u overduidelijk geen antwoord op weet en wat misschien verklaart waarom u het debat gewoon niet aandurft.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans had u moeten weten dat het Vlaams Belang zich al altijd uitgesproken heeft tegen adoptie door homoseksuele koppels. Iets wat u blijkbaar toch geen probleem vindt. Als u het laatste verkiezingsprogramma hebt gelezen zoals u beweert, dan weet u ook dat het Vlaams Belang het traditionele gezin verdedigt en dus geen lans breekt voor andere vormen.

Mij komt het dus vreemd over wat u hier allemaal schrijft. En het wordt nog vreemder dat u ervan uitgaat dat er geen debat moet zijn omdat het zogezegd "common sense" is. Is dat wel zo? En waarop is die dan wel gebaseerd? Het zijn allemaal vragen waar u overduidelijk geen antwoord op weet en wat misschien verklaart waarom u het debat gewoon niet aandurft.

Jan, er is zoveel meer dan het gezin. Er zijn zoveel domeinen. Geen enkele partij heeft een programma waarin ik me voor 100% kan vinden. Maar toch moet een mens een keuze maken. Die keuze is voor mij Vlaams-Belang.

Ja, zij hebben standpunten waar ik me niet kan in vinden. Onder andere, dat wat jij aankaart.

En het debat met betrekking op adoptie niet willen aangaan heeft niets mat angst te maken Jan. Veeleer, met het gegeven dat bij stille wind, het zeilen geheel nutteloos is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

U heeft het over mij?
Weet u nog niet beter Jack?
Indien wel, is dit vrij laag bij de grond.

Ik heb het over het gros.
Waar ik u moet situeren is mij niet echt duidelijk...
U wil een onafhankelijk Vlaanderen misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jan, er is zoveel meer dan het gezin. Er zijn zoveel domeinen. Geen enkele partij heeft een programma waarin ik me voor 100% kan vinden. Maar toch moet een mens een keuze maken. Die keuze is voor mij Vlaams-Belang.

Ja, zij hebben standpunten waar ik me niet kan in vinden. Onder andere, dat wat jij aankaart.

En het debat met betrekking op adoptie niet willen aangaan heeft niets mat angst te maken Jan. Veeleer, met het gegeven dat bij stille wind, het zeilen geheel nutteloos is.

U doet dus ook geen poging om de leiding van het Vlaams Belang tot andere gedachten te brengen?

Geldt uw weigering tot debat ook over andere onderwerpen waar, volgens u, het gesprek nutteloos is? Is het nuttig om met AJ bijvoorbeeld hier in debat te treden over een onderwerp als Vlaamse onafhankelijkheid, of rechtse politieke standpunten? Denkt u dat het debat hem zal kunnen overtuigen?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, mede dankzij mijn stem.

Jij hebt op Verhofstadt gestemd en jij durft dat zomaar open en bloot toegeven?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U doet dus ook geen poging om de leiding van het Vlaams Belang tot andere gedachten te brengen?

Geldt uw weigering tot debat ook over andere onderwerpen waar, volgens u, het gesprek nutteloos is? Is het nuttig om met AJ bijvoorbeeld hier in debat te treden over een onderwerp als Vlaamse onafhankelijkheid, of rechtse politieke standpunten? Denkt u dat het debat hem zal kunnen overtuigen?

Jan, ik ben actief op Twitter. O.a. met betrekking op de hoofddoek heb ik al wat discussies achter de rug. En jawel, die verlopen zeer fatsoenlijk. Ik ben niet overtuigd van het standpunt van Vlaams-Belang.

Ik heb met Jack, nog geen gesprek gehad over onafhankelijkheid ..

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb het over het gros.
Waar ik u moet situeren is mij niet echt duidelijk...
U wil een onafhankelijk Vlaanderen misschien?

Mijn focus ligt op gecontroleerde migratie en justitie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jan, ik ben actief op Twitter. O.a. met betrekking op de hoofddoek heb ik al wat discussies achter de rug. En jawel, die verlopen zeer fatsoenlijk. Ik ben niet overtuigd van het standpunt van Vlaams-Belang.

Ook een debat over huwelijk en homoseksuele koppels kan gerust "zeer fatsoenlijk" verlopen. Ik betwijfel echter of de discussie met AJ naar uw normen fatsoenlijk loopt.

Ik lees dat u ook al niet overtuigd bent van het VB-standpunt over hoofddoeken. Zo stilaan moet ik de vraag stellen waarmee u nog wel akkoord gaat...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een debat over huwelijk en homoseksuele koppels kan gerust "zeer fatsoenlijk" verlopen. Ik betwijfel echter of de discussie met AJ naar uw normen fatsoenlijk loopt.

Ik lees dat u ook al niet overtuigd bent van het VB-standpunt over hoofddoeken. Zo stilaan moet ik de vraag stellen waarmee u nog wel akkoord gaat...

Justitie en gecontroleerde migratie.
En dat zijn voor mij wel zeer belangrijke domeinen; het gewogen gemiddelde speelt een rol.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een debat over huwelijk en homoseksuele koppels kan gerust "zeer fatsoenlijk" verlopen. Ik betwijfel echter of de discussie met AJ naar uw normen fatsoenlijk loopt.

Ik lees dat u ook al niet overtuigd bent van het VB-standpunt over hoofddoeken. Zo stilaan moet ik de vraag stellen waarmee u nog wel akkoord gaat...

U gaat mij toch niet zeggen, dat u wel met 100% van het programma akkoord bent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Justitie en gecontroleerde migratie.
En dat zijn voor mij wel zeer belangrijke domeinen; het gewogen gemiddelde speelt een rol.

En over Vlaamse onafhankelijkheid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

U gaat mij toch niet zeggen, dat u wel met 100% van het programma akkoord bent?

100% hoeft ook niet, maar als ik uw laatste berichten zo lees, kom ik bij u waarschijnlijk nog niet aan 50%...

En ik blijf het verbazend vinden dat u bijvoorbeeld wel met AJ wil debatteren (maar waar het debat uiteindelijk nergens naartoe gaat...), maar het debat over ethische zaken onmiddellijk wil afblokken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Jij hebt op Verhofstadt gestemd en jij durft dat zomaar open en bloot toegeven?

Ja.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Abou Jahjah is wel een atheïst hoor...

Really?
Raar dat hij dan homofoob is.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En over Vlaamse onafhankelijkheid?

Daar ben ik zeker voor te vinden, maar evengoed voor een België met één Overheid. Provincies en senaat mogen eveneens afgeschaft worden. Gemeenten mogen gerust fusioneren.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja.

Ik vind jou moedig Jack ...