WHO: lockdown was niet nodig, suckers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht iedereen in lockdown gezeten hebben, ja, dan zou die curve sneller naar beneden gegaan zijn, zoals in Nieuw- Zeeland bv, of Zuid-Korea.

Dan was iedereen nu dood van de honger natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bwa, dat hebben ze in Zweden gedaan, heel veel heeft het niet geholpen. En daar luisteren ze wel.

Hoe bedoel je ? Is daar 1.2% van hun bevolking gestorven zoals die mannen van Imperial College voorspelden misschien ?

Goed begrijpen dat DAT is wat ze zonder blozen zeggen, tegengesproken door de meest elementaire feiten he: "zonder lockdown zouden er 3 miljoen doden geweest zijn in Europa". Dus zonder lockdown zouden er 120 000 doden geweest zijn in Zweden, maar de lockdown in Zweden heeft dus 115 000 levens gered.

DAT staan die mannen daar zonder blozen te zeggen. Ah, ja, juist, in Zweden was er geen lockdown, dus zijn daar wel degelijk 120 000 doden gevallen... Ah, tiens, nee.

Dus zouden die 3 miljoen doden in Europa er ook niet geweest zijn zonder lockdown he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maar dat was niet zo hé. bepaalde winkels waren nog open, veel mensen gingen nog gewoon werken en sommigen hielden zich niet aan de regels (lockdownfeestjes, veel te dicht contact zonder mondmasker,....).

Als het zo is dat enkel symptomatische dragers besmettelijk zijn, zijn die regels niet nodig. Het volstaat immers dat iedereen op zo een feestje geen symptomen heeft, dan is niemand besmettelijk.

[morte-vivante]

WHO erkent zelf dat presymptomatiche transmissie gebeurt:

There is also the possibility of transmission from people who are infected and shedding virus but have not yet developed symptoms; this is called pre-symptomatic transmission. The incubation period for COVID-19, which is the time between exposure to the virus and symptom onset, is on average 5-6 days, but can be as long as 14 days.(21, 22) Additionally, data suggest that some people can test positive for COVID-19, via polymerase chain reaction (PCR) testing 1-3 days before they develop symptoms.(23) Pre-symptomatic transmission is defined as the transmission of the COVID-19 virus from someone infected and shedding virus but who has not yet developed symptoms. People who develop symptoms appear to have higher viral loads on or just prior to the day of symptom onset, relative to later on in their infection.(24)

https://apps.who.int/iris/bitstream/...2020.4-eng.pdf

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoeveel doden zijn er gevallen onder de -65 jarigen?

U vraagt, De Standaard draait...
Eigenlijk gaat het zelfs niet over de leeftijd op zich. Wel of je in een rusthuis zit of niet:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

U vraagt, De Standaard draait...
Eigenlijk gaat het zelfs niet over de leeftijd op zich. Wel of je in een rusthuis zit of niet:

Wat een belachelijke cijfers zijn dat zeg !

Als je 70 jaar bent, dan heb je een paar procent kans om van covid te sterven thuis, maar in een rusthuis, meer dan 80%

[HOUZEE !]

Patrick, gij denkt veel te veel na. Op die manier kunnen we niet discuteren hé :'-(

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een belachelijke cijfers zijn dat zeg !

Als je 70 jaar bent, dan heb je een paar procent kans om van covid te sterven thuis, maar in een rusthuis, meer dan 80%

Dat was al lang duidelijk. Mensen met onderliggende klachten maken kans om te sterven aan de griep, hè? Als men die uit de statistiek gooit halveert de R0 of hij daalt onder 1. Er komt geen tweede golf. Hooguit een lokale rimpel.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een belachelijke cijfers zijn dat zeg !

Als je 70 jaar bent, dan heb je een paar procent kans om van covid te sterven thuis, maar in een rusthuis, meer dan 80%

Hoe dat komt is inderdaad nog een raadsel. Natuurlijk, wie op zijn 70ste in een rusthuis zit zal véél minder gezond zijn dan die 70-jarige collega die er niet zit. Niemand zit in een rusthuis voor zijn plezier, he!

Ik zeg dus niet dat er een oorzakelijk verband is. Veel waarschijnlijker heeft het te maken met algemene gezondheidstoestand.

Anderzijds, ik heb ook al verschillende verhalen gehoord van oudjes die gewoon weigerden te eten, omdat ze geen bezoek meer kregen en niet buiten mochten verloren ze de zin om te leven - tja, als er dan een virusje binnenkomt, dan gaat het snel.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was, dacht ik, min of meer vastgesteld dat een 40% van de transmissies gebeurde voor de eerste symptomen.

Eigenlijk is het zo dat een ziekte die enkel maar doorgegeven kan worden na symptomen, zo goed als geen epidemie kan veroorzaken, eens mensen zich daar bewust van zijn. Immers, tenzij je een psychopaat bent, wil je toch normaal anderen niet besmetten. Als dusdanig vermijd je toch zo goed als elk contact eens je WEET dat je ziek bent en besmettelijk bent. De enigen die dan blootgesteld zijn, zijn verzorgers (kunnen ook naasten zijn die U verzorgen of U komen bezoeken of zo).

In dat geval volstaat het van automatisch iedereen met verkoudheidachtige symptomen *TOE TE LATEN* om thuis te blijven en zeker niet naar werk of school te komen, en het gros van de overdracht is zelfs verbroken. Het zou wel kunnen dat men, tot 11 maart, toen men de mensen die symptomen hadden, vooral wilde "geruststellen", men alles eraan gedaan heeft om de epidemie van *symptomatische* patienten te verspreiden, en dat het volstond van mensen te laten beseffen dat elke schijnbare verkoudheid wel covid-19 kon zijn (dus het TEGENDEEL van wat men tot 11 maart deed).

Maar aan de andere kant verklaart dat de lange en trage dalende staart niet he. Je zou verwachten dat van zodra enkel zieke mensen het overdragen, en ze het nu beseffen, er zo goed als geen overdracht meer is, tenzij eventueel met verzorgers.

Asymptomatic persons seem to account for approximately 40% to 45% of SARS-CoV-2 infections, and they can transmit the virus to others for an extended period, perhaps longer than 14 days. Asymptomatic infection may be associated with subclinical lung abnormalities, as detected by computed tomography. Because of the high risk for silent spread by asymptomatic persons, it is imperative that testing programs include those without symptoms.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bwa, dat hebben ze in Zweden gedaan, heel veel heeft het niet geholpen. En daar luisteren ze wel.

mondmaskers, testen en tracen. dat blijkt de beste manier om een lange lockdown te voorkomen. maar zelf in landen zoals Zuid-Korea die wel wat ervaring heeft met dergelijke virussen, is een lockdown niet altijd onafwendbaar.

Ja maar alles is daar open gebleven. En zaken zoals horeca, feestjes enz zijn de grote boosdoeners. Social distancing onmogelijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

WHO erkent zelf dat presymptomatiche transmissie gebeurt:

https://apps.who.int/iris/bitstream/...2020.4-eng.pdf

Ze detecteren virus en besmetting is dus mogelijk maar zeldzaam.

Uit hetzelfde document:
"Viable virus has been isolated from
specimens of pre-symptomatic and asymptomatic
individuals, suggesting, therefore, that people who do not
have symptoms may be able transmit the virus to others.(26)
Comprehensive studies on transmission from asymptomatic
individuals are difficult to conduct, but the available evidence
from contact tracing reported by Member States suggests that
asymptomatically-infected individuals are much less likely to
transmit the virus than those who develop symptoms.

[Dadeemelee]

Dit is waarom de lockdown nodig was. Sommigen gaan het nooit leren:

https://www.demorgen.be/nieuws/bomvo...niet~b9e0f529/

In het centrum van Hasselt liep het maandagavond mis bij café Bierpunt. De politie kwam ter plaatse om het café te sluiten. De zaak zat stampvol en de openbare orde werd verstoord. “De jongeren hebben drie maanden binnen moeten zitten en worden nu zo behandeld", zegt cafébaas Paul.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze detecteren virus en besmetting is dus mogelijk maar zeldzaam.

Uit hetzelfde document:
"Viable virus has been isolated from
specimens of pre-symptomatic and asymptomatic
individuals, suggesting, therefore, that people who do not
have symptoms may be able transmit the virus to others.(26)
Comprehensive studies on transmission from asymptomatic
individuals are difficult to conduct, but the available evidence
from contact tracing reported by Member States suggests that
asymptomatically-infected individuals are much less likely to
transmit the virus than those who develop symptoms.

...dan deze die symptomen ontwikkelen...

geen tegenstrijdigheid dus: asymptomatische mensen hebben een lagere kans om het virus te verspreiden, zij die symptomen hebben en zij die symptomen ontwikkelen zijn de belangrijkste verspreiders van het virus.

Gij moogt dat afdoen als semantiek (ha presymptomatisch is asymptomatisch), maar het onderscheid is epidemiologisch belangrijk. Mensen die asymptomatisch blijven, en daar vallen dus de meeste kinderen onder, zullen het virus minder snel verspreiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar alles is daar open gebleven. En zaken zoals horeca, feestjes enz zijn de grote boosdoeners. Social distancing onmogelijk.

Wel, men stelt 1 ding vast: in Zweden verloopt het NIET zoals men voorspelde dat het ging verlopen zonder lockdown. Men heeft daar NIET 1% van de bevolking die op een maand dood gevallen is. Men heeft daar GEEN ziekenhuizen die totaal onder de voeten zijn gelopen.

DAT waren de redenen om de mensen in hun huizen op te sluiten, en Zweden heeft bewezen (samen met nog een paar andere landen zoals Canada) dat die voorspellingen dus gewoon FOUT WAREN.

Men stelt zelfs vast dat eigenaardig genoeg, de piek in Zweden MEER is uitgesmeerd dan in lockdown landen.

En uiteindelijk zullen we allemaal naar Zweedse maatregelen moeten, of minder, tussen nu en binnen een jaar he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gij moogt dat afdoen als semantiek (ha presymptomatisch is asymptomatisch), maar het onderscheid is epidemiologisch belangrijk. Mensen die asymptomatisch blijven, en daar vallen dus de meeste kinderen onder, zullen het virus minder snel verspreiden.

Dat is inderdaad een belangrijk gegeven als het bevestigd kan worden. Het wil inderdaad zeggen dat men eigenlijk niet zo een heel erg verspreidende ziekte heeft, en dat het toch enkel maar grotendeels zieken zijn die het verspreiden ook al verspreiden ze het misschien wel voor ze ziek worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom sluit je dan gezonde mensen op in een lockdown?

Je sluit niet gezonde mensen op in een lockdown.
Je zet mensen in een lockdown met een lagere mortaliteitsgraad.
Dat is niet hetzelfde.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoeveel doden zijn er gevallen onder de -65 jarigen?

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die boven de 65 jaar zijn voor u niet belangrijk ?

Geen antwoord ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geen antwoord ?

Als ze zwart zijn, misschien ?


only black lives matter he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat mensen stom zijn. Eigenlijk zijn de aanbevelingen van februari voldoende. Social distancing etc. Maar de Belg (oa) moet je dwingen, anders luistert hij niet.

Dwingen is ook nog moeilijk. Het enige dat hielp was ze bang maken. Wat enge beelden op televisie en ze scheten direct in hun broek.