Parket onderzoekt racistische berichten.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het belangrijkste wat zou "vreten"?

Uw voorzitterke die kinderen die kinderen ging lastig vallen.

Ze hebben achteraf zelf de fotos zitten te verspreiden van die lokatie, ontkennen is dus zinloos.
Doet hij ook niet trouwens, hij noemt het een jeugdzonde waar zelf zijn mama lastig om was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw voorzitterke die kinderen die kinderen ging lastig vallen.

Ze hebben achteraf zelf de fotos zitten te verspreiden van die lokatie, ontkennen is dus zinloos.
Doet hij ook niet trouwens, hij noemt het een jeugdzonde waar zelf zijn mama lastig om was.

Ik ontken niets. U stelt echter dat hij kinderen heeft lastig gevallen. Als het waar is, dan is de klacht van de school terecht en zie ik het parket zo'n ernstig feit niet seponeren.

Nergens lees ik trouwens dat "mijn (sic) voorzitterke (sic)" verklaard heeft dat hij kinderen heeft lastig gevallen. Wel dat hij die actie als een jeugdzonde ziet. En dat kan ik best begrijpen.

Mij gaat het eerder over uw beschuldiging die me een ferme slag in het water lijkt.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ontken niets. U stelt echter dat hij kinderen heeft lastig gevallen. Als het waar is, dan is de klacht van de school terecht en zie ik het parket zo'n ernstig feit niet seponeren.

Nergens lees ik trouwens dat "mijn (sic) voorzitterke (sic)" verklaard heeft dat hij kinderen heeft lastig gevallen. Wel dat hij die actie als een jeugdzonde ziet. En dat kan ik best begrijpen.

Mij gaat het eerder over uw beschuldiging die me een ferme slag in het water lijkt.

Aktie gaan voeren op een BBQ met kinderen is deze kinderen lastig vallen.
En dat kleeft voor altijd op hem, van die smet, dat hij kinderen is gaan lastigvallen op een school BBQ, daar geraakt hij nooit vanaf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Aktie gaan voeren op een BBQ met kinderen is deze kinderen lastig vallen.

Goed mogelijk dat u er zo over denkt, maar blijkbaar vond het parket (als er al klacht werd neergelegd) het toch niet zo. Als er echt kinderen waren lastiggevallen, had men ongetwijfeld een heel duidelijk signaal willen geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En dat kleeft voor altijd op hem, van die smet, dat hij kinderen is gaan lastigvallen op een school BBQ, daar geraakt hij nooit vanaf.

Iedereen die zijn leven betert, mag opnieuw op weg gaan. Schijnbaar hebt u het niet zo voor tweede kansen. Het tekent uw persoonlijkheid. En het is geen mooie tekening.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen die zijn leven betert, mag opnieuw op weg gaan. Schijnbaar hebt u het niet zo voor tweede kansen. Het tekent uw persoonlijkheid. En het is geen mooie tekening.

Voor mensen die kinderen lastig vallen heb ik dat inderdaad niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Voor mensen die kinderen lastig vallen heb ik dat inderdaad niet.

Is dat zo? Hebt u beelden waarop te zien is hoe hij kinderen lastig valt? En ik blijf me erover verbazen dat het parket blijkbaar een ernstig feit als kinderen lastig vallen heeft geseponeerd (in de veronderstelling dat er ooit een klacht werd neergelegd)?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? Hebt u beelden waarop te zien is hoe hij kinderen lastig valt? En ik blijf me erover verbazen dat het parket blijkbaar een ernstig feit als kinderen lastig vallen heeft geseponeerd (in de veronderstelling dat er ooit een klacht werd neergelegd)?

Ja dat is zo, hij noemt het zelf een jeugdzonde.

Noemt hij zijn andere akties waaraan hij deelnam een jeugdzonde ?

Duidelijk niet, maar het lastigvallen van kinderen op een vermeende halal-BBQ, dat noemt hij wel een jeugdzonde.

En dat zal voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ja dat is zo, hij noemt het zelf een jeugdzonde.

Noemt hij zijn andere akties waaraan hij deelnam een jeugdzonde ?

Duidelijk niet, maar het lastigvallen van kinderen op een vermeende halal-BBQ, dat noemt hij wel een jeugdzonde.

En dat zal voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

Kunt u "mijn (sic) voorzitterke (sic)" eens citeren? Heeft hij immers verklaard wat u hier beweert? Nl. dat hij kinderen heeft lastig gevallen en dat hij dit als een jeugdzonde beschouwt?

En de rest hebt u nu al meermaals geschreven. Daarom herhaal ik nog eventjes wat ik u al onder ogen hebt gebracht:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn insteek is doodeenvoudig: als er daar in die school iets is gebeurd wat volgens de wet strafbaar is, dan moeten er ook veroordelingen worden uitgesproken. Overtreders zijn overtreders, welke partijkaart ze ook op zak hebben.

Er is echter ook zoiets als:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dalibor en dpg verklaren mensen op basis van een klacht blijkbaar al schuldig. Nochtans geldt bij ons een fundamenteel rechtsprincipe: onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

[dpg]

Waarom zou hij dat immers een jeugdzonde noemen als het een gewone aktie was waarvan hij er waarschijnlijk vele 100-den deed.

Wat maakt deze aktie dan een jeugdzonde als het niet, het lastigvallen van kinderen op een school-BBQ was, waarom zou zijn moeder lastig geweest zijn gezien het niet zijn eerste aktie zal geweest zijn.


En daarom zal dat voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom zou hij dat immers een jeugdzonde noemen als het een gewone aktie was waarvan hij er waarschijnlijk vele 100-den deed.

Wat maakt deze aktie dan een jeugdzonde als het niet, het lastigvallen van kinderen op een school-BBQ was, waarom zou zijn moeder lastig geweest zijn gezien het niet zijn eerste aktie zal geweest zijn.


En daarom zal dat voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

Ik zie dat u geen antwoord hebt op de gestelde vragen. Kortom, we kunnen tot de conclusie komen dat weer eens met de lege handen staat en dat uw beschuldigingen geen hout snijden.

Die "eeuwige smet" lijkt me trouwens nogal mee te vallen als ik de steile klim zie die het Vlaams Belang onder "mijn (sic) voorzitterke (sic)" heeft genomen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie dat u geen antwoord hebt op de gestelde vragen. Kortom, we kunnen tot de conclusie komen dat weer eens met de lege handen staat en dat uw beschuldigingen geen hout snijden.

Die "eeuwige smet" lijkt me trouwens nogal mee te vallen als ik de steile klim zie die het Vlaams Belang onder "mijn (sic) voorzitterke (sic)" heeft genomen.

De antwoorden staan u gewoon niet aan want je fietst er keer op keer handig naast.


Waarom noemt hij deze aktie als enige een jeugdzonde, waarom zou zijn moeder boos zijn geweest, dat moet toch een reden hebben, en die reden is overduidelijk het lastigvallen van kinderen op een school-BBQ.

Dat is een grens die hij niet had mogen overschrijden als volwassen persoon tegenover kinderen, al uw minimaliseer en gekronkel ten spijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De antwoorden staan u gewoon niet aan want je fietst er keer op keer handig naast.

Integendeel, ik stel mij de vraag waarom het parket een ernstig feit als kinderen lastig vallen geseponeerd zou hebben. U geeft geen antwoord.

Ik stelde u ook de vraag: wilt u de woorden aanhalen van de voorzitter waarin hij verklaart wat u beweert. Ook hier geen antwoord van u.

Om welke feiten ik zou heen fietsen is me trouwens niet duidelijk. Kunt u dat eens concreet aangeven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom noemt hij deze aktie als enige een jeugdzonde, waarom zou zijn moeder boos zijn geweest, dat moet toch een reden hebben, en die reden is overduidelijk het lastigvallen van kinderen op een school-BBQ.

Dat is een grens die hij niet had mogen overschrijden als volwassen persoon tegenover kinderen, al uw minimaliseer en gekronkel ten spijt.

Al een paar keer aangegeven: als iemand kinderen lastig valt, moet hij aangepakt worden. Herlees mijn woorden, beste dpg.

Alleen hebt u nog steeds niet aangetoond dat de betrokkene tijdens die actie kinderen heeft lastig gevallen. Het gekronkel zit dus voor 100% bij u.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Integendeel, ik stel mij de vraag waarom het parket een ernstig feit als kinderen lastig vallen geseponeerd zou hebben. U geeft geen antwoord.

Ik stelde u ook de vraag: wilt u de woorden aanhalen van de voorzitter waarin hij verklaart wat u beweert. Ook hier geen antwoord van u.

Om welke feiten ik zou heen fietsen is me trouwens niet duidelijk. Kunt u dat eens concreet aangeven?

Antwoorden staan er, ze staan u alleen niet aan, daarom dat je maar blijft minimaliseren en rond de pot draaien.

De feiten zijn wat ze zijn en het zijn jullie die het vb achterna lopen die steeds beweren dat criminaliteit niet gestraft word.

En jullie kunnen het weten want jullie hebben het uit eerst hand, namelijk de voorzitter van uw partij die er ongestraft mee wegkwam, maar het kleeft evengoed voor altijd op hem, die smet daar geraakt hij nooit vanaf.

Seponering
Zodra een opsporingsonderzoek is afgerond, moet het parket beslissen over de gevolgen die het eraan geeft. Er zijn twee mogelijkheden:
Het parket kan beslissen om niet te vervolgen.
Het parket stelt vervolging in en brengt op die manier de strafvordering tot stand.
Een van de dingen die het parket kan beslissen wanneer het niet vervolgt, is om de zaak te seponeren, dat wil zeggen dat hij zonder gevolg wordt geklasseerd. Het parket kan daarvoor verschillende redenen aanhalen:
De toestand is intussen geregulariseerd.
Er is maar een beperkte maatschappelijke weerslag.
Het nadeel is zeer klein.
De redelijke termijn werd overschreden.
De dader is minderjarig.
Er is te weinig recherchecapaciteit.
Het parket heeft andere prioriteiten.
Het gaat niet om een misdrijf.
Er zijn onvoldoende bewijzen.
Het misdrijf is verjaard.
De dader is overleden.
Het parket is niet bevoegd.
De dader geniet immuniteit.
De dader is niet bekend.
…
Het is belangrijk om te weten dat niet elke klacht die wordt ingediend ook leidt tot vervolging. Seponering komt heel vaak voor.
Het parket heeft ook nog de mogelijkheid om een minnelijke schikking of een strafbemiddeling voor te stellen als het besluit om niet te vervolgen.

Kan je aantonen dat hij ergens ooit beweerde, ik werd vrijgesproken, er werd nooit klacht ingediend,

Waarom noemt hij deze aktie als enige een jeugdzonde, waarom zou zijn moeder boos zijn geweest, dat moet toch een reden hebben, en die reden is overduidelijk het lastigvallen van kinderen op een school-BBQ.

Dat is een grens die hij niet had mogen overschrijden als volwassen persoon tegenover kinderen, al uw minimaliseer en gekronkel ten spijt

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al een paar keer aangegeven: als iemand kinderen lastig valt, moet hij aangepakt worden. Herlees mijn woorden, beste dpg.

Alleen hebt u nog steeds niet aangetoond dat de betrokkene tijdens die actie kinderen heeft lastig gevallen. Het gekronkel zit dus voor 100% bij u.

Niks als, hij deed het.

Hoe kan je immers anders hun aktie beschrijven, als ongenode gasten op een school-BBQ binnen vallen, met zwan worstjes en pamfletjes staan te zwaaien bij kinderen.

Als niks anders als lastigvallen.

Hij noemt het zelf een jeugdzonde.

Noemt hij zijn andere akties waaraan hij deelnam een jeugdzonde ?

Duidelijk niet, maar het lastigvallen van kinderen op een vermeende halal-BBQ, dat noemt hij wel een jeugdzonde.

En dat zal voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Antwoorden staan er, ze staan u alleen niet aan, daarom dat je maar blijft minimaliseren en rond de pot draaien.

Geen antwoord dus op de vragen die ik stel. Ook niet wat ik dan wel zou minimaliseren.

En ik zal het maar nog eens herhalen daar u doof lijkt aan beide kanten: als er kinderen werden lastig gevallen, dan mocht er gerust streng opgetreden zijn.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord dus op de vragen die ik stel. Ook niet wat ik dan wel zou minimaliseren.

En ik zal het maar nog eens herhalen daar u doof lijkt aan beide kanten: als er kinderen werden lastig gevallen, dan mocht er gerust streng opgetreden zijn.

Niks als, hij deed het.

Hoe kan je immers anders hun aktie beschrijven, als ongenode gasten op een school-BBQ binnen vallen, met zwan worstjes en pamfletjes staan te zwaaien bij kinderen.

Als niks anders als lastigvallen.

Hij noemt het zelf een jeugdzonde.

Noemt hij zijn andere akties waaraan hij deelnam een jeugdzonde ?

Duidelijk niet, maar het lastigvallen van kinderen op een vermeende halal-BBQ, dat noemt hij wel een jeugdzonde.

En dat zal voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Niks als, hij deed het.

Hoe kan je immers anders hun aktie beschrijven, als ongenode gasten op een school-BBQ binnen vallen, met zwan worstjes en pamfletjes staan te zwaaien bij kinderen.

Als niks anders als lastigvallen.

Hij noemt het zelf een jeugdzonde.

Noemt hij zijn andere akties waaraan hij deelnam een jeugdzonde ?

Duidelijk niet, maar het lastigvallen van kinderen op een vermeende halal-BBQ, dat noemt hij wel een jeugdzonde.

En dat zal voor altijd op hem blijven plakken, die smet die gaat nooit weg.

Nogmaals: citeer. U beweert immers dat hij het zo omschreven heeft. Dus, geef eens zijn woorden weer.

Alleen: u kunt het niet. Uw bewering is bijgevolg zonder grond.

Dit verklaart dan ook dat er geen vervolging werd ingesteld.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge kunt beter één klaarzetten voor uw partij bij de volgende verkiezingen.