Parket onderzoekt racistische berichten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welk niveau is er nodig om huisvrouw te worden misschien?

Zwans, zwans, zwans om maar niet mijn gelijk te moeten toegeven... Hoe kinderachtig...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het zou inderdaad veel te duur voor hen uitvallen en bovendien zou het niveau van het onderwijs danig naar beneden gesleurd worden...
En dat weten ze ook...

Inderdaad, nu hoeft de overheid voor schoolgebonden infrastructuurwerken maar 50% te betalen. De rest moest worden betaald door de school of scholengroep. Daarom ook zal er geen initiatief uitgaan van de overheid om alles onder één dak te brengen. Veel te duur.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, nu hoeft de overheid voor schoolgebonden infrastructuurwerken maar 50% te betalen. De rest moest worden betaald door de school of scholengroep. Daarom ook zal er geen initiatief uitgaan van de overheid om alles onder één dak te brengen. Veel te duur.

Daar geloof ik niks van.
Het zijn de netten die naast mekaar bestaan en identiek hetzelfde doen die geldverslindend zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zwans, zwans, zwans om maar niet mijn gelijk te moeten toegeven... Hoe kinderachtig...

Als ongeschoolde over niveau beginnen, dat is pas zwans.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als ongeschoolde over niveau beginnen, dat is pas zwans.

De overal zichtbare realiteit ontkennen omdat het niet in het plaatje past; dat is pas zwans...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De overal zichtbare realiteit ontkennen omdat het niet in het plaatje past; dat is pas zwans...

Vertel me wat je ziet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Toch wel, het past alleen niet in uw kraam.
Lees de paste en copy maar opnieuw.

Ja, al meer dan eens gedaan. En nergens staat dat de kinderen belaagd werden. Er staat wel dat Van Grieken Zwamworstjes uitdeelde aan de kinderen.

Er ging trouwens een klacht neergelegd worden voor "huisvredebreuk". Geen belaging.

Ook dat is al veelzeggend.

Op twee vlakken blijkt uw bewering geen hout te snijden: geen vermelding in de pers over "belagen van kinderen", maar ook geen klacht wegens belaging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar geloof ik niks van.
Het zijn de netten die naast mekaar bestaan en identiek hetzelfde doen die geldverslindend zijn.

Helemaal niet. Voor infrastructuurwerken in het GO! moet de overheid alles betalen. Voor het vrije net is dat... 50%.

Wat wel geldverslindend is, is het wettelijk kader dat het GO! verplicht om binnen een bepaalde regio alles aan te bieden, ook al is er bijzonder weinig vraag naar. Dit zou men kunnen loslaten, maar dat is een verboden pad voor de liberalen, socialisten en vrijzinnigen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Voor infrastructuurwerken in het GO! moet de overheid alles betalen. Voor het vrije net is dat... 50%.

Wat wel geldverslindend is, is het wettelijk kader dat het GO! verplicht om binnen een bepaalde regio alles aan te bieden, ook al is er bijzonder weinig vraag naar. Dit zou men kunnen loslaten, maar dat is een verboden pad voor de liberalen, socialisten en vrijzinnigen.

Alles nog wel?
Ik kan honderden voorbeelden vinden van richtingen die het GO! in mijn regio niet aanbiedt.
Uw stelling klopt niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alles nog wel?
Ik kan honderden voorbeelden vinden van richtingen die het GO! in mijn regio niet aanbiedt.
Uw stelling klopt niet.

Uw regio valt niet noodzakelijk samen met de coördinatie- en spreidingsregio's van het GO!.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw regio valt niet noodzakelijk samen met de coördinatie- en spreidingsregio's van het GO!.

Lap!
Woon ik toch niet in die ene regio waar uw stelling niet klopt zeker!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Voor infrastructuurwerken in het GO! moet de overheid alles betalen. Voor het vrije net is dat... 50%.

Wat wel geldverslindend is, is het wettelijk kader dat het GO! verplicht om binnen een bepaalde regio alles aan te bieden, ook al is er bijzonder weinig vraag naar. Dit zou men kunnen loslaten, maar dat is een verboden pad voor de liberalen, socialisten en vrijzinnigen.

Het vrij onderwijs wordt voor 70% van de bouwwerken gesubsidieerd in het basisonderwijs en 60 % in het secundair onderwijs. Terwijl het eigendom bij hen blijft. Toen Vanderpoorten minister was is eens het voorstel gedaan om alle schoolgebouwen aan 100% te laten betalen door de overheid. De overheid zou heel het patrimonium in een agentschap onderbrengen en gratis ter beschikking stellen van alle scholen, inbegrepen de vrije. De Guimardstraat is nooit zo snel geweest om een beleidsvoorstel af te wijzen als toen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Lap!
Woon ik toch niet in die ene regio waar uw stelling niet klopt zeker!

Natuurlijk niet, want wat is nu eenmaal "uw regio"? Kijk, het onderwijs werkt met een spreidingssysteem waarbij het aanbod wordt verdeeld over scholen en regio's. Dat wordt in het katholiek onderwijs geregeld door het DPCC. In het GO! is dat ministeriële bevoegdheid. Voor een doorsnee ASO-richting als SEI zal de spreidingsregio kleiner zijn dan bijvoorbeeld voor een bijzonder gespecialiseerde als grafische technieken. Binnen overeenkomstig regio's moet het GO! alles aanbieden. In het vrije net (vandaar ook de naam) is er niet zo'n verplichting.

Enige tijd geleden verdween zo een heel gespecialiseerde richting in het katholiek net van West- en Oost-Vlaanderen (eindspecialisatie over kunstweven). De provincie West-Vlaanderen denkt nu na om deze richting zelf in te richten, ook al heeft het, in tegenstelling tot Oost-Vlaanderen, geen provinciale scholen meer. Hoe dat dan moet gebeuren, is een levensgroot vraagteken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het vrij onderwijs wordt voor 70% van de bouwwerken gesubsidieerd in het basisonderwijs en 60 % in het secundair onderwijs. Terwijl het eigendom bij hen blijft. Toen Vanderpoorten minister was is eens het voorstel gedaan om alle schoolgebouwen aan 100% te laten betalen door de overheid. De overheid zou heel het patrimonium in een agentschap onderbrengen en gratis ter beschikking stellen van alle scholen, inbegrepen de vrije. De Guimardstraat is nooit zo snel geweest om een beleidsvoorstel af te wijzen als toen.

De Guimardstraat heeft daar trouwens niet over te zeggen, daar de Guimardstraat niet alleen geen onderwijsverstrekker is maar ook geen eigenaar van het patrimonium. Dat zijn tot op heden nog steeds de verschillende inrichtende machten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, want wat is nu eenmaal "uw regio"? Kijk, het onderwijs werkt met een spreidingssysteem waarbij het aanbod wordt verdeeld over scholen en regio's. Dat wordt in het katholiek onderwijs geregeld door het DPCC. In het GO! is dat ministeriële bevoegdheid. Voor een doorsnee ASO-richting als SEI zal de spreidingsregio kleiner zijn dan bijvoorbeeld voor een bijzonder gespecialiseerde als grafische technieken. Binnen overeenkomstig regio's moet het GO! alles aanbieden. In het vrije net (vandaar ook de naam) is er niet zo'n verplichting.

Enige tijd geleden verdween zo een heel gespecialiseerde richting in het katholiek net van West- en Oost-Vlaanderen (eindspecialisatie over kunstweven). De provincie West-Vlaanderen denkt nu na om deze richting zelf in te richten, ook al heeft het, in tegenstelling tot Oost-Vlaanderen, geen provinciale scholen meer. Hoe dat dan moet gebeuren, is een levensgroot vraagteken.

Welke zijn die regio's dan?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het vrij onderwijs wordt voor 70% van de bouwwerken gesubsidieerd in het basisonderwijs en 60 % in het secundair onderwijs. Terwijl het eigendom bij hen blijft. Toen Vanderpoorten minister was is eens het voorstel gedaan om alle schoolgebouwen aan 100% te laten betalen door de overheid. De overheid zou heel het patrimonium in een agentschap onderbrengen en gratis ter beschikking stellen van alle scholen, inbegrepen de vrije. De Guimardstraat is nooit zo snel geweest om een beleidsvoorstel af te wijzen als toen.

50% zegt Jan.
Iemand liegt...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Guimardstraat heeft daar trouwens niet over te zeggen, daar de Guimardstraat niet alleen geen onderwijsverstrekker is maar ook geen eigenaar van het patrimonium. Dat zijn tot op heden nog steeds de verschillende inrichtende machten.

Maar het was wel de Guimardstraat die namens al die besturen het collectief njet bij de minister uitsprak.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

50% zegt Jan.
Iemand liegt...

https://www.agion.be/hoeveel-bedragen-de-subsidies

En voor het niet gesubsidieerde deel krijg je nog een staatswaarborg voor je lening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke zijn die regio's dan?

Ik maak geen deel uit van de commissie binnen het GO! die dat regelt. Ongetwijfeld kunt u gerust navragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar het was wel de Guimardstraat die namens al die besturen het collectief njet bij de minister uitsprak.

Ook logisch, want het zijn ook niet de besturen die eigendom zijn van al die gebouwen.