Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan men zich afvragen die traditionele partijen het Vlaams Belang dan niet mee nemen op de dansvloer van de politieke macht.

Waarom zouden patrickve zijn tactische beschouwingen enige invloed moeten hebben op hoe de rest van het politiek spectrum aankijkt tegenover een fascistische partij ?
Men is collectief eens dat daar geen bestuursakkoorden mee gemaakt worden, wat zij verder doen is hun eigen zaak/probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie niet in wat de bezetting door de hollanders hiermee te maken heeft ?
Als je overigens op zoek gaat naar een historische benaming voor ons land kom je automatisch bij de oudste beschrijvende bron : Gallia Belgica. Die benaming is historisch beschreven, en is meer dan 500 jaar lang gebruikt.

Juist, "ons land" was maar een provincie van het Romeinse Rijk. U vergeet evenwel dat deze administratieve onderverdeling wel eens wisselde. Zo was een deel van "ons land" gedurende een tijd geen deel van Gallia Belgica, maar wel van Germania (met als belangrijke stad Atuatuca Tungrorum, alias Tongeren).

Of anders gezegd: net als bij uw "Blok"-verhaal, hanteert u naar gelang het u goed uitkomt een bepaalde momentopname in de geschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zouden patrickve zijn tactische beschouwingen enige invloed moeten hebben op hoe de rest van het politiek spectrum aankijkt tegenover een fascistische partij ?

Dat moet u hem vragen. Ik kan niet in zijn plaats antwoorden.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Van lopen zaken ,naar doorlopende zaken ,naar uitlopende zaken.
Ze moeten iets doen om te verhullen dat er geen regering is te vormen.

We gaan vooruit, nu zitten we al in de onnozele zaken.
Er is Corona, er is geen regering, er is geen beleid en ons schulden stijgen alsmaar harder.
Ondertussen pleit een van die charels dat we moeten verhuren met verlies en als we dat niet goed vinden gestraft kunnen worden.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, "ons land" was maar een provincie van het Romeinse Rijk. U vergeet evenwel dat deze administratieve onderverdeling wel eens wisselde. Zo was een deel van "ons land" gedurende een tijd geen deel van Gallia Belgica, maar wel van Germania (met als belangrijke stad Atuatuca Tungrorum, alias Tongeren).

Of anders gezegd: net als bij uw "Blok"-verhaal, hanteert u naar gelang het u goed uitkomt een bepaalde momentopname in de geschiedenis.

Geschiedenis is het relaas van momentopnamen uit het verleden en het Blok-verhaal dient zich nu aan.
Ze kunnen geen kant meer uit door het ondemocratische blok te handhaven voor eigen gewin en tegen de wil van veel kiezers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan men zich afvragen die traditionele partijen het Vlaams Belang dan niet mee nemen op de dansvloer van de politieke macht.

Ze zitten vast in hun eigen spel. De eerste die dat doet wordt door het slijk gehaald door de anderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat moet u hem vragen. Ik kan niet in zijn plaats antwoorden.

Niet nodig, het tweede deel van mijn antwoord in #801 dat je wegknipte geeft inhoudelijk antwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Geschiedenis is het relaas van momentopnamen uit het verleden en het Blok-verhaal dient zich nu aan.
Ze kunnen geen kant meer uit door het ondemocratische blok te handhaven voor eigen gewin en tegen de wil van veel kiezers.

De methode van het CS blijkt ook niet te werken. Het CS had a

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet nodig, het tweede deel van mijn antwoord in #801 dat je wegknipte geeft inhoudelijk antwoord.

Neen, ik laat het antwoord aan hem. U hoeft geen buikspreker van hem te worden. Hij lijkt me oud genoeg om zijn eigen gedachten te verwoorden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, "ons land" was maar een provincie van het Romeinse Rijk. U vergeet evenwel dat deze administratieve onderverdeling wel eens wisselde. Zo was een deel van "ons land" gedurende een tijd geen deel van Gallia Belgica, maar wel van Germania (met als belangrijke stad Atuatuca Tungrorum, alias Tongeren).

Of anders gezegd: net als bij uw "Blok"-verhaal, hanteert u naar gelang het u goed uitkomt een bepaalde momentopname in de geschiedenis.

Ik voel me vrij comfortabel in mijn kijk naar de realiteit zoals die er was en heb geen last van dweperige fixaties op de periode 1815-1830. Maar ja, iedereen zijn hobby hee...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zouden patrickve zijn tactische beschouwingen enige invloed moeten hebben op hoe de rest van het politiek spectrum aankijkt tegenover een fascistische partij ?

Waarom moet de maan de dictaten van een excentrieke Engelsman volgen die Isaac Newton heet ?

Mijn "tactische beschouwingen" zijn gewoon een natuurlijke dynamiek. Het cordon is een scheidingslijn tussen de coalitie vijver, en het VB. Hoe groter het VB, hoe kleiner de coalitievijver. Maar de coalitie kan niet krimpen, die moet 50% zijn. Hierdoor wordt de manoeuvreer ruimte binnen die krimpende vijver kleiner en kleiner. Aangezien die vijver een allegaartje vormt van alles wat niet VB is, wordt de noodzakelijke coalitie bonter en bonter.

Men is collectief eens dat daar geen bestuursakkoorden mee gemaakt worden, wat zij verder doen is hun eigen zaak/probleem.

Het VB zelf en wat zij verkondigen, wie ze zijn, en wat ze doen heeft hierbij dan voor de rest niet het minste belang. Wat mij betreft zijn het reptielen of opblaaspoppen. Wat telt is wat overblijft buiten het VB, en kleiner en kleiner wordt.

Door het VB nooit te verbranden aan machtsdeelname, kan het onbeperkt groeien. Het kan ook zonder problemen de meest idiote mensen aan mandaten helpen. Zoniet zou het waarschijnlijk ten onder gaan aan de noodzaak tot compromis vorming (ttz, plat op de buik gaan voor postjes), vergelijkbaar met het N-VA traject.

Het is bijzonder ironisch dat Bart dacht dat hij met de N-VA een 'VB buiten het cordon' kon vormen, en zo, met de "aantrekkelijkheid van de machtsdeelname" het VB kon leegpompen, en precies aan het ondergaan is waar men het VB van beschermt met het cordon: de onmogelijke spreidstand, de compromis vorming, en de lauw-warme thee die geschonken moet worden bij compromisvorming. Als dusdanig werkt de N-VA nu omgekeerd: als voorkamer voor het VB, waar kiezers zich, dank zij het cordon, kunnen vrijwaren van de frustratie van met hun stem enige legitimiteitsexcuus te hebben gegeven aan een bende regerende idioten die er niks van bakken omdat ze teveel spreidstanden en compromis moeten maken over te grote kloven heen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zouden patrickve zijn tactische beschouwingen enige invloed moeten hebben op hoe de rest van het politiek spectrum aankijkt tegenover een fascistische partij ?
Men is collectief eens dat daar geen bestuursakkoorden mee gemaakt worden, wat zij verder doen is hun eigen zaak/probleem.

Kan je nu al duiden wat er fascistisch is aan het VB, of is het zoals gewoonlijk een soort hoogstpersoonlijke dichterlijke vrijheid van uwentwege, omdat fascistisch nu eenmaal "lekker smerig" klinkt, maar ook niet meer dan dat voor het VB.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom moet de maan de dictaten van een excentrieke Engelsman volgen die Isaac Newton heet ?

goeike !

Mijn "tactische beschouwingen" zijn gewoon een natuurlijke dynamiek. Het cordon is een scheidingslijn tussen de coalitie vijver, en het VB.

Neen, het cordon loopt totaal niet gelijk met het begrip oppositie. Dat is een meme.

Een partij zoals Groen zit ook in de oppositie, om zuiver politiek tactische redenen. (namelijk dat ze volkomen onfunctioneel zijn en totaal ongeschikt voor enig bestuur die naam waard, onhandelbaar en niet in staat tot besluitvorming). De partijen die elkaar kunnen vinden om een meerderheid te vormen zijn het daarover eens : met Groen valt niks aan te vangen dus we laten ze nu aan de kant. Nu dus.
Het Blok is een ander paar mouwen. Daar is de collectieve beslissing die alle partijen in het VP hebben genomen om nooit met het Blok enig bestuursakkoord af te sluiten. Nooit. Niet enkel nu, maar ook morgen en ook binnen X jaar.

Het is dan ook geen tactische positionering, maar een politiek-ethisch standpunt om nooit met de fascisten te willen besturen.

Hoe groter het VB, hoe kleiner de coalitievijver. Maar de coalitie kan niet krimpen, die moet 50% zijn. Hierdoor wordt de manoeuvreer ruimte binnen die krimpende vijver kleiner en kleiner. Aangezien die vijver een allegaartje vormt van alles wat niet VB is, wordt de noodzakelijke coalitie bonter en bonter.

De omvang van het Blok speelt geen rol zolang ze geen 50% van de zetels halen. Mocht dat het geval zijn, implodeert het systeem inderdaad. Dan krijgen we een herhaling van NSDAP toestanden en zo.

Dan krijgen wij ook de geneugten van een fascistisch regime : autoritair-nationalistisch, antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, en anti-intellectueel.

Om eerlijk te zijn : ik zit daar niet echt op te wachten...

Het VB zelf en wat zij verkondigen, wie ze zijn, en wat ze doen heeft hierbij dan voor de rest niet het minste belang. Wat mij betreft zijn het reptielen of opblaaspoppen.

Voila zie ! Je hebt de essentie van het cordon sanitaire 100% begrepen

Wat telt is wat overblijft buiten het VB, en kleiner en kleiner wordt.

Twintig jaar geleden probeerden zij de brave burger al bang te maken met dergelijke voorspellingen, er is niets van in huis gekomen en er is weinig realistisch beeld dat dit nu anders zou zijn.

Laat die mannen hun ding doen in hun eigen speeltuin, ze krijgen hun zitjes, hun weddes, hun zitpenningen en zelfs een eigen zitje in de parlementen. Men noteert zelfs hun tussenkomsten in de parlementaire verslagen

Door het VB nooit te verbranden aan machtsdeelname, kan het onbeperkt groeien. Het kan ook zonder problemen de meest idiote mensen aan mandaten helpen.

En dat kan redelijk extreem gaan : kijk maar naar de oost-vlaamse hopman van die club : Guy D'Haeseleer.

Zoniet zou het waarschijnlijk ten onder gaan aan de noodzaak tot compromis vorming (ttz, plat op de buik gaan voor postjes), vergelijkbaar met het N-VA traject.

dat is een platitude die zo oud is als de politieke kritiek hee...
Het coiffeurke zou zelfs het o-vld of n-va standpunt willen onderschrijven moest hij in ruil een ministerpostje of twee gekregen hebben in de Vlaamse Regering.

Het is bijzonder ironisch dat Bart dacht dat hij met de N-VA een 'VB buiten het cordon' kon vormen, en zo, met de "aantrekkelijkheid van de machtsdeelname" het VB kon leegpompen, en precies aan het ondergaan is waar men het VB van beschermt met het cordon: de onmogelijke spreidstand, de compromis vorming, en de lauw-warme thee die geschonken moet worden bij compromisvorming. Als dusdanig werkt de N-VA nu omgekeerd: als voorkamer voor het VB, waar kiezers zich, dank zij het cordon, kunnen vrijwaren van de frustratie van met hun stem enige legitimiteitsexcuus te hebben gegeven aan een bende regerende idioten die er niks van bakken omdat ze teveel spreidstanden en compromis moeten maken over te grote kloven heen.

Ander en beter hee Patrick ?

Maar het cordon, dat blijft !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik voel me vrij comfortabel in mijn kijk naar de realiteit zoals die er was en heb geen last van dweperige fixaties op de periode 1815-1830. Maar ja, iedereen zijn hobby hee...

Dan zal het wel geen blik zijn op de huidige werkelijkheid, want een partij als het "Blok" duikt nergens op. Waarschijnlijk zit u ergens vastgeroest in het verleden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De omvang van het Blok speelt geen rol zolang ze geen 50% van de zetels halen. Mocht dat het geval zijn, implodeert het systeem inderdaad. Dan krijgen we een herhaling van NSDAP toestanden en zo.

Informeer mij toch maar. Bij welke verkiezingen haalde NSDAP 50% van de zetels in de Rijksdag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar het cordon, dat blijft !

... en het blijft falen in het bereiken van het doel dat ermee was gesteld: het terugdringen en vernietigen van een bepaalde partij.

't Lukt maar niet. Het cordon blijft voor het Vlaams Belang een succesverhaal. Met dank aan de traditionele partijen.

[De schoofzak]

Dus, in een peiling enige tijd geleden, haalden ze samen meer dan de helft van de zeteltjes in Vlaanderen.
Heb ik dat goed begrepen, want daar wordt niet veel meer over gezegd?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus, in een peiling enige tijd geleden, haalden ze samen meer dan de helft van de zeteltjes in Vlaanderen.
Heb ik dat goed begrepen, want daar wordt niet veel meer over gezegd?

Maar ge koopt daar niks voor, zelfs geen zakje chips.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus, in een peiling enige tijd geleden, haalden ze samen meer dan de helft van de zeteltjes in Vlaanderen.
Heb ik dat goed begrepen, want daar wordt niet veel meer over gezegd?

Inderdaad samen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, het cordon loopt totaal niet gelijk met het begrip oppositie. Dat is een meme.

Hoezo ? "niet in een coalitie opnemen" is toch automatisch "in de oppositie zetten" (behalve natuurlijk als er een meerderheid achter het cordon komt...).

Vertel mij eens op welke manier het cordon er NIET voor zorgt dat het VB GEGARANDEERD in de oppositie zit ?

Een partij zoals Groen zit ook in de oppositie, om zuiver politiek tactische redenen.

Daar zijn geen garanties voor, zoals met het cordon. Je bent nooit zeker, met een stem op groen, dat die uiteindelijk toch niet in een coalitie terecht komt he. Is al gebeurd. Slechte herinneringen. Is zelfs bijzonder gevaarlijk, zo een "pasmunt partijtjes" want die verkopen hun pasmunt heel duur.

Bovendien is het zo dat de andere partijen denken dat als iemand voor groen stemt, die ook wenst dat groen aan de macht komt. Wat niet het geval is voor andere partijen als ze over kiezers van het VB denken. Hierdoor kan zelfs niet overlegd worden om in een coalitie delen van het VB programma OPENLIJK op te nemen om die kiezers te paaien. Terwijl dat wel het geval is met niet-cordon partijen.

Maw, er is absoluut geen garantie dat andere partijen die niet in een cordon zitten, ook in de oppositie gaan terecht komen, en de stemmen ervoor niet op een zelfs maar indirecte wijze kunnen aangebracht worden als zijnde een legitimizering van de machtsuitoefening. Met het VB is die garantie er wel.

Geen enkele machtsuitoefening wil zich gelegitimeerd zien door stemmen op het VB. Als dusdanig is men toch wel veel zekerder, met een stem op het VB, dat die NOOIT zal dienen om enig beleid een legitiem karakter te geven.

DAT is echte oppositie.

(namelijk dat ze volkomen onfunctioneel zijn en totaal ongeschikt voor enig bestuur die naam waard, onhandelbaar en niet in staat tot besluitvorming).

Daarin verschillen ze natuurlijk helemaal niet van gelijk welke andere politicus.

De partijen die elkaar kunnen vinden om een meerderheid te vormen zijn het daarover eens : met Groen valt niks aan te vangen dus we laten ze nu aan de kant.

Ik zou daar niet zeker van zijn. Het is al gebeurd. Zij hebben met een regeringsdeelname gans de energiesector in Belgie omzeep geholpen, en een industrie waar Belgie goed in was, kapot gemaakt. Dus nee, op Groen stemmen is heel gevaarlijk, maar op andere brokkenpiloten ook he.

ELKE vorm van legitimiteit aan een bestuurder is rampzalig, wie die ook is. Omdat het allemaal idioten zijn, en hoe minder ze doen, of hoe minder ze kunnen, en hoe meer men naast zich neer legt wat die onnozelaars decreteren, hoe beter het leven voor iedereen wordt.

Het Blok is een ander paar mouwen. Daar is de collectieve beslissing die alle partijen in het VP hebben genomen om nooit met het Blok enig bestuursakkoord af te sluiten. Nooit. Niet enkel nu, maar ook morgen en ook binnen X jaar.

Heerlijk. Dus gegarandeerde oppositie, en de garantie dat een stem voor hen nooit zal misbruikt worden om "bestuur" te verschonen.

Het is dan ook geen tactische positionering, maar een politiek-ethisch standpunt om nooit met de fascisten te willen besturen.

Dat is wel eigenaardig gezien dat een besluit is dat door fascisten is genomen. Maar het verhaaltje dat erbij verteld wordt heeft geen belang, het resultaat is wat belangrijk is: verlies van legitimiteit voor het bestuur, EN moeilijker en slechter bestuur. Zoals het hoort.

De omvang van het Blok speelt geen rol zolang ze geen 50% van de zetels halen.

Daar vergis je je. Als het blok 49% haalt, is het perfect. Dan moeten ALLE ANDEREN samenhokken, wat tot een totale cacofonie leidt of de "onbekwaamheid" om tot een akkoord te komen. Dan moeten zelfs die gemaledijde Groenen mee het schip in, evenals de PVDA.

Dat geeft een zodanig wansmakelijk schouwspel, dat het braakneigingen geeft bij elke rechtgeaarde burger die dat wespennest van onbekwamen ziet klooien.

En DAT is juist precies wat er dient te gebeuren: een totaal diskrediet voor overheid, bestuur, en regeringen.

Dat komt niet in een keer: telkens het VB wat groeit, wordt de coalitievijver enger. Telkens wordt het vormen van een regering lastiger. Telkens worden de compromissen lelijker. En telkens veroorzaakt dat schouwspel wat meer afkeer. Waardoor het VB nog meer bekoort.