Trump POTUS 2020!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dat gaat grappig zijn: Trump die een attentiespan heeft van 10 minuten, en Biden een geheugen van 10 minuten

Dat belooft voor de volgende 4 jaar.

In elk geval is Biden de volwassene van de twee, in vroegere tijden was dat een voordeel als je President van de VS wou worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het positiefste dat ik over Trump kan zeggen is dat zijn Twitterfeed altijd amusant is om te lezen.

En dat hij geen grote oorlog begonnen is zoals zijn voorganger. Behalve tegen China dan maar dat is asymmetrische oorlogsvoering. O, en de troepen terugtrekken dat lukt ook niet goed ondanks aankondigingen. Maar toch. Positief is dat Trump niet zoveel mensen ombracht dan je zou kunnen verwachten van een normale VS president.

Het lijkt er ondertussen meer en meer op dat Trump gedraind wordt door de swamp in plaats van andersom. Dementerende Biden is de ideale president voor het swamp fascisme verder te doen uitbreiden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En dat hij geen grote oorlog begonnen is zoals zijn voorganger.

Obama is geen oorlog begonnen, hij had het beter wel gedaan en had de Russen en hun massamoordenaar-trekpop Assad daar best buitengebonjourd.
Alles was immers beter geweest dan wat er nu is, ook al waren de alternatieven ook niet ok.

Maar dat was dus de grootste fout van Obama op vlak van Buitenlandse politiek : het gebrek aan actie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Obama is geen oorlog begonnen, hij had het beter wel gedaan en had de Russen en hun massamoordenaar-trekpop Assad daar best buitengebonjourd.
Alles was immers beter geweest dan wat er nu is, ook al waren de alternatieven ook niet ok.

Je wil zeggen, spijtig dat ze er niet helemaal een Irak II van gemaakt hebben want dat was stukken beter geweest ?

Alles bij elkaar was het toch 100 keer beter geweest om Saddam laten te zitten he, en die eventueel genoeg middelen te geven om een groter stuk van zijn bevolking te elimineren, nee ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil zeggen, spijtig dat ze er niet helemaal een Irak II van gemaakt hebben want dat was stukken beter geweest ?

Zelfs dat was beter geweest inderdaad.
Dan was tenminste duidelijk geweest wie de baas was, nu liet Obama zich rollen door de Russen, zelfs toen de 'rode lijn in het zand' , gifgas-aanvallen op Syrische burgers, keer op keer overschreden werd.

Als je dat laat passeren, als Amerikaans president,dan zaag je de poten onder je autoriteit weg.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alles bij elkaar was het toch 100 keer beter geweest om Saddam laten te zitten he, en die eventueel genoeg middelen te geven om een groter stuk van zijn bevolking te elimineren, nee ?

Misschien, ze hadden beter de Koerden in Noord-Irak wat opgepept en voorzien van eindeloze wapens en geld en ook de moeras-arabieren.
Daar viel winst te halen en dat had de klus ook geklaard, veel effectiever en goedkoper .

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Obama is geen oorlog begonnen, hij had het beter wel gedaan en had de Russen en hun massamoordenaar-trekpop Assad daar best buitengebonjourd.
Alles was immers beter geweest dan wat er nu is, ook al waren de alternatieven ook niet ok.

Maar dat was dus de grootste fout van Obama op vlak van Buitenlandse politiek : het gebrek aan actie.

onzen drone president

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs dat was beter geweest inderdaad.
Dan was tenminste duidelijk geweest wie de baas was, nu liet Obama zich rollen door de Russen, zelfs toen de 'rode lijn in het zand' , gifgas-aanvallen op Syrische burgers, keer op keer overschreden werd.

Als je dat laat passeren, als Amerikaans president,dan zaag je de poten onder je autoriteit weg.

Misschien, ze hadden beter de Koerden in Noord-Irak wat opgepept en voorzien van eindeloze wapens en geld en ook de moeras-arabieren.
Daar viel winst te halen en dat had de klus ook geklaard, veel effectiever en goedkoper .

Zelfs Obama wist dat die gasaanvallen fake zijn, hij wou niet dezelfde fout maken. Dat waardeer ik nog het meeste aan hem, voor de rest heeft hij niet veel kunnen waarmaken jammer genoeg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

onzen drone president

En Libië, en Syrië.....geen dag zonder oorlog doorgebracht onze president met de 'kill list' naast zijn nobelprijs voor de vrede omwille van zijn huidskleur.

President Obama, who hoped to sow peace, instead led the nation in war

America dropped 26,171 bombs in 2016. What a bloody end to Obama's reign


In dat jaar bombardeerde de VS Syrië, Libië, Irak, Afghanistan, Somalië, Pakistan en Yemen.

After 8 Years Of Unbroken War, Obama Hands Over Conflicts To Trump

Je hoeft niet eens naar de alternatieve media te gaan om deze info weten.

En we hebben het hier niet eens over VS gesteunde staatsgrepen dat meer Obama. Honduras en Haïti bv. Dat is niet eens meer de moeite om te vernoemen tegenwoordig.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Obama is geen oorlog begonnen, hij had het beter wel gedaan en had de Russen en hun massamoordenaar-trekpop Assad daar best buitengebonjourd.
Alles was immers beter geweest dan wat er nu is, ook al waren de alternatieven ook niet ok.

Maar dat was dus de grootste fout van Obama op vlak van Buitenlandse politiek : het gebrek aan actie.

U gaat voor het record geschiedsvervalsing?

Het had veel erger kunnen zijn. Obama deed ook goede dingen. Hij probeerde geen oorlog tegen Iran te beginnen ook al wou Israël dat zo graag. En hij weerstond ook de druk om de Syrische oorlog verder te laten escaleren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zelfs Obama wist dat die gasaanvallen fake zijn, hij wou niet dezelfde fout maken. Dat waardeer ik nog het meeste aan hem, voor de rest heeft hij niet veel kunnen waarmaken jammer genoeg.

Grapjas.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U gaat voor het record geschiedsvervalsing?

Blijkbaar is het verschil tussen een kleinschalige militaire interventie en een oorlog je niet duidelijk.
ENKEL het amerikaanse congres kan een oorlog starten, de president kan dat niet.

Obama heeft geprobeerd in 2013 om een akkoord voor een heel beperkte interventie (max. 60 dagen, geen boots on the ground) door het congres te krijgen maar ving bot.

https://en.wikipedia.org/wiki/Author...r_intervention

Following the publication on 30 August of the U.S. Government Assessment of the Syrian Government’s Use of Chemical Weapons on August 21, 2013, President Obama gave a speech in the White House Rose Garden on 31 August in which he announced that he would seek authorization from Congress before using American military forces to intervene in the Syrian civil war.[33][34] In the speech, he announced that he was "prepared to give that order," referring to ordering a strike on Syria.[33] Obama argued that it was necessary to intervene because the recent chemical weapons attack in Syria "risks making a mockery of the global prohibition on the use of chemicals weapons" and that it put U.S. regional allies that share a border with Syria in danger.[35] In his speech, Obama also said that, "while I believe I have the authority to carry out this military action without specific congressional authorization, I know that the country will be stronger if we take this course, and our actions will be even more effective."[

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grapjas.

Alles stond klaar voor een volledige invasie zoals in Irak, ze wachtte enkel op de aanleiding om binnen te vallen. Obama viel niet in die val en ging akkoord met een vernietiging van de stock gaswapens tegen all adviezen in.

Een top president maar hij verdronk ook in het moeras, jammer.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Blijkbaar is het verschil tussen een kleinschalige militaire interventie en een oorlog je niet duidelijk.
ENKEL het amerikaanse congres kan een oorlog starten, de president kan dat niet.

Obama heeft geprobeerd in 2013 om een akkoord voor een heel beperkte interventie (max. 60 dagen, geen boots on the ground) door het congres te krijgen maar ving bot.

https://en.wikipedia.org/wiki/Author...r_intervention

De meeste VS oorlogen worden niet verklaard. Wel begonnen. Voor de slachtoffers maakt het geen zak uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs dat was beter geweest inderdaad.

Dan was tenminste duidelijk geweest wie de baas was, nu liet Obama zich rollen door de Russen, zelfs toen de 'rode lijn in het zand' , gifgas-aanvallen op Syrische burgers, keer op keer overschreden werd.

Maar net als met Saddam, had men die gifgas aanvallen moeten aanmoedigen he. Hoe meer ze ginder eraan gaan, hoe beter voor ons, toch ?

Saddam was zijn eigen volk aan het afslachten en in plaats van hem een handje te helpen zijn we daar een terroristenkamp gaan van maken waar WIJ de ambras van hebben. Je hebt er ene aan uwe kant, en ge gaat die wegdoen, goed zot.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Alles stond klaar voor een volledige invasie zoals in Irak, ze wachtte enkel op de aanleiding om binnen te vallen. Obama viel niet in die val en ging akkoord met een vernietiging van de stock gaswapens tegen all adviezen in.

Grapjas.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De meeste VS oorlogen worden niet verklaard. Wel begonnen. Voor de slachtoffers maakt het geen zak uit.

Zeg eens -bij benadering- hoeveel Amerikaanse militairen hebben in Libie en Syrie gevochten de laatste 10 jaar, op het terrein zelf dus, met de boots op de Syrische of Libische grond?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeg eens -bij benadering- hoeveel Amerikaanse militairen hebben in Libie en Syrie gevochten de laatste 10 jaar, op het terrein zelf dus, met de boots op de Syrische of Libische grond?

Tellen bombardementen uit de lucht of jihadi proxi legers niet mee misschien? Om van dodelijke wurging nog maar te zwijgen (bekend voorbeeld: Irak vóór de invasie)

Tel beter eens de doden en de destructie in elk van die imperiale avonturen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tellen bombardementen uit de lucht of jihadi proxi legers niet mee misschien?

Tel beter eens de doden en de destructie in elk van die imperiale avonturen.

De vraag was : Hoeveel amerikanen, boots on the ground.
Dat is het enige criterium, al de rest is business as usual

Of ben je het ermee eens dat Rusland momenteel oorlogen voert in Libie, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Mozambique en Soedan?
Het mes snijdt langs beide kanten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De vraag was : Hoeveel amerikanen, boots on the ground.
Dat is het enige criterium, al de rest is business as usual.

Bombardementen zijn 'business as usual' en tellen niet mee? Noch economische blokkades, proxilegers, staatsterrorisme, staatsgrepen en dergelijke veronderstel ik. Waarom eigenlijk?

We willen enkel troepen op de grond tellen? Het VS imperium heeft militaire troepen in meer dan 150 landen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De vraag was : Hoeveel amerikanen, boots on the ground.
Dat is het enige criterium, al de rest is business as usual

Of ben je het ermee eens dat Rusland momenteel oorlogen voert in Libie, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Mozambique en Soedan?
Het mes snijdt langs beide kanten.

U telt de UN peacekeaping missions mee. Desinformatie. Maar als we zo beginnen. België doet militair mee in Mali, Niger, Centraal afrikaanse republiek en nog andere landen.

Tweede plaats qua aantal militaire basissen in buitenland na de VS (+800) is.... Groot Brittannië met....16. Beetje perspectief.