Minderheidsregeringk of nieuwe verkiezingen (volgens Paul en Conner)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met Dr. Di Rupo als PS voorzitter hadden we al een regering. Dr. Magnette is helaas een die-hard....

Als de regeringsvorming van een land afhangt van wie de voorzitter is van 1 bepaalde partij, dan zou je moeten beseffen dat er institutioneel iets serieus verkeerd is. Maar blijkbaar focussen we ons op persoonlijkheden in plaats van op ons institutioneel kluwen. So be it.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jaja, de realiteit is natuurlijk dat een regering enkel maar het regeringsakkoord kan uitvoeren als daar wetgeving tegenover staat. De realiteit is dus dat de regering beslist en dat de parlementsleden van die partijen braafjes op de ja knop mogen duwen, zolang de regering onderling overeenkomt.

Om een nieuwe regering te starten moet ze een meerderheid hebben.
Heeft ze die niet dan...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja en nee.

Voor de regels rond corona had de regering volmachten gekregen.
Daardoor was er geen stemming in het parlement meer nodig.

Voor de rest is een wisselmeerderheid van 75+1 stemmen voldoende.

WIE zou er voor die wisselmeerderheid zorgen ?
De Groenen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U bent blijkbaar de enige die niet doorheeft dat "regeringk" gewoon lachen is met de manier waarop Franstaligen "regering" uitspreken?

Die regeringk schrijver is een Superman inzake spelling....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Om een nieuwe regering te starten moet ze een meerderheid hebben.
Heeft ze die niet dan...

Het zou dus een gedoogregering worden. Een symbool voor onvermogen. Triestig...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Uit welk godverlaten gat kom je om regering als regeringk te schrijven?

Ik hoor op TV bijna niets anders dan regeringk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar dat is NU puur theorie

Toch niet hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

beslissingen, ja maar een wet stemmen ???

Waarom niet?

[Tavek]

De socialisten hebben een val proberen open te zetten, maar zoals Lord Vader, zullen ze er zelf in vallen. Door een minderheidsregering bespreekbaar te maken en zelf voor te stellen, houdt CD&V, VLD en MR nu niks tegen om met de NVA ook een "minderheidsregering" op rechts te proberen, desnoods met cdH of SPa er bij.

Ideologisch gaat dat veel eenvoudiger te maken zijn. De PS stelt torenhoge eisen naar relance, kwa uitgaven.

[Tavek]

En dezelfde argumentatie die de PS nu gebruikt gaat dan ook op : gaat de PS samen met het VB een tegen-meerderheid organiseren ?

lol

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ons moederke zegde altijd: "Er moeten allerlei soorten zijn in de wereld"
Dus...

Eigenlijk is dat: "Ons moederke zei altijd ..."

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk.
maar een minderheidsregering moet dan een WISSELMEERDERHEID vinden.
Dat is niet zo simpel hé.
Zonder meerderheid kan het parlement géén wet stemmen.

De regeringk moet juist niets.
Een parlementair (ja zelfs ne Belanger of ne Groene) kan een wetsvoorstel indienen, als een meerderheid van de parlementairen dat goedkeurt, dan is dat een wet en staat de regeringk daar met de billen bloot.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De regeringk moet juist niets.
Een parlementair (ja zelfs ne Belanger of ne Groene) kan een wetsvoorstel indienen, als een meerderheid van de parlementairen dat goedkeurt, dan is dat een wet en staat de regeringk daar met de billen bloot.

Daarom is de regering de uitvoerende macht en het parlement de wetgevende macht. Zo hoort het ook.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Moet een "regering" in lopende zaken geen meerderheid hebben om een wet te stemmen ?

Ja, daar zit nu net het probleem.
Een minderheidsregeringk is afhankelijk van het parlement.
De parlementairen kunnen de voorgestelde wetten, naar eer en geweten, goedkeuren of afkeuren. (behalve die van de partijen die deel uitmaken van de regeringk).


Dat gaat lachen worden, geloof me vrij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jaja, de realiteit is natuurlijk dat een regering enkel maar het regeringsakkoord kan uitvoeren als daar wetgeving tegenover staat. De realiteit is dus dat de regering beslist en dat de parlementsleden van die partijen braafjes op de ja knop mogen duwen, zolang de regering onderling overeenkomt.

En bij een minderheidsregeringk?
Wie gaat dan op "het juiste knopje" drukken?

Ze hebben zelf te weinig parlementairen hé!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Om een nieuwe regering te starten moet ze een meerderheid hebben.
Heeft ze die niet dan...

Klopt niet.
Ze moeten gewoon voldoende parlementairen vinden die het vertrouwen geeft aan de minderheidsregeringk.

Dit wil niet automatisch zeggen dat die parlementairen dan ook alles goedkeuren wat de regeringk op tafel legt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

WIE zou er voor die wisselmeerderheid zorgen ?
De Groenen ?

Zijn die met voldoende parlementairen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom is de regering de uitvoerende macht en het parlement de wetgevende macht. Zo hoort het ook.

Ah ja, in theorie heb je gelijk. In de praktijk is er zo goed als geen scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht als er een meerderheidsregering is. De parlementsleden drukken immers gewoon op het groene knopje als de voorzitter erom vraagt. De uitzonderingen daarop zijn verwaarloosbaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom is de regering de uitvoerende macht en het parlement de wetgevende macht. Zo hoort het ook.

Inderdaad!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah ja, in theorie heb je gelijk. In de praktijk is er zo goed als geen scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht als er een meerderheidsregering is. De parlementsleden drukken immers gewoon op het groene knopje als de voorzitter erom vraagt. De uitzonderingen daarop zijn verwaarloosbaar.

En ik betreur dat.