Somers gaat nazi praktijken gebruiken

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom bestempelt u me als racistisch?

Het is niet omdat ik voorstander ben van de vrijheid om zwarten te weigeren, dat ik het zelf zou doen.




Goed, ik rond hierbij af. Ik wacht al pagina's lang op een antwoord waarom u vindt dat u wel mag discrimineren op basis van overtuiging maar niet op basis van ras, hoewel beide verboden discriminatiegronden zijn.

Die vraag moet ge u zelf stellen, niet aan mij.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Is het vb partijprogramma soms in stenen tafels gebeiteld dat men er niks aan kan veranderen ?

Maar waarom moet men het veranderen?

Discriminatie op basis van religieuze en politieke overtuiging is sowieso strafbaar. Net zoals discriminatie op basis van ras.

Mag ik van mijn huurder eisen dat hij zijn religieuze overtuiging opgeeft?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die vraag moet ge u zelf stellen, niet aan mij.

Op wat slaat dat nu weer?

U zei:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik moet uw racisme verklaren ?



Het gaat om inhoud, partijprogramma niet om de personen, nieuw of oude politici, maakt geen verschil, terwijl het bij u wel degelijk om de persoon gaat, de "gekleurde politici", "de moslim".

U beschouwt mij blijkbaar als racist.

Waarom?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Is gekleurd 'per definitie' moslim? amai.

Dpg heeft zich zo hopeloos vast gereden dat hij met dat moet afkomen.

[Diego Raga]

Ik vraag me af welke 'racistische' of 'discriminerende' punten het VB dan wel in haar programma heeft staan.
Mss kan een perfecte gutmensch me daar eens op wijzen ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maar zij die haar zo behandelen, doen dan hetzelfde. Dus waar zit het verschil uiteindelijk ?

Infeite is dat een logisch bewijs van de ongerijmdheid van "racisme".

Je mag niet aan racisme doen, behalve ten aanzien van racisten. Maar op dat ogenblik ben je een racist.

De poco versie van Russell's Paradox

De Unia-directeurs Els Keytsman en Patrick Charlier die geen VB'er in de raad van bestuur willen zijn dus zélf de grootste racisten.
Die horen dus niet thuis in een centrum dat discriminatie en racisme wil bestrijden.

Ontslaan !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De Unia-directeurs Els Keytsman en Patrick Charlier die geen VB'er in de raad van bestuur willen zijn dus zélf de grootste racisten.

Ja, maar dat al die racisten-bashers zelf racisten zijn is een logische evidentie.

Anti-racist zijn is een zelf-tegensprekende paradox, zoals die bekende Russell Paradox.

De Russell paradox is er een in de wiskundige logica, die aangeeft dat men geen willekeurige verzamelingen kan definieren met een criterium tot toebehoren alleen. De Russell paradox is ongelofelijk gelijklopend met anti-racisten.

Even uitleggen. De echte Russell paradox is deze:

"beschouw de verzameling E van alle verzamelingen, die zichzelf niet als element bevatten".

Meer is daar niet aan. Dat is een paradox:

Immers: behoort E tot zichzelf ? Dat is oftewel ja oftewel nee he.

Als E een verzameling is die zichzelf niet bevat, dan moet E een element zijn van E, maar we zegden net het omgekeerde.

Als E zichzelf bevat, dan is E een element van E, maar dat zou willen zeggen dat E een verzameling is die zichzelf niet bevat. Maar we zegden net het omgekeerde.

Met dat ontwapenende simplisme heeft Russell de ganse visie op verzamelingen van de 19de eeuw onderuit gehaald waar men dacht dat het volstond van een criterium te nemen, en de verzameling was gedefinieerd.

Welnu, beschouw de verzameling van anti-racisten: dat zijn "mensen die racisten uitsluiten, ttz, mensen die mensen uitsluiten"



...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dpg heeft zich zo hopeloos vast gereden dat hij met dat moet afkomen.

Gewoon leren lezen wat er staat.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Ik vind van niet.

Maar ik ben eveneens van mening dat partijen het recht moeten hebben om te zeggen dat zij niet willen samenwerken met gekleurde politici of met moslims.

Ik heb echter de indruk dat u het ene wel goedkeurt en het andere niet. Dat is voor mij het probleem.

Het gaat om inhoud, partijprogramma niet om de personen, nieuw of oude politici, maakt geen verschil, terwijl het bij u wel degelijk om de persoon gaat, de "gekleurde politici", "de moslim".

Speciaal voor u met kleurkes zodat ge het beter begrijpt.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom moet men het veranderen?

Discriminatie op basis van religieuze en politieke overtuiging is sowieso strafbaar. Net zoals discriminatie op basis van ras.

Mag ik van mijn huurder eisen dat hij zijn religieuze overtuiging opgeeft?

Maar er is geen discriminatie, die discriminatie is gewoon een verzinsel gezien men geen enkele partij kan verplichten met die of die andere partij een coalitie te vormen.

Die discriminatie speelt zich af tussen de klagers hun oren, medicatie is aangewezen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Maar er is geen discriminatie, die discriminatie is gewoon een verzinsel gezien men geen enkele partij kan verplichten met die of die andere partij een coalitie te vormen.

Die discriminatie speelt zich af tussen de klagers hun oren, medicatie is aangewezen.

Ga je er mee akkoord dat de twee directeurs van Unia volgens uw definitie van racisme zelf racisten zijn?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Idem.

Net zoals een partij de vrijheid moet hebben om niet samen te werken met Guy Chocomousse, moeten ze ook de vrijheid hebben om niet samen te werken met zwarten of moslims.

Die vrijheid hebben ze toch, werd het vb soms verplicht om zwarten of moslims op hun lijsten te zetten, om ze op te nemen in de partij, om er mee samen te werken ?

Wat jullie willen is de vrijheid van de andere partijen afnemen zodat ze verplicht zijn om samen te werken met het vb.


Zeker van dat jullie niet eerder in Turkije bij Erdogan horen dan hier in Belgie ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die vrijheid hebben ze toch, werd het vb soms verplicht om zwarten of moslims op hun lijsten te zetten, om ze op te nemen in de partij, om er mee samen te werken ?

Wat jullie willen is de vrijheid van de andere partijen afnemen zodat ze verplicht zijn om samen te werken met het vb.


Zeker van dat jullie niet eerder in Turkije bij Erdogan horen dan hier in Belgie ?

Wat heb je tegen Erdogan, hij is tenslotte onze gewaardeerde Nato-bondgenoot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die vrijheid hebben ze toch, werd het vb soms verplicht om zwarten of moslims op hun lijsten te zetten, om ze op te nemen in de partij, om er mee samen te werken ?

Wat jullie willen is de vrijheid van de andere partijen afnemen zodat ze verplicht zijn om samen te werken met het vb.


Zeker van dat jullie niet eerder in Turkije bij Erdogan horen dan hier in Belgie ?

Wie is jullie? Ik alvast. Als andere politieke partijen zich graag al voor de verkiezingen volledig willen vastzetten door partij X of Y al op voorhand af te wijzen, dan is dat hun keuze. Ook hun vrijheid. Alleen zien we waartoe het uiteindelijk leidt: de traditionele partijen zijn zo klein geworden dat ze zich door hun principiële stellingname in een bijna onmogelijk parket hebben gemanoeuvreerd. Hun keuze. Hun vrijheid. Alleen zorgt dit ervoor dat het geloof in die traditionele partijen nog verder daalt.

Zoals ik al eerder heb aangestipt: het CS is een soort zelfmoordstrategie gebleken van de traditionele politiek.

En die vrijheid hebben. Vanzelfsprekend.

[Dadeemelee]

Beetje rare discussie. Als het VB denkt dat het cordon racistisch is dan moeten ze maar een proces aanspannen. Ze hebben geld genoeg.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beetje rare discussie. Als het VB denkt dat het cordon racistisch is dan moeten ze maar een proces aanspannen. Ze hebben geld genoeg.

Het vb denkt dat niet, het zijn hun gelovigen die dat denken, en het vb laat hen in de waan, kritische volgelingen kunnen ze immers niet gebruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het vb denkt dat niet, het zijn hun gelovigen die dat denken, en het vb laat hen in de waan, kritische volgelingen kunnen ze immers niet gebruiken.

Ik denk dat niet.U denkt dat wij dat denken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die vrijheid hebben ze toch, werd het vb soms verplicht om zwarten of moslims op hun lijsten te zetten, om ze op te nemen in de partij, om er mee samen te werken ?

Wat jullie willen is de vrijheid van de andere partijen afnemen zodat ze verplicht zijn om samen te werken met het vb.


Zeker van dat jullie niet eerder in Turkije bij Erdogan horen dan hier in Belgie ?

Dat moet u me toch eens uitleggen.

Ik ben namelijk voorstander van volledig vrije keuze van coalitiepartners, om eender welke reden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Maar er is geen discriminatie, die discriminatie is gewoon een verzinsel gezien men geen enkele partij kan verplichten met die of die andere partij een coalitie te vormen.

Klopt, maar die partijen verplichten wel de bevolking (de ene partij) om coalities (huur- en werkcontracten) aan te gaan, met andere partijen waarvan zij dat niet wensen.
Dat is op zich al discriminerend.

Die discriminatie speelt zich af tussen de klagers hun oren, medicatie is aangewezen.

Voila se, niks dan verbeelding van gekleurden en hun witte akolieten. Unia mag de boeken sluiten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat niet.U denkt dat wij dat denken.

Ik vind het vreemd dat iemand die veelvuldig de woorden "Vlaamsche Nazionalisten" gebruikt om een bepaalde bevolkingsgroep aan te duiden in talrijke van zijn postings ons nu eens even komt uitleggen wat wel en niet mag wat discriminatie betreft ....

Zou hij niet beter eerst bij zichzelf beginnen....

Daar is al meer dan genoeg werk aan als je het mij vraagt,alvorens hij anderen hier de les wil komen lezen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Gewoon leren lezen wat er staat.

Dat is helemaal niet wat het cordon zegt he:

Het gaat om inhoud, partijprogramma niet om de personen

Het cordon zegt niet dat men partijprogramma's gaat overwegen (van alle partijen dus), noch dat het geen personen zou viseren omwille van hun lidmaatschap of zo. Het viseert duidelijk alle personen die verkozenen zijn van het VB, en het VB alleen, en dat, onafhankelijk van enige wijziging van een partijprogramma. Andere partijen mogen 90% van dat programma overnemen, die worden niet geviseerd.

Maw, het is de definitie zelf van een discriminatie op basis van een bepaalde groep, omwille van die groep zelf, en enkel die groep. En aangezien jij discriminatie "racisme" noemt, ook al heeft het geen genetische kenmerken, is dat voor jou dus wel degelijk racisme.

Het cordon is niet uitgesproken tegen "partijen met zekere, welgenoemde programma inhoud". Het is uitgesproken, onafhankelijk van enige programma inhoud, tegen een welbepaalde groep politici, en op onvoorwaardelijke manier. Daarbij is een associatie gebruikt met termen die als verwijt termen gebruikt werden (fascisten/racisten) die enkel maar diende om ontmenselijkend te werken, zonder daar noch de wettelijke, noch andere duidelijke algemene criteria die op iedereen van toepassing zouden zijn, aan te geven.

Moesten de meeste partijen zeggen: "wij willen niet met Groen, de pedofielen-aanbidders, samenwerken en wij spreken af onderling, dat niemand ooit met zulke pedofielen-aanbidders zal samenwerken, wie dat toch doet zal zelf geband worden", dan vraag ik mij af in hoeverre je dat niet-discriminerend zou vinden. Het cordon pedofileske, zeg maar. Stel dat dat met veel tam-tam als een groot moreel principe zou afgesproken worden, en dat iedereen daar lof-vol over zou bezig zijn. Dat niemand dat in vraag durft te stellen, want anders wordt hij ook als pedofielen-aanbidder beschouwd.