Moord op George Floyd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat men in België gedaan heeft is het illegaal maken om die foto's en films ook te delen met het publiek. Ook dat zou legaal dienen te zijn natuurlijk.

Serieus ?

Dat zijn toch publieke gebeurtenissen in de publieke ruimte ?

Wat voor een bananenrepubliek is me dat ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Serieus ?

Dat zijn toch publieke gebeurtenissen in de publieke ruimte ?

Wat voor een bananenrepubliek is me dat ?

Gelukkig steunt de Europese wetgeving ons burgers hierin zodat intimidatie, wissen van beelden door politie en arresten voor schending van privacy moelijker worden voor de staat en haar armen op straat.

Hoe men in België een grijze zone gecreëerd heeft is is door een 'rechtsgrond' te eisen bij het filmen van politie. Dat geeft aan gerecht de mogelijkheid tot willekeur. Het creëert vaagheid. Simpeler is gewoon te zeggen dat het mag zolang agenten in functie zijn. Maar dat wil men niet.

Je moet ook kunnen aantonen journalist of burgerjournalist te zijn. Ook onzin natuurlijk. Achterpoortjes die men creëert om u te kunnen pakken indien gewenst.

De VRT doet mee om de grijze zone publiek te maken: "Toch is niet altijd duidelijk wat kan en wat niet kan, en blijkt pas achteraf voor de rechter welk belang of welk recht het zwaarst weegt. Zomaar een banale politie-interventie filmen is niet altijd toegelaten."

Typisch Belgisch schat ik. Een situatie creëren die willekeur mogelijk maakt. Hoe kan doen situatie blijven bestaan vraag je je af. Tja.

Je mag het gefotografeerde of gefilmde zelfs niet doorgeven aan derden in België volgens wat ik lees. Dat is toch een de Facto verbod. Of hoe België de vrijheid van expressie omzijlt.

[Vrijheideerst]

Blahblah.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gelukkig steunt de Europese wetgeving ons burgers hierin zodat intimidatie, wissen van beelden door politie en arresten voor schending van privacy moelijker worden voor de staat en haar armen op straat.

Hoe men in België een grijze zone gecreëerd heeft is is door een 'rechtsgrond' te eisen bij het filmen van politie. Dat geeft aan gerecht de mogelijkheid tot willekeur. Het creëert vaagheid. Simpeler is gewoon te zeggen dat het mag zolang agenten in functie zijn. Maar dat wil men niet.

Je moet ook kunnen aantonen journalist of burgerjournalist te zijn. Ook onzin natuurlijk. Achterpoortjes die men creëert om u te kunnen pakken indien gewenst.

De VRT doet mee om de grijze zone publiek te maken: "Toch is niet altijd duidelijk wat kan en wat niet kan, en blijkt pas achteraf voor de rechter welk belang of welk recht het zwaarst weegt. Zomaar een banale politie-interventie filmen is niet altijd toegelaten."

Typisch Belgisch schat ik. Een situatie creëren die willekeur mogelijk maakt. Hoe kan doen situatie blijven bestaan vraag je je af. Tja.

Je mag het gefotografeerde of gefilmde zelfs niet doorgeven aan derden in België volgens wat ik lees. Dat is toch een de Facto verbod. Of hoe België de vrijheid van expressie omzijlt.

Wat heeft dit te maken met de moord op G. Floyd ?

[Dadeemelee]

Politie schiet op man die achter een raam aan het filmen is.

https://www.reddit.com/r/PublicFreak..._recording_in/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat heeft dit te maken met de moord op G. Floyd ?

Dat is toch niet echt off topic lijkt me.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Politie schiet op man die achter een raam aan het filmen is.

https://www.reddit.com/r/PublicFreak..._recording_in/

Jamaar, het zijn mensen die ook maar hun job doen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Politie schiet op man die achter een raam aan het filmen is.

https://www.reddit.com/r/PublicFreak..._recording_in/

Waar zie jij die politieman schieten?

[stab]

Een beetje achtergrond informatie ivm Rayshard Brooks :
https://edition.cnn.com/2020/06/17/u...ion/index.html

[Hoomer]

Voor al diegenen die Floyd een meermaals veroordeelde crimineel een heilige vinden.
https://twitter.com/RealJamesWoods/s...71529381068800

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een beetje achtergrond informatie ivm Rayshard Brooks :
https://edition.cnn.com/2020/06/17/u...ion/index.html

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Voor al diegenen die Floyd een meermaals veroordeelde crimineel een heilige vinden.
https://twitter.com/RealJamesWoods/s...71529381068800

Daar gaat het niet over.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar gaat het niet over.

Waar gaat het dan over, ha je bedoeld die andere scheelzatten idioot Brooks die met de politie begint te vechten en er in slaagt die enen zijn taser af te pakken en dan maar verschieten dat ze u neerschieten. Kortom hoe idioot kan men zijn.

https://youtu.be/DhdpG2XzRXQ

Ze zijn meer dan een uur geduldig en beleefd geweest met die kerel en toen ze hem wilde de handboeien aandoen begon die kerel te vechten, niet de politie hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Voor al diegenen die Floyd een meermaals veroordeelde crimineel een heilige vinden.
https://twitter.com/RealJamesWoods/s...71529381068800

eens crimineel, voor ALTIJD crimineel

heb ik het zo juist hoomer?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Waar zie jij die politieman schieten?

dat vensterglas is vanzelf gebarsten, das toch duidelijk

[morte-vivante]

al gepost in een andere draad, maar die hoort hier meer thuis:

vorig jaar publiceerde USA Today een onderzoek naar wangedrag bij de politie. Meer dan 85000 politieagenten (meer dan 10% van het totaal) hebben 1 of meer onderzoeken en sancties van incidenten van wangedrag in hun dossier. Die records werden netjes verborgen voor het publiek, en waren moeilijk te pakken te krijgen. De meeste overtredingen waar licht, maar daar zaten ook zaken als drugs dealen, geweld, huisgeweld en zelfs verkrachting tussen. Meer dan 2000 cases van liegen onder ede, knoeien met bewijs en vervalsen van rapporten.

een lijstje:

At present, their findings include the following information:

22,924 cases of officers using excessive force
3,145 allegations of child molestation, rape, and other acts of sexual misconduct
2,307 instances of domestic violence by police officers
2,227 incidents of perjury, falsifying reports, and tampering with evidence or witnesses
418 cases of officers obstructing investigations out of self-interest
2,500 officers have been investigated on 10 or more charges of misconduct
20 officials have kept their badges despite being investigated over 100 times
Less than 10% of officers actually get investigated for acts of misconduct

Zelfs als zo'n onderzoek aanleiding gaf tot ontslag, werd meeste officers terug aangenomen in andere departementen, al dan niet in een andere staat.

mind you, deze gegevens zijn afkomstig van zo'n 800 politiedepartementen, van de meer dan 18000 die er zijn in de VS.
Ze leggen vooral een structureel probleem bloot.

https://www.pbs.org/newshour/show/ne...licly-revealed
https://www.reedlawyer.com/blog/2019...olice-miscond/
https://thecrimereport.org/2019/04/2...nduct-records/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat vensterglas is vanzelf gebarsten, das toch duidelijk

Of het was antifa die geschoten heeft...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

eens crimineel, voor ALTIJD crimineel

heb ik het zo juist hoomer?

Het feit dat de Floyd met vals geld aan het betalen was doet zoiets vermoeden inderdaad.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het feit dat de Floyd met vals geld aan het betalen was doet zoiets vermoeden inderdaad.

Dat is helemaal niet bewezen. Floyd ging ook niet lopen en de eigenaar van de winkel die later kwam zei dat hij Floyd kende en dat hij een betrouwbare klant was.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is helemaal niet bewezen. Floyd ging ook niet lopen en de eigenaar van de winkel die later kwam zei dat hij Floyd kende en dat hij een betrouwbare klant was.

De politieagent kende hem zelfs, er was helemaal geen reden om daar met 3 wagens en 6 man binnen te stormen en op die manier te arresteren. Dat is hier ondenkbaar voor een vals briefje van 20 euro.

Probleem is dat het daar de standaard manier van werken is, ooit loopt er iets verkeerd en dan is er een schuldvraag die ze willen vermijden door alles en iedereen direct te boeien.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat vensterglas is vanzelf gebarsten, das toch duidelijk

Nee maar heb je een politieagent zien schieten of kan het iedereen geweest zijn?